SILVIO SHOW

[NAOS]

Manca su masterchef poi le ha girate tutte.

[Lagrange]

 

 

Per chiarire quello che penso su monti, quando giudico l'azione del suo governo non penso che segua gli interessi della goldman sachs, anche perché non lavora per loro, ritengo che invece l'azione di governo sia stata più che altro guidata dalle sue idee, dal suo modo di vedere la realtà del mondo, economico e sociale. E mi sembra più che altro che manifesti un forte deficit nel capire i reali bisogni delle persone, derivanti probabilmente anche dal fatto che è stato rettore della bocconi e che abbia vissuto in un mondo un po' diverso da quello in cui è vissuto la maggioranza delle persone di questo paese.

 

 

Diciamo che sul punto in grassetto ci scontreremmo non poco.

A leggerti sembra che Monti sia stato un tuo professore, ma ripeto, questo genere di discorsi li posso prendere solo a 4occhi

poichè non conoscendo l'interlocutore si va avanti all'infinito.

 

Figa, veramente! A legger qua dentro pare che Monti sia Marcello d'Orta, il maestro di "Io speriamo che me la cavo..."!!!... :-D

 

p.s.: scusate, posso dire che sto nuovo form del "quote" non mi piace un cazzo?!... :-/

No è che in realtà sono membro del gruppo Bildelberg e della commissione Trilaterale. Ma dai. Per fortuna i miei professori sono ben altri. Le cose che ho scritto finora mi sembrano parecchio chiare, e mi pare evidente la mia distanza dalle idee di Monti. Poi lo ripeto, per me monti non è un burattino della goldman sachs, è stato messo lì da un presidente della Repubblica e da un Parlamento, ed è un neoliberale di destra. Nella sua azione di governo farà anche gli interessi delle banche? Può darsi, mi sembra coerente col suo pensiero e con la sua storia, ma non credo alle tesi complottiste....  

Scusami tanto, ma questa è una supercazzola vera e propria! Mi pare come quando gli attaccanti di calcio aspettano di esser toccati dal difensore per svenire a terra e avere un calcio di rigore e poi il moviolista dice "in effetti il contatto c'è stato..." :-D

Non è questione di complottismo, è questione di sfogliarne il curriculum, fare la tara dei vari incarichi nella relativa storia professionale, esaminare interessi incrociati, osservare gli esiti delle singole vicende (e non mi riferisco solo a situazioni italiane, ma anche e soprattutto quelle estere, chi ha visto il film "Too big to fail"?!...) e fare 2 + 2 imparando ad intuire i movimenti in atto.

Ma no, ma hanno il governo a Monti perchè è un bravo professore di economia alla Bocconi...oh, occhio che se rispondo alle accuse di "complottismo" finisce in flame... ;-)spero che tu abbia già fatto un esposto alla magistratura

[lelefix]

Vabbè ma alla fine chi ha vinto?

noi

 

Uffff------ Meno male. Già temevo che avessero vinto "loro"

[frabike]

MEGA NB:  frabaic ti voglio sul post più sopra. serio.

 

Extra ,ti giuro, non ti capisco quando scrivi

vado in paranoia già alla prima riga ________

[Dane]

Alè, siamo alle battute da Barsport.......vabbè dai, era calcio di rigore...

Modificato Gennaio 14, 2013 da Dane (visualizza cornologia modifica)

[jacopo]

BISOGNA DIMENTICARE CRISTO. 

Cristo chi?

entrambi

[Mtt]

 

 

 

Per chiarire quello che penso su monti, quando giudico l'azione del suo governo non penso che segua gli interessi della goldman sachs, anche perché non lavora per loro, ritengo che invece l'azione di governo sia stata più che altro guidata dalle sue idee, dal suo modo di vedere la realtà del mondo, economico e sociale. E mi sembra più che altro che manifesti un forte deficit nel capire i reali bisogni delle persone, derivanti probabilmente anche dal fatto che è stato rettore della bocconi e che abbia vissuto in un mondo un po' diverso da quello in cui è vissuto la maggioranza delle persone di questo paese.

 

 

Diciamo che sul punto in grassetto ci scontreremmo non poco.

A leggerti sembra che Monti sia stato un tuo professore, ma ripeto, questo genere di discorsi li posso prendere solo a 4occhi

poichè non conoscendo l'interlocutore si va avanti all'infinito.

 

Figa, veramente! A legger qua dentro pare che Monti sia Marcello d'Orta, il maestro di "Io speriamo che me la cavo..."!!!... :-D

 

p.s.: scusate, posso dire che sto nuovo form del "quote" non mi piace un cazzo?!... :-/

No è che in realtà sono membro del gruppo Bildelberg e della commissione Trilaterale. Ma dai. Per fortuna i miei professori sono ben altri. Le cose che ho scritto finora mi sembrano parecchio chiare, e mi pare evidente la mia distanza dalle idee di Monti. Poi lo ripeto, per me monti non è un burattino della goldman sachs, è stato messo lì da un presidente della Repubblica e da un Parlamento, ed è un neoliberale di destra. Nella sua azione di governo farà anche gli interessi delle banche? Può darsi, mi sembra coerente col suo pensiero e con la sua storia, ma non credo alle tesi complottiste....

 

Scusami tanto, ma questa è una supercazzola vera e propria! Mi pare come quando gli attaccanti di calcio aspettano di esser toccati dal difensore per svenire a terra e avere un calcio di rigore e poi il moviolista dice "in effetti il contatto c'è stato..." :-D

Non è questione di complottismo, è questione di sfogliarne il curriculum, fare la tara dei vari incarichi nella relativa storia professionale, esaminare interessi incrociati, osservare gli esiti delle singole vicende (e non mi riferisco solo a situazioni italiane, ma anche e soprattutto quelle estere, chi ha visto il film "Too big to fail"?!...) e fare 2 + 2 imparando ad intuire i movimenti in atto.

Ma no, ma hanno il governo a Monti perchè è un bravo professore di economia alla Bocconi...oh, occhio che se rispondo alle accuse di "complottismo" finisce in flame... ;-)

Dane, leggi bene. Non ho detto che è stato messo lì perché è un professore della Bocconi, ho detto che è un professore della bocconi e che è stato messo lì dal presidente della repubblica e dal parlamento, che è un neoliberale di destra e per me questo basta a spiegare la sua azione di governo. Dimmi dove sta la supercazzola, che io questi esempi calcistici proprio non li capisco. Detto questo, credo che il lavoro di Travaglio non tutti lo sanno fare, anzi lo sanno fare in pochi, e il rischio è sempre quello di fare le figure come quella di berlusconi l'altra sera. Io ho un altro modo di guardare ai fatti e di interpretare i movimenti in atto. Poi, se vuoi far partire il flame o "nuclearizzare" il topic fai pure, mi sembra quasi che tu non aspetti altro, ma io non ho accusato di complottismo nessuno se non la signora con il suo intervento (che soprattutto nella parte finale non condivido), e ci tengo ad un confronto sereno.

[Dane]

Ma anch'io sono per un confronto sereno, per questo sdrammatizzo con battute e metafore. Perché, senza offesa, a sentire che Monti è un professore (si si, è proprio quello il suo mestiere...), neoliberale (in effetti regalare 3 miliardi e mezzo statali ad una banca privata per non farla fallire è molto neo, non so quanto sia liberale però...) che è stato messo lì da Presidente e parlamento (hanno fatto un casting per sceglierlo, già già...), vien da sorridere..... ;-)

[cinas]

Ma anch'io sono per un confronto sereno, per questo sdrammatizzo con battute e metafore. Perché, senza offesa, a sentire che Monti è un professore (si si, è proprio quello il suo mestiere...), neoliberale (in effetti regalare 3 miliardi e mezzo statali ad una banca privata per non farla fallire è molto neo, non so quanto sia liberale però...) che è stato messo lì da Presidente e parlamento (hanno fatto un casting per sceglierlo, già già...), vien da sorridere..... ;-)

Dane, dai. I soldi non sono regalati, ma sono imprestati.

e hai mai pensato a cosa vuol dire far fallire una banca?  pensaci un attimo, dai.

[cinas]

Ma anch'io sono per un confronto sereno, per questo sdrammatizzo con battute e metafore. Perché, senza offesa, a sentire che Monti è un professore (si si, è proprio quello il suo mestiere...), neoliberale (in effetti regalare 3 miliardi e mezzo statali ad una banca privata per non farla fallire è molto neo, non so quanto sia liberale però...) che è stato messo lì da Presidente e parlamento (hanno fatto un casting per sceglierlo, già già...), vien da sorridere..... ;-)

Dane, dai. I soldi non sono regalati, ma sono imprestati.

e hai mai pensato a cosa vuol dire far fallire una banca?  pensaci un attimo, dai.

e non ci penso neanche a votare Monti, eh,

[Dane]

Ma anch'io sono per un confronto sereno, per questo sdrammatizzo con battute e metafore. Perché, senza offesa, a sentire che Monti è un professore (si si, è proprio quello il suo mestiere...), neoliberale (in effetti regalare 3 miliardi e mezzo statali ad una banca privata per non farla fallire è molto neo, non so quanto sia liberale però...) che è stato messo lì da Presidente e parlamento (hanno fatto un casting per sceglierlo, già già...), vien da sorridere..... ;-)

Dane, dai. I soldi non sono regalati, ma sono imprestati.

e hai mai pensato a cosa vuol dire far fallire una banca? pensaci un attimo, dai.Ecco, appunto.....non si può far fallire una banca anche se il fallimento è dovuto a giochetti contabili di chi scherza coi soldi altrui, tanto paga Pantalone e i pedofili restano a dirigere l'asilo....il solito ricatto, eh ma Monti lo han messo lì Presidente e Parlamento...

P.s.: sì, sì, imprestati.....come quelli imprestati alla Fiat per aprire nuovi stabilimenti da mettere poi in cassaintegrazione. Quando son stati restituiti, di grazia?!...

Modificato Gennaio 14, 2013 da Dane (visualizza cornologia modifica)

[cinas]

 

Ma anch'io sono per un confronto sereno, per questo sdrammatizzo con battute e metafore. Perché, senza offesa, a sentire che Monti è un professore (si si, è proprio quello il suo mestiere...), neoliberale (in effetti regalare 3 miliardi e mezzo statali ad una banca privata per non farla fallire è molto neo, non so quanto sia liberale però...) che è stato messo lì da Presidente e parlamento (hanno fatto un casting per sceglierlo, già già...), vien da sorridere..... ;-)

Dane, dai. I soldi non sono regalati, ma sono imprestati.

e hai mai pensato a cosa vuol dire far fallire una banca? pensaci un attimo, dai. Ecco, appunto.....non si può far fallire una banca anche se il fallimento è dovuto a giochetti contabili di chi scherza coi soldi altrui, tanto paga Pantalone e i pedofili restano a dirigere l'asilo....il solito ricatto, eh ma Monti lo han messo lì Presidente e Parlamento...

P.s.: sì, sì, imprestati.....come quelli imprestati alla Fiat per aprire nuovi stabilimenti da mettere poi in cassaintegrazione. Quando son stati restituiti, di grazia?!...

 

 

Le banche non sono colpevoli per i "giochetti contabili" ma soprattutto perché 1) in anni passati erano politicamente asservite ai partiti e 2) perché di fatto non hanno concorrenza. 

L'altro fattore - l'imprestare i soldi a chi ce li ha già, in sintesi -  è stato un elemento favorevole in tempo di crisi (in Irlanda le banche dinamiche e coraggiose  hanno avuto soldi regalati sotto forma di aumento di capitale perché sennò fallivano tutte.)

 

Sulla Fiat ci sarebbe da fare un discorso più tecnico, ma ho la sensazione che sia meglio lasciar perdere. 

[Dane]

E' il contrario, sono i partiti asserviti alle banche (vedi scelta di Monti, ricambiata con mancati tagli ai privilegi dei parlamentari. Han tagliato tutto fuorchè quelli, traduzione: voi ci fate mungere la vacca e noi in cambio non vi facciamo mancare il latte per la colazione del mattino), la concorrenza se la sono eliminata fondando una sorta di cartello.

Dei giochetti contabili sono colpevoli eccome, perchè se io rapino una banca con la collaborazione di un poliziotto pagato da me sottobanco per chiudere gli occhi il rapinatore resto comunque io e non il poliziotto.

"Soldi regalati" era una provocazione in risposta a chi parlava di Monti liberale, perchè quella banca quei soldi non se li meritava e la mossa è stata tutto fuorchè liberale: il paragone con l'Irlanda o altri paesi tipo Scozia è del tutto fuoriluogo.

Sì, sulla Fiat il discorso era più tecnico, l'ho citata solo per far capire il grottesco di quel "prestati", ma forse hai ragione tu: meglio lasciar perdere. Anche perchè nel momento in cui mi si parla di Monti liberale professore di economia slegato dai potentati economici, di prestiti virtuosi e di innocenza delle banche derubricando ogni critica al "complottismo" (ovviamente accompagnata dai cugini "qualunquismo", "populismo" e "demagogia"...) delle due l'una: o vi mancano determinate informazioni con cui chiarire il panorama generale e non mi basterebbero tre apgine per chiarirvelo o mi state deliberatamente pigliando per il culo e allora anche un solo post ulteriore sarebbe sprecato..

Modificato Gennaio 15, 2013 da Dane (visualizza cornologia modifica)

[cinas]

E' il contrario, sono i partiti asserviti alle banche (vedi scelta di Monti, ricambiata con mancati tagli ai privilegi dei parlamentari. Han tagliato tutto fuorchè quelli, traduzione: voi ci fate mungere la vacca e noi in cambio non vi facciamo mancare il latte per la colazione del mattino), la concorrenza se la sono eliminata fondando una sorta di cartello.

Dei giochetti contabili sono colpevoli eccome, perchè se io rapino una banca con la collaborazione di un poliziotto pagato da me sottobanco per chiudere gli occhi il rapinatore resto comunque io e non il poliziotto.

"Soldi regalati" era una provocazione in risposta a chi parlava di Monti liberale, perchè quella banca quei soldi non se li meritava e la mossa è stata tutto fuorchè liberale: il paragone con l'Irlanda o altri paesi tipo Scozia è del tutto fuoriluogo.

Sì, sulla Fiat il discorso era più tecnico, l'ho citata solo per far capire il grottesco di quel "prestati", ma forse hai ragione tu: meglio lasciar perdere. Anche perchè nel momento in cui mi si parla di Monti liberale professore di economia slegato dai potentati economici, di prestiti virtuosi e di innocenza delle banche derubricando ogni critica al "complottismo" (ovviamente accompagnata dai cugini "qualunquismo", "populismo" e "demagogia"...) delle due l'una: o vi mancano determinate informazioni con cui chiarire il panorama generale e non mi basterebbero tre apgine per chiarirvelo o mi state deliberatamente pigliando per il culo e allora anche un solo post ulteriore sarebbe sprecato..

 

se tu vai sul sito di Repubblica vedi agevolmente quanto sono scese le azioni di Unicredit (la maggiore banca italiana) negli ultimi 5-3-1 anni. Cioè quanto denaro hanno perso i padroni delle banche negli ultimi anni. 

Ora,  io NON voglio minimamente difendere questo sistema, ma personalmente - scusami - trovo controproducente parlare di cose che non si capiscono (io mica mi diffondo sulla misura del girobulloni, per dire). 

E' per questo che io ho il sacro terrore di trovarmi governato - dopo il terrificante ventennio anni di Berlusconi - da persone che danno risposte semplicissime a problemi complicati  o che si inventano colpevoli assoluti di tutto per illudersi che basterebbe eliminarli per far ripartire l'economia e per risolvere ogni problema. 

[Dane]

Cinas, ho scritto due volte che il problema non è semplice ma al contrario articolato, dimmi tu se devo scriverlo per la terza volta.

Detto questo, non è che quando una situazione è articolata e fatta da varie sfumature non ci siano dei responsabili, perchè a dare la colpa sempre e solo ai "politici" serve proprio a inventarsi "colpevoli assoluti di tutto per illudersi che basterebbe eliminarli per far ripartire l'economia e per risolvere ogni problema".

Comunque stai tranquillo, non sono candidato... ;-)