LOMOGRAPHY

[fra78s]

vedi che angelo ha pulito le mie parole in arno!

"GUARDA CHE", non "VEDI CHE"

Ahhhh che soddisfazione correggere fra =P

la cosa che non ho mai capito della lomografia, delle toy camera e dell'iphonografia (hey, un neologismo!) e' la seguente:

ok l'effetto dei light leek/crossprocessing/lente di plastica puo' essere bello e aggiungere una parte di casualita' alla foto che stai scattando, cosa che puo' piacere o non piacere..

MA, data la stessa macchina, l'effetto sara pressappoco sempre quello, no?

Quindi, non vi rompete le scatole di fare foto dove il punto di interesse non sta nella composizione o nel soggetto o nel concetto ma sta nell'effetto?

Forse sono un idealista io o forse prendo la fotografia troppo seriamente ma, quando guardo una foto, mi chiedo sempre due cose: cosa mi dice la foto e cosa ha cercato di dire chi l'ha scattata. Quindi per me una foto e' tanto piu' riuscita quanto piu' queste due cose si avvicinano e quanto piu' la prima impressione e' forte e chiara.

Un altro punto e' il "non pensare e scatta" che, secondo me, e' stato equivocato. "Non pensare e scatta" non vuole dire "ignora la tecnica e la teoria fotografica scattando foto a caso" ma vuole dire "acquisisci la tecnica e la teoria fino a che non diventano un processo inconscio". Molte parti della teoria fotografica, sempre secondo me, sono cose che DEVONO essere masticate, rimasticate, digerite ed applicate in maniera automatica: non avrai mai una buona composizione se pensi troppo alla composizione ;)

aahahahaahhha

quoto tutto il resto!

[and1]

MA, data la stessa macchina, l'effetto sara pressappoco sempre quello, no?

errore, le componenti in gioco sono moltissime, una su tutti la pellicola che usi, per non parlare delle condizioni ambientali, dei settaggi e della tua mano. La cosa bella poi è che non c'è una tabella che dice se combini x + y + z avrai sempre e comunque K.

Un altro punto e' il "non pensare e scatta" che, secondo me, e' stato equivocato. "Non pensare e scatta" non vuole dire "ignora la tecnica e la teoria fotografica scattando foto a caso" ma vuole dire "acquisisci la tecnica e la teoria fino a che non diventano un processo inconscio". Molte parti della teoria fotografica, sempre secondo me, sono cose che DEVONO essere masticate, rimasticate, digerite ed applicate in maniera automatica: non avrai mai una buona composizione se pensi troppo alla composizione ;)

questo invece ci sta tutto! ;)

[Pherrill'o]

attendo fiducioso quanto espressamente chiesto dall'Amm.re Delegato della FixedForum Ltd.

[youth_]

MA, data la stessa macchina, l'effetto sara pressappoco sempre quello, no?

errore, le componenti in gioco sono moltissime, una su tutti la pellicola che usi, per non parlare delle condizioni ambientali, dei settaggi e della tua mano. La cosa bella poi è che non c'è una tabella che dice se combini x + y + z avrai sempre e comunque K.

ok, pero' un light leak rimane un light leak ed una vignettatura accentuata rimane una vignettatura accentuata

poi puoi scattare un rullino esselunga scaduto, un velvia, un ektachrome o un t-max

l'effetto rimane quello

il mio punto e': se l'effetto diventa il nodo gordiano dello scatto, dove vanno a finire tutte le altre componenti?

Alla fine, guardando queste foto, spesso non riesco a vederci nulla tranne un enfatizzazzione di un effetto grafico..

[and1]

Ma che cazzo chiamate pure i rinforzi!? e io sono rimasto solo a difendere i maledetti di lomography?! Ma chi me lo fa fare!

Ahaha

[and1]

MA, data la stessa macchina, l'effetto sara pressappoco sempre quello, no?

errore, le componenti in gioco sono moltissime, una su tutti la pellicola che usi, per non parlare delle condizioni ambientali, dei settaggi e della tua mano. La cosa bella poi è che non c'è una tabella che dice se combini x + y + z avrai sempre e comunque K.

ok, pero' un light leak rimane un light leak ed una vignettatura accentuata rimane una vignettatura accentuata

poi puoi scattare un rullino esselunga scaduto, un velvia, un ektachrome o un t-max

l'effetto rimane quello

il mio punto e': se l'effetto diventa il nodo gordiano dello scatto, dove vanno a finire tutte le altre componenti?

Alla fine, guardando queste foto, spesso non riesco a vederci nulla tranne un enfatizzazzione di un effetto grafico..

light leak e vignettatura tali sono e tali rimangono, magari più o meno accentuati di scatto in scatto, o addirittura assenti in uno e evidentissimi nel successivo, però ti assicuro che la lomografia riesce sempre a stupire quando si va a sviluppare.

[fra78s]

ok, pero' un light leak rimane un light leak ed una vignettatura accentuata rimane una vignettatura accentuata

poi puoi scattare un rullino esselunga scaduto, un velvia, un ektachrome o un t-max

l'effetto rimane quello

il mio punto e': se l'effetto diventa il nodo gordiano dello scatto, dove vanno a finire tutte le altre componenti?

Alla fine, guardando queste foto, spesso non riesco a vederci nulla tranne un enfatizzazzione di un effetto grafico..

youth sei un ignorantone!

ti faccio un esempio...qui il nodo gordiano non è nella foto ma nel soggetto!!!

un bel luccio da 10 kg!

Modificato Novembre 4, 2011 da fra78s (visualizza cornologia modifica)

[Pherrill'o]

ok, pero' un light leak rimane un light leak ed una vignettatura accentuata rimane una vignettatura accentuata

poi puoi scattare un rullino esselunga scaduto, un velvia, un ektachrome o un t-max

l'effetto rimane quello

il mio punto e': se l'effetto diventa il nodo gordiano dello scatto, dove vanno a finire tutte le altre componenti?

Alla fine, guardando queste foto, spesso non riesco a vederci nulla tranne un enfatizzazzione di un effetto grafico..

youth sei un ignorantone!

ti faccio un esempio...qui in nodo gordiano non è nella foto ma nel soggetto!!!

un bel luccio da 10 kg!

ecco, adesso ti bannano!

[fra78s]

ecco, adesso ti bannano!

dicci la verità che l'hai fatta tu la foto angelo!

[Bunta]

Ma che cazzo chiamate pure i rinforzi!? e io sono rimasto solo a difendere i maledetti di lomography?! Ma chi me lo fa fare!

Ahaha

Se servono rinforzi ci sono anch'io a difendere i fortino delle lomo storiche!

Tanto si sa che quelli che ne parlano male lo fanno perché non hanno mai capito come si usano :-P

[Pak]

seriamente, avrei voluto scrivere qualcosa sull'argomento ma il mio incipit sarebbe stato "dioboia" ma qui sul forum non si bestemmia quindi mi astengo.

cedo il microfono a Vincenzo Parma.

[fra78s]

seriamente, avrei voluto scrivere qualcosa sull'argomento ma il mio incipit sarebbe stato "dioboia" ma qui sul forum non si bestemmia quindi mi astengo.

cedo il microfono a Vincenzo Parma.

dioboia pak dai scrivi qualcosa dai cazzo!

[riky76]

seriamente, avrei voluto scrivere qualcosa sull'argomento ma il mio incipit sarebbe stato "dioboia" ma qui sul forum non si bestemmia quindi mi astengo.

cedo il microfono a Vincenzo Parma.

lo sai che anche in vaticano hanno dato la deroga ai veneti per bestemmiare, quindi ;)

[Pherrill'o]

ecco, adesso ti bannano!

dicci la verità che l'hai fatta tu la foto angelo!

No, quella no... ma se non ricordo male ho scattato questa qui:

[red]

ellamadoonnna che bordello per ste lomo!

io che non so fare foto ma mi piace vederle dico che le lomo come genere di foto mi piacciono parecchio ..sparare a zero e na 'strunzata..

è come dire che il b/n è 'na merda..

instagram è come lo usi e chi decidi di seguire.. è un bel modo per cazzeggiare sul tel guardando foto.. certo ill 99% sono gatti e fiori.. ma nell'1% ti capita di vedere gente capace dal telefonino.. per il resto c'è flickr o le mostre.

beata (mia) ignoranza che impiego 1 giga di memory per fare una foto decente... qua sono tutti fotografi.