e Riccò ci ricascò...

[strike]

Ragazzi scrivete più veloce di quanto io possa leggere, ho perso il filo del discorso....... Di cosa si stava parlando? :-D

[Dane]

Ragazzi scrivete più veloce di quanto io possa leggere, ho perso il filo del discorso....... Di cosa si stava parlando? :-D

Di figa Strike, di figa...parliamo di quello così siam tutti contenti e ci troviamo tutti d'accordo.... :-D

[laserpe.z]

Eddaje con le velate accuse di millantaggio.....

Direi che non ti ho accusato proprio di niente.

laserpe.z, guarda i primi dieci della classifica Atp, che ne so, di 30 anni fa ed analizza tecnicamente gesto per gesto, giocatore per giocatore: dritto, rovescio, volée, etc...

Poi fai lo stesso coi primi 10 della classifica ATP di oggi. Ritrovi la medesima tecnica ed i medesimi gesti?!...

Ovviamente no, essendo cambiato lo stile di gioco è ovvio che cambi anche la tecnica. Con la velocità media dei colpi di adesso è quasi impossibile andare a rete - giusto per fare un esempio - perché non hai materialmente il tempo di arrivarci. Ecco che il gioco di volo, probabilmente, non ha più l'importanza che poteva avere qualche decennio fa. Ma come si possa dimostrare che i tennisti fossero "migliori" una volta lo sanno solo gli esperti, da prendere come atto di fede.

Poi magari tutti gli addetti ai lavori che segnalano sta cosa (oppure fan notare che Gattuso è un gregario ma 30 anni fa anche i gregari il pallone almeno lo sapevano stoppare...), per dire che col tempo le varie discipline son cambiate, son tutti cretini eh?! Non si sa mai...

Prima dici che una volta erano più bravi, poi che le discipline son cambiate.. mah, fatico a seguirti.

[riky76]

io il pallone d'oro l'ho visto giocare nel suo stadio due settimane fa, e ci ritornerò a breve, è una cosa allucinante... e il gh non ti da senso della posizione e piedi buoni...

però ormai per molti rimane etichettato...è cmq un dopato, vuoi perchè la vita con lui è stata cattiva, vuoi perchè è pieno di GH da esplodere...per cui è il pallone d'oro ma quello anche che da 11 a 17 anni ha preso GH....una merda insomma! ;)))

beh, si tratta di guardare in faccia la realtà....anche il buon lance-texas-tornado-armstrong era un'ottimo corridore, ma uomo da corse di un giorno, nonchè campione del mondo, poi dopo il suo male (che non auguro a nessuno) le cure fatte lo hanno trasformato in superman, uno che il fase lattato andava più forte del sotto soglia, e con una capacità di recupero doppia rispetto ad un atleta di pari livello, roba ai limiti dell'umano...

...ovviamente chiunque di noi non arriverebbe mai, nemmeno bevendo gasolio all'armstrong pre-malattia...ma una trasformazione del genere, lecita o no (e nemmeno mi interessa troppo, visto che rischiava la vita ed ora spero campi oltre 100 anni, viste le sue belle iniziative extra ciclictiche) ha comunque del non normale, io non credo ai miracoli, ma alla medicina applicata sì.

con questo, come dice dane, non smetterò di guardare praticamente tutti gli sport in tv (il calcio poco...ma si sa...) divertendomi ed emozionandomi come spesso mi capita davanti ad un buon film, dove se peschi l'effetto speciale pacchiano subito ti diverti di meno ma se tutto è ben fatto ci credo e mi emoziono come se fosse una storia vera.

Oh, poi qui siamo come su un campo di rugby, mazzate finchè si ha la forza di alzar le braccai, poi tutti a farci una birra nel mondo REALE, claro?

Modificato Febbraio 15, 2011 da riky76
bold (visualizza cornologia modifica)

[riky76]

...

Prima dici che una volta erano più bravi, poi che le discipline son cambiate.. mah, fatico a seguirti.

le due cose non mi sembrano in contraddizione, nel senso:

- prima erano tecnicamente più completi e "smaliziati" perchè si finceva anceh con il colpo di fino, usando un po' di più la testa

- ora siccome la preparazione atletica è diventata maniacale e le velocità di gioco sono altre (come giustamente dice laserpe.z) una serie di copli complessi (termine forzato, ma tanto per spiegarmi) non è più necessario...ecco perchè "le discipline son cambiate"...

[riky76]

a me è sempre stato sul cazzo come tutti gli altri pro "moderni"

la prendo dall'altro topic che non voglio rovinare, condividendo il pensiero di lele e robben...

ma, tanto per chiuderla qui...una volta non si era meglio/peggio...solo c'erano meno meschinità

Di doping nel ciclismo si parla praticamente da sempre. In un' intervista radiofonica, rilasciata a Sergio Giubilo nel ' 52: così Fausto Coppi dichiarò scherzando di aver preso la famosa «bomba». Ma attenzione: lo fece ridendo e ironizzando. Vero? Falso? Questa la trascrizione dell' intervista: Fausto Coppi, tutti i corridori portano una borraccetta nella tasca posteriore dei calzoncini. Se vi domandano cosa contiene, come rispondete? «Caffè, solo caffè». Oppure? «Petocona, ricostituente». E invece cosa contiene la borraccetta segreta? «La bomba». Le dispiace spiegare agli ascoltatori cos' è una bomba? «Una bomba dovrebbe essere un paio di gambe di ricambio: è composta da ingredienti segreti, i più importanti sono la simpamina e la fiducia che la bomba funzioni». Tutti i corridori prendono le bombe? «Sì, tutti. E a quelli che dicono di non prenderne è bene non avvicinarsi con fiammiferi accesi». Lei prende bombe, Coppi? «Naturalmente, quando servono». E quand' è che serve? «Quasi sempre».

[fra78s]

io direi solo:

"se lo fai perchè lo fai....se non lo fai perchè nonl o fai" (cit.)

[laserpe.z]

le due cose non mi sembrano in contraddizione, nel senso:

- prima erano tecnicamente più completi e "smaliziati" perchè si finceva anceh con il colpo di fino, usando un po' di più la testa

- ora siccome la preparazione atletica è diventata maniacale e le velocità di gioco sono altre (come giustamente dice laserpe.z) una serie di copli complessi (termine forzato, ma tanto per spiegarmi) non è più necessario...ecco perchè "le discipline son cambiate"...

vero, ma se prima affermi X, io confuto X e poi dici Y allora una discussione diventa chiaramente impossibile. Sono d'accordo se intende dire che le discipline sono cambiate e ha semplicemente scelto un esempio sbagliato, non sono d'accordo sul "una volta erano più bravi" perché non é dimostrabile. E non lo è a prescindere dall'esperienza da chi affermi una frase simile.

[fra78s]

minuto 3.15

http://www.youtube.com/watch?v=FOSHRqJWCJs

[Pablohoney]

Pelè e Maradona, nel calcio moderno, che è più fisico e veloce, probabilmente sarebbero ugualmente campioni, magari non così grandi come lo sono stati al loro tempo. Lo "sport" è cambiato, per tanti motivi ed emergono figure diverse, ma provate a fare il gioco al contrario, metti un campione di 25-30 anni fa al giorno d'oggi e vediamo cosa ne esce...

Le punizioni? Beh, date a Cristiano Ronaldo un pallone di 30 anni fa e vediamo cosa viene fuori... sono cambiati e tanto ed anche per questo certe giocate che una volta erano molto difficili ora sono più facili...

nel ciclismo, non ho campioni che venero, tipo Coppi o Pantani, perchè al di là di tutto, delle doti che sicuramente avevano, senza la bomba non sarebbero andati da nessuna parte...

i vari Riccò Sella Rjis Bartoli Luperini Bugno (gli ultimi tutti seguiti negli stessi anni da un medico della mia zona) hanno vinto solo grazie al doping...

bella forza...

così vinco anche io...

o forse no...

ma di sicuro vado più forte...

a 13 anni non perdevo una tappa di giro e tour, poi ho iniziato a capire come girava il mondo e guardo le tappe solo se non c'è niente di meglio, non mi emoziona vedere dei corridori vincere, parlar male del compagno beccato all'antidoping e poi dopo due giorni li vedi finire negli stessi casini...

che schifo...

la bici preferisco usarla, divertimi, amarla...

solo quando renderanno tutto lecito tornerò a guardare il ciclismo con gli occhi di prima, oggi no, non mi piace più...

ps: Messi e il Barcellona non hanno mai fatto mistero delle cure che il giocatore, da piccolo, ha seguito. Ora mi chiedo, se nessuno avesse detto una parola su queste cose, cosa sarebbe successo? L'avrebbero beccato? E' lecito fare il processo ad una persona che ha preso il gh per combattere la malattia? O gh o una vita breve e tormentata... non lo classificherei come doping ma come terapia salvavita...

[riky76]

le due cose non mi sembrano in contraddizione, nel senso:

- prima erano tecnicamente più completi e "smaliziati" perchè si finceva anceh con il colpo di fino, usando un po' di più la testa

- ora siccome la preparazione atletica è diventata maniacale e le velocità di gioco sono altre (come giustamente dice laserpe.z) una serie di copli complessi (termine forzato, ma tanto per spiegarmi) non è più necessario...ecco perchè "le discipline son cambiate"...

vero, ma se prima affermi X, io confuto X e poi dici Y allora una discussione diventa chiaramente impossibile. Sono d'accordo se intende dire che le discipline sono cambiate e ha semplicemente scelto un esempio sbagliato, non sono d'accordo sul "una volta erano più bravi" perché non é dimostrabile. E non lo è a prescindere dall'esperienza da chi affermi una frase simile.

beh...ma su questo siamo d'accordissimo, ti faccio un esempio ciclistico:

cuneo-pinerolo 1949, coppi ci impiega 9h 20min 11 minuti e passa di distacco al secondo, impresa che tutti noi ricordiamo per lo meno dalle cronache di allora

cuneo-pinerolo 1982 saronni in volata su hinault ci mise tipo un'ora di meno...

saronni più bravi di coppi? si? no? per come la vedo io il paragone non si può fare e basta....ancor prima di coppi la differenza tra un vincente ed un piazzato era che il vincente poteva amgiarsi una bistecca, il piazzato solo il pane.

[lele200mph]

io il pallone d'oro l'ho visto giocare nel suo stadio due settimane fa, e ci ritornerò a breve, è una cosa allucinante... e il gh non ti da senso della posizione e piedi buoni...

però ormai per molti rimane etichettato...è cmq un dopato, vuoi perchè la vita con lui è stata cattiva, vuoi perchè è pieno di GH da esplodere...per cui è il pallone d'oro ma quello anche che da 11 a 17 anni ha preso GH....una merda insomma! ;)))

beh, si tratta di guardare in faccia la realtà....anche il buon lance-texas-tornado-armstrong era un'ottimo corridore, ma uomo da corse di un giorno, nonchè campione del mondo, poi dopo il suo male (che non auguro a nessuno) le cure fatte lo hanno trasformato in superman, uno che il fase lattato andava più forte del sotto soglia, e con una capacità di recupero doppia rispetto ad un atleta di pari livello, roba ai limiti dell'umano...

...ovviamente chiunque di noi non arriverebbe mai, nemmeno bevendo gasolio all'armstrong pre-malattia...ma una trasformazione del genere, lecita o no (e nemmeno mi interessa troppo, visto che rischiava la vita ed ora spero campi oltre 100 anni, viste le sue belle iniziative extra ciclictiche) ha comunque del non normale, io non credo ai miracoli, ma alla medicina applicata sì.

con questo, come dice dane, non smetterò di guardare praticamente tutti gli sport in tv (il calcio poco...ma si sa...) divertendomi ed emozionandomi come spesso mi capita davanti ad un buon film, dove se peschi l'effetto speciale pacchiano subito ti diverti di meno ma se tutto è ben fatto ci credo e mi emoziono come se fosse una storia vera.

Oh, poi qui siamo come su un campo di rugby, mazzate finchè si ha la forza di alzar le braccai, poi tutti a farci una birra nel mondo REALE, claro?

ricky però paragoni situazioni diverse, il grande Lance si trovato anche lui in una situazione grave, ma poi ha ammesso di aver fatto uso di un certo tipo di sostanze... Messi ha fatto una cura in tempi non sospetti, eppure non evita che ci sia chi è pronto a dire (e non parlo solo di Dane, sia chiaro) "si è un campione, però...." beh se io fossi in lui quel però mi starebbe non poco sul cazzo..però un bel niente...però....

o no?

[lele200mph]

le due cose non mi sembrano in contraddizione, nel senso:

- prima erano tecnicamente più completi e "smaliziati" perchè si finceva anceh con il colpo di fino, usando un po' di più la testa

- ora siccome la preparazione atletica è diventata maniacale e le velocità di gioco sono altre (come giustamente dice laserpe.z) una serie di copli complessi (termine forzato, ma tanto per spiegarmi) non è più necessario...ecco perchè "le discipline son cambiate"...

vero, ma se prima affermi X, io confuto X e poi dici Y allora una discussione diventa chiaramente impossibile. Sono d'accordo se intende dire che le discipline sono cambiate e ha semplicemente scelto un esempio sbagliato, non sono d'accordo sul "una volta erano più bravi" perché non é dimostrabile. E non lo è a prescindere dall'esperienza da chi affermi una frase simile.

beh...ma su questo siamo d'accordissimo, ti faccio un esempio ciclistico:

cuneo-pinerolo 1949, coppi ci impiega 9h 20min 11 minuti e passa di distacco al secondo, impresa che tutti noi ricordiamo per lo meno dalle cronache di allora

cuneo-pinerolo 1982 saronni in volata su hinault ci mise tipo un'ora di meno...

saronni più bravi di coppi? si? no? per come la vedo io il paragone non si può fare e basta....ancor prima di coppi la differenza tra un vincente ed un piazzato era che il vincente poteva amgiarsi una bistecca, il piazzato solo il pane.

beh se vogliamo essere realisti Saronni era MOLTO più bombato di Coppi.......hahhahaahhahaha

[riky76]

azz...ed oggi grazie a sto paio di topic in caffetteria mi fate pure perdere il primato quotidiano.....fra a parte, che lui è uno scrittore compulsivo!

;)

Loggati per vedere il contenuto

[Pablohoney]

si va beh, ma quanti post scrive fra? secondo me per farlo prende qualcosa di strano... ih ih ih...

Riccò farà ricorso? che dite?