Sperimentazione Animale

[refex91]

nessuno te ne fa una colpa se non ti piaccino gli animali...

Mica ho detto ciò, amo più le persone. Provo empatia verso i miei simili, prima di provarla verso un cane, ratto, micio che sia...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A proposito di empatia, la butto li... gli animalisti estremisti che in questi giorni si fanno sentire più del solito sono persone che condividono sostanzialmente questi punti:

-empatia e sensibilità

-convinzione dell'inutilità della sa ed in generale della ricerca biomedica

-presunzione di coerenza

 

Una delle loro proposte più gettonate è la sperimentazione su esseri umani, specialmente su carcerati, criminali, ergastolani ed in genere la feccia della società (chi decide chi è la feccia, loro? chi sono per farlo?).

Questa affermazione va contro i tre punti sopra citati.

Un animalista ferreo che mi spieghi a quale pro sperimentare su persone se la sperimentazione è ritenuta inutile, se non per sfogare qualche malcelato e barbaro istinto? """SADICI vivisettori"""

[PELT]

 

nessuno te ne fa una colpa se non ti piaccino gli animali...

Mica ho detto ciò, amo più le persone. Provo empatia verso i miei simili, prima di provarla verso un cane, ratto, micio che sia...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A proposito di empatia, la butto li... gli animalisti estremisti che in questi giorni si fanno sentire più del solito sono persone che condividono sostanzialmente questi punti:

-empatia e sensibilità

-convinzione dell'inutilità della sa ed in generale della ricerca biomedica

-presunzione di coerenza

 

Una delle loro proposte più gettonate è la sperimentazione su esseri umani, specialmente su carcerati, criminali, ergastolani ed in genere la feccia della società (chi decide chi è la feccia, loro? chi sono per farlo?).

Questa affermazione va contro i tre punti sopra citati.

Un animalista ferreo che mi spieghi a quale pro sperimentare su persone se la sperimentazione è ritenuta inutile, se non per sfogare qualche malcelato e barbaro istinto? """SADICI vivisettori"""

MAh..il mio essere empatico invece non mi fa aver precedenze,soprattutto poi con la gente di merda che  c'e in giro e cmq,giusto per puntualizzare,ti sei espresso sugli atteggiamenti di questi animalisti,senza entrare nel merito, e poi due righe sopra dici che preferisci gli umani,che a me va benissimo,ripeto,son cazzi tua,e poi,chi sono io per giudicare ?.sem-cit.

 

 

ps:riguardo sul chi decide chi e' feccia,beh.io due dritte da darti ce l avrei...

[PELT]

 

nessuno te ne fa una colpa se non ti piaccino gli animali...

 

Ah, per gli animali si può?!...

Dane,non ti ho preso qui,peddonami...

[refex91]

 

 

nessuno te ne fa una colpa se non ti piaccino gli animali...

Mica ho detto ciò, amo più le persone. Provo empatia verso i miei simili, prima di provarla verso un cane, ratto, micio che sia...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A proposito di empatia, la butto li... gli animalisti estremisti che in questi giorni si fanno sentire più del solito sono persone che condividono sostanzialmente questi punti:

-empatia e sensibilità

-convinzione dell'inutilità della sa ed in generale della ricerca biomedica

-presunzione di coerenza

 

Una delle loro proposte più gettonate è la sperimentazione su esseri umani, specialmente su carcerati, criminali, ergastolani ed in genere la feccia della società (chi decide chi è la feccia, loro? chi sono per farlo?).

Questa affermazione va contro i tre punti sopra citati.

Un animalista ferreo che mi spieghi a quale pro sperimentare su persone se la sperimentazione è ritenuta inutile, se non per sfogare qualche malcelato e barbaro istinto? """SADICI vivisettori"""

MAh..il mio essere empatico invece non mi fa aver precedenze,soprattutto poi con la gente di merda che  c'e in giro e cmq,giusto per puntualizzare,ti sei espresso sugli atteggiamenti di questi animalisti,senza entrare nel merito, e poi due righe sopra dici che preferisci gli umani,che a me va benissimo,ripeto,son cazzi tua,e poi,chi sono io per giudicare ?.sem-cit.

 

 

ps:riguardo sul chi decide chi e' feccia,beh.io due dritte da darti ce l avrei...

 

Non vedo incoerenza nel mio ragionamento. Certo esistono persone orribili che rimangono comunque PERSONE, forse vi sfugge il significato di questa parola, ed in quanto tali per me verrebbero sempre prima. Lasciamo stare gli affetti personali per favore.

 

Te la do io una dritta invece: la legge sovrana.

 

Chi non è in grado di comprendere questo semplice concetto, ossia che nessuno è giudice di nessuno se non chi ha l'autorità di farlo, non sa stare in società.

 

 

Comunque la seconda parte del mio messaggio di prima non era riferita a te, ma una digressione ingenerale. infatti ho messo sufficiente spazio dalle prime righe.

[Righe]

Io non ci riesco, sarebbe meraviglioso poterne fare a meno, probabilmente tra qualche decennio sarà così, ma se per adesso è il modo più efficace per fare ricerca medica lo ritengo un male necessario. L'ho scritto ma non sono sicuro di pensarlo veramente, devo ancora fare pace con me stesso.

[Righe]

Sì, però non ci si limita ai siparietti internettiani, si distruggono anni di ricerca nelle università pubbliche, si danneggiano proprietà private etc etc sono cretini anche loro? Non è il modo di spiegare le proprie ragioni. Mi spiace ma io non tollero la violenza.

Ma la violenza in generale o la violenza delle persone su altre persone?!

Scusa me l'ero persa. La violenza sulle altre persone soprattutto. Il marito nei confronti della moglie, il poliziotto con la prostituta/il drogato, la squadretta di fasci con il frocio (richiamando un altro thread). Senza scomodare guerre, religioni o altro. Ti fa capire quanto può essere merda l'uomo. Ma n c'entra con la discussione.

[Espulso]

Si si infatti ti sei fermato solo nella violenza del uomo sul uomo. Io intendevo se sei sensibilmente irritabile anche su violenza uomo/natura o uomo/altri esseri viventi Si, pare una domanda molto da prima elementare. Ma secondo me, l'unico modo per capirsi in discorsi complicati è fare una domanda alla volta e di conseguenza anche le risposte. Cioè interrogarsi un dettaglio alla volta...

[BobsHaero]

Ma qualche animalista mi dice quali sono i metodi alternativi?

È stato detto dalla mia fazione che non ce ne son do validi.

Se questo fosse vero:

Delle due l'una, o fermiamo la ricerca, o la continuiamo così.

Fermare la ricerca è impossibile, e non parlo di etica, ma di fatti. a meno di non fermarla in tutto il mondo contemporaneamente -e chi ha l'autorità per farlo?-, si avrebbe un tracollo economico inimmaginabile, oltre che culturale (il medioevo, santiddio, il medioevo) e sanitario, e di speranzq di migliore qualità di vita.

Continuarla così non vi sta bene.

Quindi l'unicq speranza è che vi siano metoti alternativi, o che accettiamo le condizioni poste dallo syop della ricerca. Ma solo in Italia. E li vi saluterei tutti e sputereisu amor di patria e suolo natio.

Modificato Gennaio 11, 2014 da BobsHaero (visualizza cornologia modifica)

[Righe]

Si si infatti ti sei fermato solo nella violenza del uomo sul uomo. Io intendevo se sei sensibilmente irritabile anche su violenza uomo/natura o uomo/altri esseri viventi Si, pare una domanda molto da prima elementare. Ma secondo me, l'unico modo per capirsi in discorsi complicati è fare una domanda alla volta e di conseguenza anche le risposte. Cioè interrogarsi un dettaglio alla volta...

No, purtroppo molto meno.

[Visconte Cobram]

@BobsHaero perdonami ma questa discussione sembra solo un tuo giochino di chi ha piu ragione. Era una buona occasione per parlare di cose serie ma è partita male e sta continuando peggio. Non è un caso che chi potrebbe dire qualcosa non sta partecipando e credimi non lo fa perche gli mancano gli argomenti o perche teme il confronto. Semplicemente non ama lo scontro, ed è cosi che hai impostato il tutto.

Peccato.

[BobsHaero]

@BobsHaero perdonami ma questa discussione sembra solo un tuo giochino di chi ha piu ragione. Era una buona occasione per parlare di cose serie ma è partita male e sta continuando peggio. Non è un caso che chi potrebbe dire qualcosa non sta partecipando e credimi non lo fa perche gli mancano gli argomenti o perche teme il confronto. Semplicemente non ama lo scontro, ed è cosi che hai impostato il tutto.

Peccato.

Beh io credo di aver dato (o almeno, nei miei intenti c'era di dare) una visione chiara della mia idea. Il fatto che abbia unito provocazioni a questo era solo per cercare di dare spunti di riflessione alle controparti, perchè personalmente una critica ben impostata e logicamente ineccepibile o una provocazione, come la tua ora, mi danno molto piu da pensare di un discorso insipido, o troppo politicamente corretto. Se pensi nero non dire grigio, dì nero, poi ascolta chi ti dice bianco grigio e verde, e allora potrai contaminare il nero con altre tinte, se lo ritieni opportuno.

Mi dispiace tu lo abbia visto come un giochetto di potere. Non era nelle mie intenzioni.

Quelli che ne sanno e non intervengono, Chi sono? possiamo sempre mettere punto e a capo, perchè la discussione a me interessa.

Questo non per giustificarmi di nulla, anche perchè non è mia intenzione, ma perchè l'argomento mi interessa.

[lolla]

Io credo che sinceramente tutto si possa risolvere con questo post:

Che sia giusto o sbagliato decidetelo voi, ma non mi venite a dire che esistono delle alternative valide. Altrimenti, andate diretti a prendere il nobel per la biologia

Che per dire, con la filosofia non é che ci costruisco le case.

[elpony]

non voglio dilungarmi sul discorso, dico solo che gli effetti dei farmaci sugli animali sono ben diversi da quelli che poi scatenano sull'uomo.

vuoi sperimentare un farmaco per una persona? fai le prove su una persona, tipo su quelli che uccidono che violentano su i pedofili, invece di tenerli nelle carceri (che paghiamo noi con le tasse) li rendiamo utili senza uccidere o storpiare poveri animali.

 per non parlare della sperimentazione su animali per i prodotti estetici......

 

detto questo non sono vegano e non sono vegetariano.

chi ti ha detto che gli effetti sono diversi???

grande cazzata

sono eccezioni, gli effetti nel 99% dei casi sono gli stessi può cambiare l'emivita del farmaco, il dosaggio necessario

poi esistono eccezioni come ad esempio l'aspirina che è tossica per il gatto

[elpony]

purtroppo ho scoperto solo ora la discussione

dico la mia (ho letto in parte la pagine precedenti)

magari i più disinformati non sanno che prima di esser commercializato un farmaco deve superare diverse fasi le quali prevedono, fra le altre:

-studio teorico della molecola

-sperimentazione su 3 diverse specie di animali

-3 fasi di sperimentazione sull'uomo

 

quindi non è che i farmaci vengano sperimentati solo su animali e poi messi in commercio ma esistono ben 3 fasi dove si sperimenta sull'uomo quindi la sperimentazione su volontari umani esiste già

 

alternative migliori al momento non penso ce ne siano e nemmeno in un futuro prossimo

provare direttamente sugli umani? qui sento tanta gente proporre questa soluzione ma nessuno di questi l'ho mai visto candidarsi per la sperimentazione di un neo farmaco

 

la sperimentazione animale è necessaria alla ricerca

sperimentare sugli uomini senza avere un'idea se non in teoria dell'effetto che si avrà??? ok vedi Stamina (questa è una buffonata ma eventi del genere potrebbero accadere sempre più spesso)

Modificato Gennaio 12, 2014 da elpony (visualizza cornologia modifica)

[elpony]

 

 

@BobsHaero

se leggi bene ho detto "continua sperimentazione sugli animali". intendev: ok, son state fatte cose buonissime, ma a questo punto siamo più che a posto.

 

 

Quindi se uno è malato di Aids, Alzheimer, Parkinson, SLA e molte altre malattie di cui non si conosce cura, deve prendersela in quel posto perchè tu hai deciso che "siamo più che a posto"??????? O.o

 

ma chi ha deciso che?la smettiamo di catastrofizzare ogni cosa? hai preso troppe aspirine.

comunque per quasi tutte le cose che hai citato ci sono cure alternative ai farmaci: l'osteopatia per esempio che qui da noi è mediamente bistrattata e confusa con"ah fai i massaggi".

E' dimostrato che può fare miracoli, sui neonati sia sani che con problemi, su svariate patologie ed anche sulle malattie neurologiche, addirittura in alcuni casi guarire patologie come parkinson e alzheimer.

e poi beh penso ai trattamenti con la cannabis sui pazienti con SLA e SM, dove tutti i farmaci classici non sono altro che palliativi perl lo più dannosi, quella invece migliora esponenzialmente la vita del paziente. non ho voglia di spiegare e non sono nemmeno un professore, le notizie e gli studi sono facilmente reperibili.

 

buona aspirina

 

ciao

 

l'osteopatia non è un'alternativa alla medicina convenzionale, si devono affiancare ma ne l'una ne l'altra fanno miracoli

 

oppiacei e cannabinoidi sono già utilizzati in medicina sveeeeeglia