Si fatica di più con una fissa o con una bdc?

[vic765]

ma che discorsi fate te e i tuoi amici?

[Between]

A volte parliamo anche di Aristotele

[Beibal]

Io ho avuto entrambe... la BDC dopo 6 mesi l'ho venduta e mi sono fatto la fissa "da extraurbano", che è praticamente una pista pura... finchè non ti lanci sui passi alpini, penso che la fissa possa essere molto meglio, se ci sai andare... ti pappi a colazione i trenini dei ciclisti di zona...

[Guidolol]

per me si fa più fatica in fissa. è vero che la bdc disperde energia nel cambio ma in linea di massima le ruote di una bdc medio-alta scorrono decisamente meglio.se consideriamo peso delle ruote e scorrevolezza dei mozzi è più facile lanciarla. prima delle zonda 2011 giravo con delle shamal, cavolo queste che monto ora mi hanno trasformato la bici in un proiettile. poi bisognerebbe fare un confronto diretto girando con lo stesso rapporto per entrambe le tipologie di bici, in quel caso forse una volta presa velocità la fissa girerebbe meglio.

però credono che vadano considerati altri fattori come peso complessivo, ruote, mozzi, postura del ciclista e geometrie del telaio.

per non dimenticarci poi della cosa più importante : le gambe !!!

Secondo me quel che hai scitto, a livello di metodo, è completamente sbagliato. Credo che la colonna portante di questa discussione sia comparare due bici esattamente identiche, guidate dallo stesso corridore, negli stessi percorsi e nelle stesse condizioni atmosferiche e fisiche. L'unica differenza deve stare nella presenza o meno del cambio e se vogliamo nel mozzo posteriore, ma entrambi i mozzi andrebbero considerati con la stessa e identica scorrevolezza. Altrimenti è semplicissimo, basta prendere un cancellaccio preassemblato da 300 euro e una qualsiasi bdc top di gamma e abbiamo finito di fare il confronto. Credo che il punto di questa discussione sia stabilire quale sia il modo meno faticoso, non quale sia l'oggetto meno faticoso. O no?

Poi su quale delle due la spunti non mi esprimo, di fisica non ne so abbastanza. Ma almeno i rudimenti del metodo scientifico cerco di considerarli.

[Dens]

Io dico uguale, se spingo al 100% delle mie possibilità muoio di fatica qualunque sia il mezzo se passeggio arrivo rilassato qualunque sia il mezzo, semmai cambia la performance a parità di impegno. Chiaramente con salite e discese lunghe e ripide in fissa muori e basta.

 E' una domanda della michia perchè è come chiedere se è più faticoso fare 30 km o 300, se fai una crono di 30km arrivi con il vomito in gola se fai una vacanza di 300 km in 10 giorni arrivi con il sorriso ;-)

[wizard_at]

magari parto svantaggiato a dirlo in un forum di fixed e pistaioli. a parità di stessa rapportatura lo stesso ciclista con bici diverse forse va meglio con una pista.poi come incontra la prima salita...

e comunque a Roma ne vedo tanti di ragazzi in fissa. molti sono tranquilli, poi c'è sempre lo sborone che ti affianca che ti vuole superare, e chissà perché stanno sempre dietro. anche se usi il rapporto con una 53.

alla fine sono discorsi da bar che si fanno da appassionati, l'unica cosa che conta è pedalare

 

in citta' non si puo' fare un discorso di velocita', e' come parlare di codice della strada in una gara di formula uno! 

e non ha molto senso giocare la carta delle salite perche' a parita' di rapporto usato non saprei chi sale meglio. 

 

Con il pignone fisso si hanno certamente meno dispersioni di energia. L'accelerazione che puo' fare una bdc e una fissa ( sempre tenendo fisso e uguale il rapporto, il peso, il vento, la temperatura, il ciclista ecc ecc ) sono diverse...ma questo centra poco con la fatica

[Science]

 

 

uh, ma il numero di quelli solo in fissa va restringendosi di giorno in giorno e questo, sinceramente, mi fa solo che piacere.

 

 

purtroppo bro, a me duole un po...

[Science]

la metto giù diversa:

che la bici da strada è più "comoda" perché permette di cambiare rapporto in base all'esigenza e permette di avere dei freni per ogni esigenza , quindi fare meno fatica, siamo d'accordo;

ora mi chiedo, ma a parità di rapporto o sviluppo di rapporto e a parità di percorso e condizioni, si fa più fatica a scalare una salita con una bici fissa o con una bici a ruota libera/corsa?

pro e contro

[frabike]

si va a figa piu' con una fissa o una bdc?

[cilotto]

 30km in fissa e 30 in bdc percorso piano e parità di condizioni meteo su quale brucio piu' calorie?
 

[Fruttolo]

Quella in fissa. Perchè pedali per 30km, mentre è assodato che il ciclista medio passi circa il 30% del tempo andando a ruota libera quando ce l'ha.

Io in salita vado più forte in fissa, fattore psicologico penso.

[il_ponz]

da ciclista urbano posso dire solo che io faccio piu' fatica in fissa che in bdc a parita' di percorso misto citta' / prima periferia senza salite.

 

nel tratto piano in periferia fatico piu' o meno uguale tranne quando si alza il vento.. nel tratto cittadino fatico piu' in fissa, dato che sto provando a metterla piu' sul muscolare e usare poco il freno..

[Rockarollas]

se così fosse su strada non credi che farebbero il giro d'Italia con delle lenticolari?

Hai mai pensato che ci sia dietro una questione di sponsor?

 

Alla Sanremo Paolini ha montato sciaguratamente delle alto profilo da 90, e non parliamo di Wiggins al Giro con quelle alto profilo a 9 bar nel nubifragio...ok un po' ci mettono pure del loro, però...

Modificato Giugno 6, 2013 da Rockarollas (visualizza cornologia modifica)

[Rockarollas]

ma a parità di rapporto o sviluppo di rapporto e a parità di percorso e condizioni, si fa più fatica a scalare una salita con una bici fissa o con una bici a ruota libera/corsa?

A parità di telaio, una fissa, secondo me.

[Fruttolo]

se così fosse su strada non credi che farebbero il giro d'Italia con delle lenticolari?

Hai mai pensato che ci sia dietro una questione di sponsor?

 

Alla Sanremo Paolini ha montato sciaguratamente delle alto profilo da 90, e non parliamo di Wiggins al Giro con quelle alto profilo a 9 bar nel nubifragio...ok un po' ci mettono pure del loro, però...

Tanto per cominciare, imho le ruote in carbonio per il 90% non servono a un cazzo se non a cadere. Soprattutto sul bagnato, quelli che al giro montavano carbonio erano solo deficienti, perchè si sa che il carbonio prima non frena, allora tu pinzi e dopo tre giri di ruota quando si scalda grippa di colpo e SLAM, in terra.

La lenticolare è una violenza da portare in salita, lo dico con cognizione di causa visto che dopo gli allenamenti dovevo farmi i soliti 6km ad arrivare a casa, ed è una merda anche in discesa perchè rende la bici più pesante in piega (anche se non la appesantisce come farebbe una lenticolare anteriore...con quella tireresti dritto ogni curva), inoltre è troppo rigida e tenendo i tubolari a livelli decenti in modo che scorrano perdi un mucchio di aderenza su fondi non perfetti, "saltella" diciamo.

È in scala più allargata di quello che fa un alto profilo da 90. Eccessiva rigidità, tubolare a 9 bar, strada bagnata, pista frenante in carbonio, risultato: SLAM. E wigguz si piglia tanto cagozzo che non può andare in discesa per un mese senza cambiarsi i pantaloni.