vegan e sport

[cinas]

qualcuno gentilmente mi risponde a quando dico che potete mettere tutti i pareri del mondo ma finche non si han studi a lungo termine statistici affidabili, magari di vari instituti non faziosi, non potete sapere nulla su quello che sarà tra 50anni di questa dieta?

potete portare tutti i pareri che volete, ma la deontologia e l'epistemologia non li potete bruciare..per capire cosa succede tra 50anni, su un corpo umano, ci vogliono almeno 40anni.

come ho detto all'inizio..volete seguire una dieta controllata? ottimo. se vi fa star bene, sono contento per voi. ma la propaganda pseudoscientifica tenetevela per voi.

sono pronto a giurare di poter trovare almeno 30 esperti che dicano che la cartomanzia è una scienza quasi esatta. i pareri sono pareri. fino al 1300 il parere era che il sole girava e la terra era piatta.. la scienza è altro. sensate ipotesi e certe dimostrazioni. per avere le certe dimostrazioni non ho bisogno di veronesi, ma di statistiche accurate e ipotesi confutabili.

leggetevi carl popper, massimo epistemologo del 900, e poi con dati certi ne riparliamo.

il mio punto è che una dieta onnivora si sa come renderla equilibrata, si sa cosa fa male, si sa cosa non fa male. perchè sono tipo millenni che si usa, e tipo un po di decenni che qualcuno ci studia scientificamente(partendo da dati storici che affondono radici molto in là nei secoli, ho letto trattati di alimentazione sull'italia del 1600)

credo che la differenza sia solo nel curare la dieta.

per essere vegano devi curarla spasmodicamente e compulsivamente, non ci son storie.

gli onnivori generalemnte invece possono non curarla e mangiare merda.

possono anche curarla e fare diete equilibrate, sane e onnivore. tipo quello che faccio io da un paio di mesi a questa parte, prima ero un divoratore di porcate. eppure i livelli nel sangue erano comunque ottimali. tranne il colesterolo che era a 189, anche se le ultime analisi all'avis le ho fatte dopo un pranzo importante a base di carunsei(megaravioli con 50g a testa di burro circa, pancetta, salvia, formaggio), quindi credo fossero un attimo sfalsati quei valori..sotto i 200 prescriti comunque. manfiando merda. yeah.

però scusa eh... ho capito che bisogna aspettare 50 anni (cosa che per esempio non si fa per moltissimi farmaci e psicofarmaci, lo xanax è stato messo sul mercato dopo breve sperimentazione e doveva essere un farmaco sintomatologico, dopo poco hanno iniziato ad usarlo non al comparire della crisi episodica, ma dello stato d'ansia, quindi un utilizzo continuativo, tradendo anche quella poca sperimentazione che c'era stata e dando gravi problemi di dipendenza ai pazienti. lo zoloft è stato sperimentato pochissimo, infatti alcuni effetti collaterali sono apparsi quando era gia sul mercato, manie suicide ed omicide, fatti conclamati dalla comunità scientifica che ha dovuto ammettere, ci sono stati molti processi vinti dai parenti delle vittime, per ammisione delle case farmaceutiche... hanno ritirato lo zoloft dal mercato???? certo che no, se ne vende un sacco! per ovviare questo piccolo problema oggi si somministra lo foloft con o xanax e si scrive piccolopiccolo nel bugiardino che può dare manie suicide ed omicide. stiamo riempendo i nostri bambini di ritalin, un medicinale che è stato sperimentato i 10 anni minimi x legge ed ora si vende a tonnellate, il principio attivo del ritalin è una metanfetamina, ok? droga pesante ai bambini vivaci.... questi sono solo i primi esempi che mi vengono in mente. questa è la scienza occidentale, la medicina "esatta")

Tu, scusami sai, continui a dire che noi esponiamo "opinioni", ma non è così. sono teorie supportate da dati scientifici, ti abbiamo anche esposto evidenze chimiche (la storia dei 9 aminoacidi, dei grassi, del calcio dei latticici che calcifica male sulle ossa e le indebolisce, ti abbiamo elencato gli alimenti che chimicamente, quindi in modo esatto, contengono tutto ciò di cui abbisognamo, senza quelle cose che scientificamente è provato facciano male, ovvero grassi in eccesso di tutte le carne, proteine in eccesso di tutta le carne, antibiotici contenute in tutte le carni, tossine contenute in tutta la carne, etc...)

questi sono dati scientifici incontrovertibili ormai.

carlo, però scusa, rispondimi sul perché ora, adesso, nel mondo ipercivilizzato, con tutte le porcherie che tu citi si viva molto, ma molto più a lungo e con maggiore qualità della vita rispetto a cinquecento o duecento o mille anni fa.

[Aldo]

La popolazione + longeva al mondo

Loggati per vedere il contenuto

Modificato Novembre 6, 2012 da Aldo (visualizza cornologia modifica)

[Brodino]

qualcuno gentilmente mi risponde a quando dico che potete mettere tutti i pareri del mondo ma finche non si han studi a lungo termine statistici affidabili, magari di vari instituti non faziosi, non potete sapere nulla su quello che sarà tra 50anni di questa dieta?

potete portare tutti i pareri che volete, ma la deontologia e l'epistemologia non li potete bruciare..per capire cosa succede tra 50anni, su un corpo umano, ci vogliono almeno 40anni.

come ho detto all'inizio..volete seguire una dieta controllata? ottimo. se vi fa star bene, sono contento per voi. ma la propaganda pseudoscientifica tenetevela per voi.

sono pronto a giurare di poter trovare almeno 30 esperti che dicano che la cartomanzia è una scienza quasi esatta. i pareri sono pareri. fino al 1300 il parere era che il sole girava e la terra era piatta.. la scienza è altro. sensate ipotesi e certe dimostrazioni. per avere le certe dimostrazioni non ho bisogno di veronesi, ma di statistiche accurate e ipotesi confutabili.

leggetevi carl popper, massimo epistemologo del 900, e poi con dati certi ne riparliamo.

il mio punto è che una dieta onnivora si sa come renderla equilibrata, si sa cosa fa male, si sa cosa non fa male. perchè sono tipo millenni che si usa, e tipo un po di decenni che qualcuno ci studia scientificamente(partendo da dati storici che affondono radici molto in là nei secoli, ho letto trattati di alimentazione sull'italia del 1600)

credo che la differenza sia solo nel curare la dieta.

per essere vegano devi curarla spasmodicamente e compulsivamente, non ci son storie.

gli onnivori generalemnte invece possono non curarla e mangiare merda.

possono anche curarla e fare diete equilibrate, sane e onnivore. tipo quello che faccio io da un paio di mesi a questa parte, prima ero un divoratore di porcate. eppure i livelli nel sangue erano comunque ottimali. tranne il colesterolo che era a 189, anche se le ultime analisi all'avis le ho fatte dopo un pranzo importante a base di carunsei(megaravioli con 50g a testa di burro circa, pancetta, salvia, formaggio), quindi credo fossero un attimo sfalsati quei valori..sotto i 200 prescriti comunque. manfiando merda. yeah.

però scusa eh... ho capito che bisogna aspettare 50 anni (cosa che per esempio non si fa per moltissimi farmaci e psicofarmaci, lo xanax è stato messo sul mercato dopo breve sperimentazione e doveva essere un farmaco sintomatologico, dopo poco hanno iniziato ad usarlo non al comparire della crisi episodica, ma dello stato d'ansia, quindi un utilizzo continuativo, tradendo anche quella poca sperimentazione che c'era stata e dando gravi problemi di dipendenza ai pazienti. lo zoloft è stato sperimentato pochissimo, infatti alcuni effetti collaterali sono apparsi quando era gia sul mercato, manie suicide ed omicide, fatti conclamati dalla comunità scientifica che ha dovuto ammettere, ci sono stati molti processi vinti dai parenti delle vittime, per ammisione delle case farmaceutiche... hanno ritirato lo zoloft dal mercato???? certo che no, se ne vende un sacco! per ovviare questo piccolo problema oggi si somministra lo foloft con o xanax e si scrive piccolopiccolo nel bugiardino che può dare manie suicide ed omicide. stiamo riempendo i nostri bambini di ritalin, un medicinale che è stato sperimentato i 10 anni minimi x legge ed ora si vende a tonnellate, il principio attivo del ritalin è una metanfetamina, ok? droga pesante ai bambini vivaci.... questi sono solo i primi esempi che mi vengono in mente. questa è la scienza occidentale, la medicina "esatta")

Tu, scusami sai, continui a dire che noi esponiamo "opinioni", ma non è così. sono teorie supportate da dati scientifici, ti abbiamo anche esposto evidenze chimiche (la storia dei 9 aminoacidi, dei grassi, del calcio dei latticici che calcifica male sulle ossa e le indebolisce, ti abbiamo elencato gli alimenti che chimicamente, quindi in modo esatto, contengono tutto ciò di cui abbisognamo, senza quelle cose che scientificamente è provato facciano male, ovvero grassi in eccesso di tutte le carne, proteine in eccesso di tutta le carne, antibiotici contenute in tutte le carni, tossine contenute in tutta la carne, etc...)

questi sono dati scientifici incontrovertibili ormai.

carlo, però scusa, rispondimi sul perché ora, adesso, nel mondo ipercivilizzato, con tutte le porcherie che tu citi si viva molto, ma molto più a lungo e con maggiore qualità della vita rispetto a cinquecento o duecento o mille anni fa.

non è più un problema di sottoalimentazione, è diventato un problema di scelte.

[enry_mega_drop]

La popolazione + longeva al mondo

Loggati per vedere il contenuto

In media 130-140 anni? Vuol dire che c'è anche gente che arriva a 150? Mi sembra una minchiata. Io sapevo che i più longevi al mondo sono i giapu o i sardi.

"Le donne Hunza sono ancora prolifiche anche oltre i novant’anni."

Dai, io stavo anche leggendo seriamente...

[cinas]

Gli antibiotici hanno salvato tante vite, ma ritengo ne abbiano salvate di più la pulizia e l'assenza di carestie (soprattutto quest'ultima).

Guarda caso dove questi due fattori non ci sono (ma medici senza frontiere si) non è che si muoia meno...

e l'assenza di carestie da dove nasce? proprio dalla coltivazione intensiva post rivoluzione agraria. pesticidi, diserbanti etc.

il mostruoso aumento della produzione agricola negli ultimi decenni non nasce dal biologico, eh.

[frabike]

Il Latte, causa -allevamenti intensivi- è , salvo rari casi, composto quasi esclusivamente da pus e batteri.

ammettiamo che hai ragione. dici che poi verrebbero eliminati con la sterilizzazione e la pastorizzazione. anche qui, ammettiamo che hai ragione per puro estro.

le scelte sono due, o viene eliminato il loro potere malvagio(ma non capisco come possa essere se parliamo di secrezioni tipo pus, a parte uccisi i batteri), oppure la parte pus viene separata e eliminata, e i batteri anche.

nel primo scenario mi spieghi come può essere che un riscaldamento repentino atto ad eliminare la vitalità dei microrganismi naturalmente presenti vada a intaccare la composizione di una secrezione sebacea?delle due l'una: o ne varia la composizione, e a quel punto spiegami ti prego, oppure preso un litro di latte, esso è composto a piu del 50% di pus.

se poi mi spieghi anche come è possibile che tutti i vari controlli alimentari che ci sono durante la catena(sia governativi che non) lascino circolare pus allungato con un po di latte sul mercato, mi farò un'idea precisa di quello che stai dicendo, delle tue convinzioni. perchè detto così suona strano.

ovviamente faccio presente che se non ti fidi di questi controlli per il latte, a meno che non hai un bel campo e ogni tot anni scavi e fai controlli tu in casa sulla qualità del terreno e dell'aria e non concimi cacando personalmente su ogni singola piantina(cit svarione degli anelli) tu ti compri roba che è vegetale quanto vuoi ma passata dagli stessi organi vigilanti e quindi potenzialmente piena di concimi e diserbanti. delle due l'una, o ti fidi o non ti fidi.

nel secondo caso, stando alle tue parole, eliminerei la maggior parte del peso del prodotto, quindi da un litro ne ricaverei meno di mezzo. dubito che diverrebbe economico allora un allevamento intensivo

in entrambi i casi non riesco a capire, seriamente, al di la di tutto.

Amico Bob,

che dirti, mi fai un infinità di domande e io non ho la presunzione di convincerti di quello che sto dicendo

pero' il tuo attegiamento mi piace perchè sicuramente spinto dalla CURIOSITA' puoi cominciare ad informarti tu stesso.

VeganGrizzly ha postato dei video molto interessanti. Guardali. Tutti. e torna tra qualche settimana perchè è questo il tempo che ci vuole per vederli e rifletterci sopra.

Purtroppo non essendo un chimico biologico non posso avere un quadro preciso di quanto i vari trattamenti di microfiltrazione, pastorizzazione ecc eliminino e in che quantità batteri e microbatteri, pero' sono certo che se vai in un ALLEVAMENTO INTENSIVO (cerca con Google) e prendi del Latte da una mucca appena munto e lo analizzi al microscopio ti sembrerà di essere nel cartone "Siamo fatti cosi'" . Mucca pazza o fenomeno delle mucche a terra sono una realtà.

Ripeto, multinazionali del settore alimentare che hanno alla base il Latte, tipo Nestlè per fare un esempio, hanno interessi miliardari stratosferici , e preso coscienza della cupidigia e cattiveria degli uomini, specialmente di quelli che muovono le fila dell'economia, della finanza, del settore farmaceutico, di quello militare, ecc.. non mi viene difficile credere che ci "avvelenano" ogni giorno non solo con l'alimentazione, ma anche con la disinformazione su vari aspetti dei prodotti della vita che conduciamo. Insomma apriamo gli occhi e buona informazione

[thenoone]

qualcuno gentilmente mi risponde a quando dico che potete mettere tutti i pareri del mondo ma finche non si han studi a lungo termine statistici affidabili, magari di vari instituti non faziosi, non potete sapere nulla su quello che sarà tra 50anni di questa dieta?

potete portare tutti i pareri che volete, ma la deontologia e l'epistemologia non li potete bruciare..per capire cosa succede tra 50anni, su un corpo umano, ci vogliono almeno 40anni.

come ho detto all'inizio..volete seguire una dieta controllata? ottimo. se vi fa star bene, sono contento per voi. ma la propaganda pseudoscientifica tenetevela per voi.

sono pronto a giurare di poter trovare almeno 30 esperti che dicano che la cartomanzia è una scienza quasi esatta. i pareri sono pareri. fino al 1300 il parere era che il sole girava e la terra era piatta.. la scienza è altro. sensate ipotesi e certe dimostrazioni. per avere le certe dimostrazioni non ho bisogno di veronesi, ma di statistiche accurate e ipotesi confutabili.

leggetevi carl popper, massimo epistemologo del 900, e poi con dati certi ne riparliamo.

il mio punto è che una dieta onnivora si sa come renderla equilibrata, si sa cosa fa male, si sa cosa non fa male. perchè sono tipo millenni che si usa, e tipo un po di decenni che qualcuno ci studia scientificamente(partendo da dati storici che affondono radici molto in là nei secoli, ho letto trattati di alimentazione sull'italia del 1600)

credo che la differenza sia solo nel curare la dieta.

per essere vegano devi curarla spasmodicamente e compulsivamente, non ci son storie.

gli onnivori generalemnte invece possono non curarla e mangiare merda.

possono anche curarla e fare diete equilibrate, sane e onnivore. tipo quello che faccio io da un paio di mesi a questa parte, prima ero un divoratore di porcate. eppure i livelli nel sangue erano comunque ottimali. tranne il colesterolo che era a 189, anche se le ultime analisi all'avis le ho fatte dopo un pranzo importante a base di carunsei(megaravioli con 50g a testa di burro circa, pancetta, salvia, formaggio), quindi credo fossero un attimo sfalsati quei valori..sotto i 200 prescriti comunque. manfiando merda. yeah.

però scusa eh... ho capito che bisogna aspettare 50 anni (cosa che per esempio non si fa per moltissimi farmaci e psicofarmaci, lo xanax è stato messo sul mercato dopo breve sperimentazione e doveva essere un farmaco sintomatologico, dopo poco hanno iniziato ad usarlo non al comparire della crisi episodica, ma dello stato d'ansia, quindi un utilizzo continuativo, tradendo anche quella poca sperimentazione che c'era stata e dando gravi problemi di dipendenza ai pazienti. lo zoloft è stato sperimentato pochissimo, infatti alcuni effetti collaterali sono apparsi quando era gia sul mercato, manie suicide ed omicide, fatti conclamati dalla comunità scientifica che ha dovuto ammettere, ci sono stati molti processi vinti dai parenti delle vittime, per ammisione delle case farmaceutiche... hanno ritirato lo zoloft dal mercato???? certo che no, se ne vende un sacco! per ovviare questo piccolo problema oggi si somministra lo foloft con o xanax e si scrive piccolopiccolo nel bugiardino che può dare manie suicide ed omicide. stiamo riempendo i nostri bambini di ritalin, un medicinale che è stato sperimentato i 10 anni minimi x legge ed ora si vende a tonnellate, il principio attivo del ritalin è una metanfetamina, ok? droga pesante ai bambini vivaci.... questi sono solo i primi esempi che mi vengono in mente. questa è la scienza occidentale, la medicina "esatta")

Tu, scusami sai, continui a dire che noi esponiamo "opinioni", ma non è così. sono teorie supportate da dati scientifici, ti abbiamo anche esposto evidenze chimiche (la storia dei 9 aminoacidi, dei grassi, del calcio dei latticici che calcifica male sulle ossa e le indebolisce, ti abbiamo elencato gli alimenti che chimicamente, quindi in modo esatto, contengono tutto ciò di cui abbisognamo, senza quelle cose che scientificamente è provato facciano male, ovvero grassi in eccesso di tutte le carne, proteine in eccesso di tutta le carne, antibiotici contenute in tutte le carni, tossine contenute in tutta la carne, etc...)

questi sono dati scientifici incontrovertibili ormai.

carlo, però scusa, rispondimi sul perché ora, adesso, nel mondo ipercivilizzato, con tutte le porcherie che tu citi si viva molto, ma molto più a lungo e con maggiore qualità della vita rispetto a cinquecento o duecento o mille anni fa.

io non sono così sicuro che si viva così meglio.

se devo campare fino a 97 anni in uno spizio e vedermi collassare giorno per giorno preferisco fare una vita più naturale e piacevole e morire 20 anni prima, sta mania di vivere in eterno, non è sostenibile, per il peso sul mondo, per il peso che si ha per la società, per le nuove generazioni.

Poi vivere meglio, siamo pieni di cancri, tumori, obesità, stress, sterilità, impotenza, psicofarmaci. Quanti veramente possono dirsi di essere davvero felici, ci sono generazioni di gente che vive per vivere, senza prospettive, che si sentono abbandonate dalla società, tanti adolescenti, o gente che ha già famiglia, non è tutto rosa e fiori, come non lo era una volta.

Io rivedrei questa mania di immortalità che ci sta dilagando in questi decenni, bisogna saper parlare di morte, la morte è un principio naturale che ci appartiene e la si deve affrontare con serenità e non come una disgrazia.

Modificato Novembre 6, 2012 da thenoone (visualizza cornologia modifica)

[enry_mega_drop]

VeganGrizzly nessuno dei link a pubmed è valido, dicono tutti errore. Fixali!

Quello che continuo a non capire, e che non mi ha mai spinto a intraprendere una dieta vegetariana o tanto meno vegana, è come mai nessuno dei medici (o studenti in medicina) che mi capita di avere tra le amicizie o tra i parenti (anche parecchio stretti) mi abbia mai una sola volta suggerito di smettere di mangiare la carne. E come mai tutte le volte che mi sono spaccato qualche osso facendo sport e sono stato ricoverato in ospedale (l'ultima volta meno di 2 mesi fa) mi hanno sempre fatto seguire un'alimentazione onnivora? E così anche a tutte le persone che ho visto ricoverare per motivi diversi da fratture ossee, motivi ben più gravi in certi casi. Cioè, se la carne, anche a dosaggi bassi, fosse davvero così dannosa perché le persone che come lavoro salvano la vita agli altri, non me ne hanno mai sconsigliato il consumo? Perché la maggior parte dei medici nonché la totalità di quelli che conosco o con cui ho avuto a che fare sono onnivori, fanno crescere i loro figli da onnivori e curano i loro pazienti alimentandoli in modo onnivoro? E perché invece sono sempre tutti della stessa idea quando c'è da condannare altri comportamenti dannosi per la salute come la vita sedentaria, l'abuso di alcol o il tabagismo? Sovente mi hanno detto "bevi meno", ma mai mi hanno detto "non mangiare carne". Era una riflessione. A me il veganismo non convince, scusate.

una sola parola: Big Pharma

incuriosisciti, leggi, documentati e fatti una tua personale opinione

Il tuo contributo al forum è sempre molto costruttivo: battute a sfondo sessuale (che spesso mi fanno anche piegare dalle risate) e affermazioni del peggior complottismo.

SVEGLIAAAA!!!!!!11!!!1!!!!111!!!! FATE GIRARE!!!!!1!!!111!!1

[Brodino]

Gli antibiotici hanno salvato tante vite, ma ritengo ne abbiano salvate di più la pulizia e l'assenza di carestie (soprattutto quest'ultima).

Guarda caso dove questi due fattori non ci sono (ma medici senza frontiere si) non è che si muoia meno...

e l'assenza di carestie da dove nasce? proprio dalla coltivazione intensiva post rivoluzione agraria. pesticidi, diserbanti etc.

il mostruoso aumento della produzione agricola negli ultimi decenni non nasce dal biologico, eh.

beh, ma questo è un 3d su veganesimo e sport :)

poi si può argomentre per esempio ch gli imperi solidi hanno sempre avuto un'aspettativa di vita più lunga, ad esempio roma aveva terme, una scelta alimentare vasta, ed i medici erano proibiti (almeno nella prima fase repubblicana). Una relativa stabilità politica permette di mantenere un alto tenore di vita. Con questo arriva la salute della popolazione

Modificato Novembre 6, 2012 da Brodino (visualizza cornologia modifica)

[gianfi]

e cmq le battute sui vegetariani sono le migliori in assoluto..

:)

hahah vero! Ma solo per i vegetariani dotati di autoironia =)

-Sto seguendo una dieta strettamente vegana. Mangio solo vegani.

-Salva una pianta magia un vegano!

-Non sono vegetariano perchè amo gli animali. Sono vegetariano perchè ODIO i vegetali!

-Quanti vegan ci vogliono per cambiare una lampadina? Due: uno per cambiarla ed uno per controllare gli ingredienti

[cinas]

qualcuno gentilmente mi risponde a quando dico che potete mettere tutti i pareri del mondo ma finche non si han studi a lungo termine statistici affidabili, magari di vari instituti non faziosi, non potete sapere nulla su quello che sarà tra 50anni di questa dieta?

potete portare tutti i pareri che volete, ma la deontologia e l'epistemologia non li potete bruciare..per capire cosa succede tra 50anni, su un corpo umano, ci vogliono almeno 40anni.

come ho detto all'inizio..volete seguire una dieta controllata? ottimo. se vi fa star bene, sono contento per voi. ma la propaganda pseudoscientifica tenetevela per voi.

sono pronto a giurare di poter trovare almeno 30 esperti che dicano che la cartomanzia è una scienza quasi esatta. i pareri sono pareri. fino al 1300 il parere era che il sole girava e la terra era piatta.. la scienza è altro. sensate ipotesi e certe dimostrazioni. per avere le certe dimostrazioni non ho bisogno di veronesi, ma di statistiche accurate e ipotesi confutabili.

leggetevi carl popper, massimo epistemologo del 900, e poi con dati certi ne riparliamo.

il mio punto è che una dieta onnivora si sa come renderla equilibrata, si sa cosa fa male, si sa cosa non fa male. perchè sono tipo millenni che si usa, e tipo un po di decenni che qualcuno ci studia scientificamente(partendo da dati storici che affondono radici molto in là nei secoli, ho letto trattati di alimentazione sull'italia del 1600)

credo che la differenza sia solo nel curare la dieta.

per essere vegano devi curarla spasmodicamente e compulsivamente, non ci son storie.

gli onnivori generalemnte invece possono non curarla e mangiare merda.

possono anche curarla e fare diete equilibrate, sane e onnivore. tipo quello che faccio io da un paio di mesi a questa parte, prima ero un divoratore di porcate. eppure i livelli nel sangue erano comunque ottimali. tranne il colesterolo che era a 189, anche se le ultime analisi all'avis le ho fatte dopo un pranzo importante a base di carunsei(megaravioli con 50g a testa di burro circa, pancetta, salvia, formaggio), quindi credo fossero un attimo sfalsati quei valori..sotto i 200 prescriti comunque. manfiando merda. yeah.

però scusa eh... ho capito che bisogna aspettare 50 anni (cosa che per esempio non si fa per moltissimi farmaci e psicofarmaci, lo xanax è stato messo sul mercato dopo breve sperimentazione e doveva essere un farmaco sintomatologico, dopo poco hanno iniziato ad usarlo non al comparire della crisi episodica, ma dello stato d'ansia, quindi un utilizzo continuativo, tradendo anche quella poca sperimentazione che c'era stata e dando gravi problemi di dipendenza ai pazienti. lo zoloft è stato sperimentato pochissimo, infatti alcuni effetti collaterali sono apparsi quando era gia sul mercato, manie suicide ed omicide, fatti conclamati dalla comunità scientifica che ha dovuto ammettere, ci sono stati molti processi vinti dai parenti delle vittime, per ammisione delle case farmaceutiche... hanno ritirato lo zoloft dal mercato???? certo che no, se ne vende un sacco! per ovviare questo piccolo problema oggi si somministra lo foloft con o xanax e si scrive piccolopiccolo nel bugiardino che può dare manie suicide ed omicide. stiamo riempendo i nostri bambini di ritalin, un medicinale che è stato sperimentato i 10 anni minimi x legge ed ora si vende a tonnellate, il principio attivo del ritalin è una metanfetamina, ok? droga pesante ai bambini vivaci.... questi sono solo i primi esempi che mi vengono in mente. questa è la scienza occidentale, la medicina "esatta")

Tu, scusami sai, continui a dire che noi esponiamo "opinioni", ma non è così. sono teorie supportate da dati scientifici, ti abbiamo anche esposto evidenze chimiche (la storia dei 9 aminoacidi, dei grassi, del calcio dei latticici che calcifica male sulle ossa e le indebolisce, ti abbiamo elencato gli alimenti che chimicamente, quindi in modo esatto, contengono tutto ciò di cui abbisognamo, senza quelle cose che scientificamente è provato facciano male, ovvero grassi in eccesso di tutte le carne, proteine in eccesso di tutta le carne, antibiotici contenute in tutte le carni, tossine contenute in tutta la carne, etc...)

questi sono dati scientifici incontrovertibili ormai.

carlo, però scusa, rispondimi sul perché ora, adesso, nel mondo ipercivilizzato, con tutte le porcherie che tu citi si viva molto, ma molto più a lungo e con maggiore qualità della vita rispetto a cinquecento o duecento o mille anni fa.

io non sono così sicuro che si viva così meglio.

se devo campare fino a 97 anni in uno spizio e vermi collassare giorno per giorno preferisco fare una vita più naturale e piacevole e morire 20 anni, sta mania di vivere in eterno, non è sostenibile, per il peso sul mondo, per il peso che si ha per la società, per le nuove generazioni.

Poi vivere meglio, siamo piani di cancri, tumori, obesità, stress, sterilità, impotenza, psicofarmaci. Quanti veramente possono dirsi di essere davvero felici, ci sono generazioni di gente vive per vivere, senza prospettive, che si sentono abbandonate dalla società, tanti adolescenti, o gente che ha già famiglia, non è tutto rosa e fiori, come non lo era una volta.

Io rivedrei questa mania di immortalità che ci sta dilagando in questi decenni, bisogna saper parlare di morte, la morte è un principio naturale che ci appartiene e la si deve affrontare con serenità e non come una disgrazia.

sono abbastanza d'accordo, ma non è che nel '600 vivevi allegro e felice e poi morivi. la gente era in maggioranza affamata e ammalata, di tutta una serie di malattie ormai quasi scomparse - per dirne una, la TBC.

se avevi una carie ti strappavano il dente.

insomma, adesso non vve bene, ok, ma un tempo si viveva peggio.

[cinas]

Gli antibiotici hanno salvato tante vite, ma ritengo ne abbiano salvate di più la pulizia e l'assenza di carestie (soprattutto quest'ultima).

Guarda caso dove questi due fattori non ci sono (ma medici senza frontiere si) non è che si muoia meno...

e l'assenza di carestie da dove nasce? proprio dalla coltivazione intensiva post rivoluzione agraria. pesticidi, diserbanti etc.

il mostruoso aumento della produzione agricola negli ultimi decenni non nasce dal biologico, eh.

beh, ma questo è un 3d su veganesimo e sport :)

poi si può argomentre per esempio ch gli imperi solidi hanno sempre avuto un'aspettativa di vita più lunga, ad esempio roma aveva terme, una scelta alimentare vasta, ed i medici erano proibiti (almeno nella prima fase repubblicana). Una relativa stabilità politica permette di mantenere un alto tenore di vita. Con questo arriva la salute della popolazione

giusto.

intervengo OT.

secondo me, uno può essere benissimo vegan e fare sport amatoriale. ad alto e altissimo livello può - può -incontrare difficoltà.

Modificato Novembre 6, 2012 da cinas (visualizza cornologia modifica)

[cinas]

credo che sia il thread più OT dell'anno...

Modificato Novembre 6, 2012 da cinas (visualizza cornologia modifica)

[thenoone]

qualcuno gentilmente mi risponde a quando dico che potete mettere tutti i pareri del mondo ma finche non si han studi a lungo termine statistici affidabili, magari di vari instituti non faziosi, non potete sapere nulla su quello che sarà tra 50anni di questa dieta?

potete portare tutti i pareri che volete, ma la deontologia e l'epistemologia non li potete bruciare..per capire cosa succede tra 50anni, su un corpo umano, ci vogliono almeno 40anni.

come ho detto all'inizio..volete seguire una dieta controllata? ottimo. se vi fa star bene, sono contento per voi. ma la propaganda pseudoscientifica tenetevela per voi.

sono pronto a giurare di poter trovare almeno 30 esperti che dicano che la cartomanzia è una scienza quasi esatta. i pareri sono pareri. fino al 1300 il parere era che il sole girava e la terra era piatta.. la scienza è altro. sensate ipotesi e certe dimostrazioni. per avere le certe dimostrazioni non ho bisogno di veronesi, ma di statistiche accurate e ipotesi confutabili.

leggetevi carl popper, massimo epistemologo del 900, e poi con dati certi ne riparliamo.

il mio punto è che una dieta onnivora si sa come renderla equilibrata, si sa cosa fa male, si sa cosa non fa male. perchè sono tipo millenni che si usa, e tipo un po di decenni che qualcuno ci studia scientificamente(partendo da dati storici che affondono radici molto in là nei secoli, ho letto trattati di alimentazione sull'italia del 1600)

credo che la differenza sia solo nel curare la dieta.

per essere vegano devi curarla spasmodicamente e compulsivamente, non ci son storie.

gli onnivori generalemnte invece possono non curarla e mangiare merda.

possono anche curarla e fare diete equilibrate, sane e onnivore. tipo quello che faccio io da un paio di mesi a questa parte, prima ero un divoratore di porcate. eppure i livelli nel sangue erano comunque ottimali. tranne il colesterolo che era a 189, anche se le ultime analisi all'avis le ho fatte dopo un pranzo importante a base di carunsei(megaravioli con 50g a testa di burro circa, pancetta, salvia, formaggio), quindi credo fossero un attimo sfalsati quei valori..sotto i 200 prescriti comunque. manfiando merda. yeah.

però scusa eh... ho capito che bisogna aspettare 50 anni (cosa che per esempio non si fa per moltissimi farmaci e psicofarmaci, lo xanax è stato messo sul mercato dopo breve sperimentazione e doveva essere un farmaco sintomatologico, dopo poco hanno iniziato ad usarlo non al comparire della crisi episodica, ma dello stato d'ansia, quindi un utilizzo continuativo, tradendo anche quella poca sperimentazione che c'era stata e dando gravi problemi di dipendenza ai pazienti. lo zoloft è stato sperimentato pochissimo, infatti alcuni effetti collaterali sono apparsi quando era gia sul mercato, manie suicide ed omicide, fatti conclamati dalla comunità scientifica che ha dovuto ammettere, ci sono stati molti processi vinti dai parenti delle vittime, per ammisione delle case farmaceutiche... hanno ritirato lo zoloft dal mercato???? certo che no, se ne vende un sacco! per ovviare questo piccolo problema oggi si somministra lo foloft con o xanax e si scrive piccolopiccolo nel bugiardino che può dare manie suicide ed omicide. stiamo riempendo i nostri bambini di ritalin, un medicinale che è stato sperimentato i 10 anni minimi x legge ed ora si vende a tonnellate, il principio attivo del ritalin è una metanfetamina, ok? droga pesante ai bambini vivaci.... questi sono solo i primi esempi che mi vengono in mente. questa è la scienza occidentale, la medicina "esatta")

Tu, scusami sai, continui a dire che noi esponiamo "opinioni", ma non è così. sono teorie supportate da dati scientifici, ti abbiamo anche esposto evidenze chimiche (la storia dei 9 aminoacidi, dei grassi, del calcio dei latticici che calcifica male sulle ossa e le indebolisce, ti abbiamo elencato gli alimenti che chimicamente, quindi in modo esatto, contengono tutto ciò di cui abbisognamo, senza quelle cose che scientificamente è provato facciano male, ovvero grassi in eccesso di tutte le carne, proteine in eccesso di tutta le carne, antibiotici contenute in tutte le carni, tossine contenute in tutta la carne, etc...)

questi sono dati scientifici incontrovertibili ormai.

carlo, però scusa, rispondimi sul perché ora, adesso, nel mondo ipercivilizzato, con tutte le porcherie che tu citi si viva molto, ma molto più a lungo e con maggiore qualità della vita rispetto a cinquecento o duecento o mille anni fa.

io non sono così sicuro che si viva così meglio.

se devo campare fino a 97 anni in uno spizio e vermi collassare giorno per giorno preferisco fare una vita più naturale e piacevole e morire 20 anni, sta mania di vivere in eterno, non è sostenibile, per il peso sul mondo, per il peso che si ha per la società, per le nuove generazioni.

Poi vivere meglio, siamo piani di cancri, tumori, obesità, stress, sterilità, impotenza, psicofarmaci. Quanti veramente possono dirsi di essere davvero felici, ci sono generazioni di gente vive per vivere, senza prospettive, che si sentono abbandonate dalla società, tanti adolescenti, o gente che ha già famiglia, non è tutto rosa e fiori, come non lo era una volta.

Io rivedrei questa mania di immortalità che ci sta dilagando in questi decenni, bisogna saper parlare di morte, la morte è un principio naturale che ci appartiene e la si deve affrontare con serenità e non come una disgrazia.

sono abbastanza d'accordo, ma non è che nel '600 vivevi allegro e felice e poi morivi. la gente era in maggioranza affamata e ammalata, di tutta una serie di malattie ormai quasi scomparse - per dirne una, la TBC.

se avevi una carie ti strappavano il dente.

insomma, adesso non vve bene, ok, ma un tempo si viveva peggio.

ma io non parlo del 1600, io parlo di 50 anni fa.

non sono contro il progresso o le tecnologie.

Cmq torniamo in topic, avete a dimostrazione mille esempi di vegani sportivi con i controcoglioni che dichiarano tutti di aver ottenuto miglioramenti nelle prestazioni sportive da quando sono diventati vegani.

Provate e veniteci a dire la vostre, è inutile parlare, bisogna agire

[Brodino]

qualcuno gentilmente mi risponde a quando dico che potete mettere tutti i pareri del mondo ma finche non si han studi a lungo termine statistici affidabili, magari di vari instituti non faziosi, non potete sapere nulla su quello che sarà tra 50anni di questa dieta?

potete portare tutti i pareri che volete, ma la deontologia e l'epistemologia non li potete bruciare..per capire cosa succede tra 50anni, su un corpo umano, ci vogliono almeno 40anni.

come ho detto all'inizio..volete seguire una dieta controllata? ottimo. se vi fa star bene, sono contento per voi. ma la propaganda pseudoscientifica tenetevela per voi.

sono pronto a giurare di poter trovare almeno 30 esperti che dicano che la cartomanzia è una scienza quasi esatta. i pareri sono pareri. fino al 1300 il parere era che il sole girava e la terra era piatta.. la scienza è altro. sensate ipotesi e certe dimostrazioni. per avere le certe dimostrazioni non ho bisogno di veronesi, ma di statistiche accurate e ipotesi confutabili.

leggetevi carl popper, massimo epistemologo del 900, e poi con dati certi ne riparliamo.

il mio punto è che una dieta onnivora si sa come renderla equilibrata, si sa cosa fa male, si sa cosa non fa male. perchè sono tipo millenni che si usa, e tipo un po di decenni che qualcuno ci studia scientificamente(partendo da dati storici che affondono radici molto in là nei secoli, ho letto trattati di alimentazione sull'italia del 1600)

credo che la differenza sia solo nel curare la dieta.

per essere vegano devi curarla spasmodicamente e compulsivamente, non ci son storie.

gli onnivori generalemnte invece possono non curarla e mangiare merda.

possono anche curarla e fare diete equilibrate, sane e onnivore. tipo quello che faccio io da un paio di mesi a questa parte, prima ero un divoratore di porcate. eppure i livelli nel sangue erano comunque ottimali. tranne il colesterolo che era a 189, anche se le ultime analisi all'avis le ho fatte dopo un pranzo importante a base di carunsei(megaravioli con 50g a testa di burro circa, pancetta, salvia, formaggio), quindi credo fossero un attimo sfalsati quei valori..sotto i 200 prescriti comunque. manfiando merda. yeah.

però scusa eh... ho capito che bisogna aspettare 50 anni (cosa che per esempio non si fa per moltissimi farmaci e psicofarmaci, lo xanax è stato messo sul mercato dopo breve sperimentazione e doveva essere un farmaco sintomatologico, dopo poco hanno iniziato ad usarlo non al comparire della crisi episodica, ma dello stato d'ansia, quindi un utilizzo continuativo, tradendo anche quella poca sperimentazione che c'era stata e dando gravi problemi di dipendenza ai pazienti. lo zoloft è stato sperimentato pochissimo, infatti alcuni effetti collaterali sono apparsi quando era gia sul mercato, manie suicide ed omicide, fatti conclamati dalla comunità scientifica che ha dovuto ammettere, ci sono stati molti processi vinti dai parenti delle vittime, per ammisione delle case farmaceutiche... hanno ritirato lo zoloft dal mercato???? certo che no, se ne vende un sacco! per ovviare questo piccolo problema oggi si somministra lo foloft con o xanax e si scrive piccolopiccolo nel bugiardino che può dare manie suicide ed omicide. stiamo riempendo i nostri bambini di ritalin, un medicinale che è stato sperimentato i 10 anni minimi x legge ed ora si vende a tonnellate, il principio attivo del ritalin è una metanfetamina, ok? droga pesante ai bambini vivaci.... questi sono solo i primi esempi che mi vengono in mente. questa è la scienza occidentale, la medicina "esatta")

Tu, scusami sai, continui a dire che noi esponiamo "opinioni", ma non è così. sono teorie supportate da dati scientifici, ti abbiamo anche esposto evidenze chimiche (la storia dei 9 aminoacidi, dei grassi, del calcio dei latticici che calcifica male sulle ossa e le indebolisce, ti abbiamo elencato gli alimenti che chimicamente, quindi in modo esatto, contengono tutto ciò di cui abbisognamo, senza quelle cose che scientificamente è provato facciano male, ovvero grassi in eccesso di tutte le carne, proteine in eccesso di tutta le carne, antibiotici contenute in tutte le carni, tossine contenute in tutta la carne, etc...)

questi sono dati scientifici incontrovertibili ormai.

carlo, però scusa, rispondimi sul perché ora, adesso, nel mondo ipercivilizzato, con tutte le porcherie che tu citi si viva molto, ma molto più a lungo e con maggiore qualità della vita rispetto a cinquecento o duecento o mille anni fa.

io non sono così sicuro che si viva così meglio.

se devo campare fino a 97 anni in uno spizio e vermi collassare giorno per giorno preferisco fare una vita più naturale e piacevole e morire 20 anni, sta mania di vivere in eterno, non è sostenibile, per il peso sul mondo, per il peso che si ha per la società, per le nuove generazioni.

Poi vivere meglio, siamo piani di cancri, tumori, obesità, stress, sterilità, impotenza, psicofarmaci. Quanti veramente possono dirsi di essere davvero felici, ci sono generazioni di gente vive per vivere, senza prospettive, che si sentono abbandonate dalla società, tanti adolescenti, o gente che ha già famiglia, non è tutto rosa e fiori, come non lo era una volta.

Io rivedrei questa mania di immortalità che ci sta dilagando in questi decenni, bisogna saper parlare di morte, la morte è un principio naturale che ci appartiene e la si deve affrontare con serenità e non come una disgrazia.

sono abbastanza d'accordo, ma non è che nel '600 vivevi allegro e felice e poi morivi. la gente era in maggioranza affamata e ammalata, di tutta una serie di malattie ormai quasi scomparse - per dirne una, la TBC.

se avevi una carie ti strappavano il dente.

insomma, adesso non vve bene, ok, ma un tempo si viveva peggio.

ma io non parlo del 1600, io parlo di 50 anni fa.

non sono contro il progresso o le tecnologie.

Cmq torniamo in topic, avete a dimostrazione mille esempi di vegani sportivi con i controcoglioni che dichiarano tutti di aver ottenuto miglioramenti nelle prestazioni sportive da quando sono diventati vegani.

Provate e veniteci a dire la vostre, è inutile parlare, bisogna agire

Io posso parlare di salute, non sono uno spotivo.

Ho vissuto per anni con la rinite cronica, tanto che l'osso del naso è ancora deformato per lasciar spazio ai turbinati. Anni passati sempre con il fazzoletto in tasca. Netto miglioramento con il vegetarianesimo, ma il salto della quaglia l'ho fatto introducendo massicce dosi di vegetali crudi e tagliando nettamente i latticini. Niente più fazzoletto, niente più caccole.

Idem per una fastidiosa dermatite.

Edit: massicce dosi di frutta, essenzialmente. A richiesta spiego meglio

Modificato Novembre 6, 2012 da Brodino (visualizza cornologia modifica)