Sperimentazione Animale

[Il Canottiere]

 

 

 

Tralasciando la parte iniziale (perché ti posso portare benissimo al paradosso dove l'unico modo per condurre una vita senza ucciderne un'altra, è non vivere), voglio capire il senso del resto del post. Il discorso della coerenza è ineccepibile ma poi ti limiti a dire che che non hai abbastanza informazioni per discutere a livello tecnico nella discussione. Quindi? Ti informerai non ti informerai?

 

o perche dovresti portarmi il paradosso? per convincermi che i miei sentimenti sono cazzate? per godere nell'aver ragione?

 

io mi informerò, te?

 

Okay, allora dimmi come è possibile (anche a livello teorico) condurre un'esistenza evitando di uccidere una qualsiasi vita animale (non dimentichiamo gli acari e simili).

 

guarda  che mi sono informato, anche perché dovrò sostenere degli esami a riguardo

 

 

ma perche mi devi fare l'esamino sulla morale ti chiedo, ti sono mica venuto a dire come devi vivere per essere "coerente"?

 

e dove ho scritto che voglio vivere senza uccidere nessun essere vivente? Ho detto che la superiorità morale dell'uomo non mi torna, sai cosa voglio dire?

Minchia dai, l'esempio dell'acaro e' peggio delle piante che soffrono.

 

Via dai ti faccio contento, hai ragione non si può vivere senza uccidere un essere vivente, bravo. Adersso la discussione ha preso tutto un'altro andazzo.

 

va beh

[Bulak]

 

 

 

 

Sì, però non ci si limita ai siparietti internettiani, si distruggono anni di ricerca nelle università pubbliche, si danneggiano proprietà private etc etc sono cretini anche loro? Non è il modo di spiegare le proprie ragioni. Mi spiace ma io non tollero la violenza.

Ma la violenza in generale o la violenza delle persone su altre persone?! Scusa me l'ero persa. La violenza sulle altre persone soprattutto. Il marito nei confronti della moglie, il poliziotto con la prostituta/il drogato, la squadretta di fasci con il frocio (richiamando un altro thread). Senza scomodare guerre, religioni o altro. Ti fa capire quanto può essere merda l'uomo. Ma n c'entra con la discussione. e i coglioni che vanno a sparare alle lepri e i ai fagiani o persino agli orsi, come successo anche di recente, dove li mettiamo?

Loggati per vedere il contenuto

dovremmo aprire anche una bella discussione sulle nutrie (o castorino che dir si voglia)

EDIT: la cosa più assurda è considerare la caccia "sport" @Bulak

 

Rispondo perché mi ha citato Bobs, ma non vorrei fare polemica e OT. Il pollo che mangio me lo caccio io, no non sparo agli orsi, e quelli che lo fanno non sono cacciatori (solitamente sono allevatori del posto). Poi non so se fresh il pollo se lo magna..

Modificato Gennaio 13, 2014 da Bulak (visualizza cornologia modifica)

[Il Canottiere]

 

 

 

 

Tralasciando la parte iniziale (perché ti posso portare benissimo al paradosso dove l'unico modo per condurre una vita senza ucciderne un'altra, è non vivere), voglio capire il senso del resto del post. Il discorso della coerenza è ineccepibile ma poi ti limiti a dire che che non hai abbastanza informazioni per discutere a livello tecnico nella discussione. Quindi? Ti informerai non ti informerai?

 

o perche dovresti portarmi il paradosso? per convincermi che i miei sentimenti sono cazzate? per godere nell'aver ragione?

 

io mi informerò, te?

 

Okay, allora dimmi come è possibile (anche a livello teorico) condurre un'esistenza evitando di uccidere una qualsiasi vita animale (non dimentichiamo gli acari e simili).

 

guarda  che mi sono informato, anche perché dovrò sostenere degli esami a riguardo

 

 

ma perche mi devi fare l'esamino sulla morale ti chiedo, ti sono mica venuto a dire come devi vivere per essere "coerente"?

 

e dove ho scritto che voglio vivere senza uccidere nessun essere vivente? Ho detto che la superiorità morale dell'uomo non mi torna, sai cosa voglio dire?

Minchia dai, l'esempio dell'acaro e' peggio delle piante che soffrono.

 

Via dai ti faccio contento, hai ragione non si può vivere senza uccidere un essere vivente, bravo. Adersso la discussione ha preso tutto un'altro andazzo.

 

va beh

 

"Sento fortemente che le specie animali non dovrebbero essere distinte moralmente." Evidentemente alcuni animali sono di serie B è strano che per te l'esempio dell'acaro sia peggio della pianta, che non è un animale. Peccato non hai apprezzato la sottigliezza.

[Visconte Cobram]

 

 

 

 

 

Tralasciando la parte iniziale (perché ti posso portare benissimo al paradosso dove l'unico modo per condurre una vita senza ucciderne un'altra, è non vivere), voglio capire il senso del resto del post. Il discorso della coerenza è ineccepibile ma poi ti limiti a dire che che non hai abbastanza informazioni per discutere a livello tecnico nella discussione. Quindi? Ti informerai non ti informerai?

 

o perche dovresti portarmi il paradosso? per convincermi che i miei sentimenti sono cazzate? per godere nell'aver ragione?

 

io mi informerò, te?

 

Okay, allora dimmi come è possibile (anche a livello teorico) condurre un'esistenza evitando di uccidere una qualsiasi vita animale (non dimentichiamo gli acari e simili).

 

guarda  che mi sono informato, anche perché dovrò sostenere degli esami a riguardo

 

 

ma perche mi devi fare l'esamino sulla morale ti chiedo, ti sono mica venuto a dire come devi vivere per essere "coerente"?

 

e dove ho scritto che voglio vivere senza uccidere nessun essere vivente? Ho detto che la superiorità morale dell'uomo non mi torna, sai cosa voglio dire?

Minchia dai, l'esempio dell'acaro e' peggio delle piante che soffrono.

 

Via dai ti faccio contento, hai ragione non si può vivere senza uccidere un essere vivente, bravo. Adersso la discussione ha preso tutto un'altro andazzo.

 

va beh

 

"Sento fortemente che le specie animali non dovrebbero essere distinte moralmente." Evidentemente alcuni animali sono di serie B è strano che per te l'esempio dell'acaro sia peggio della pianta, che non è un animale. Peccato non hai apprezzato la sottigliezza.

 

 

la mia frase vuol dire che non capisco come ci si incazzi coi cinesi perche mangiano i cani, se si mangia le mucche. Per dirne una.

Non e' giusto costringere gli animali a produrre latte e uova per noi in nome di una "evoluzione" o di una "superiorità".

Ho già detto che stento a bestia a mettere in pratica la mia visione: indosso roba di lana, scarpe di pelle e quest'anno ho schiacciato diverse zanzare. 

 

Ma ci sto provando.

 

Molti animali cacciano per sopravvivere, nessuno alleva.

Molti animali mangiano piante per sopravvivere, nessuno coltiva.

 

Ora ti posso fare una domanda io?

Perche senti così forte il bisogno di esporre le mie incoerenze e paradossalità? Ti ho forse imposto la mia visione del mondo? Ti ho detto che sei cattivo perche mangi le uova? Non mi sembra, solo che anche te vuoi farmi notare che sono incoerente e che il mio ideale di vita (mal interpretato per mia colpa forse) e' irrealizzabile. Bene, e' irrealizzabile, e allora che devo fare, smettere di provarci?

 

Davvero, non voglio litigare anche perche abbiamo entrambi delle magliette veramente brutte, ma devo capire come mai appena uno dichiara di avere dei modelli "etici" subito si cerca di farlo scendere a suon di ceffoni da quel piedistallo dove molte volte manco era salito.

[Il Canottiere]

 

 

 

 

 

 

Tralasciando la parte iniziale (perché ti posso portare benissimo al paradosso dove l'unico modo per condurre una vita senza ucciderne un'altra, è non vivere), voglio capire il senso del resto del post. Il discorso della coerenza è ineccepibile ma poi ti limiti a dire che che non hai abbastanza informazioni per discutere a livello tecnico nella discussione. Quindi? Ti informerai non ti informerai?

 

o perche dovresti portarmi il paradosso? per convincermi che i miei sentimenti sono cazzate? per godere nell'aver ragione?

 

io mi informerò, te?

 

Okay, allora dimmi come è possibile (anche a livello teorico) condurre un'esistenza evitando di uccidere una qualsiasi vita animale (non dimentichiamo gli acari e simili).

 

guarda  che mi sono informato, anche perché dovrò sostenere degli esami a riguardo

 

 

ma perche mi devi fare l'esamino sulla morale ti chiedo, ti sono mica venuto a dire come devi vivere per essere "coerente"?

 

e dove ho scritto che voglio vivere senza uccidere nessun essere vivente? Ho detto che la superiorità morale dell'uomo non mi torna, sai cosa voglio dire?

Minchia dai, l'esempio dell'acaro e' peggio delle piante che soffrono.

 

Via dai ti faccio contento, hai ragione non si può vivere senza uccidere un essere vivente, bravo. Adersso la discussione ha preso tutto un'altro andazzo.

 

va beh

 

"Sento fortemente che le specie animali non dovrebbero essere distinte moralmente." Evidentemente alcuni animali sono di serie B è strano che per te l'esempio dell'acaro sia peggio della pianta, che non è un animale. Peccato non hai apprezzato la sottigliezza.

 

 

la mia frase vuol dire che non capisco come ci si incazzi coi cinesi perche mangiano i cani, se si mangia le mucche. Per dirne una.

Non e' giusto costringere gli animali a produrre latte e uova per noi in nome di una "evoluzione" o di una "superiorità".

Ho già detto che stento a bestia a mettere in pratica la mia visione: indosso roba di lana, scarpe di pelle e quest'anno ho schiacciato diverse zanzare. 

 

Ma ci sto provando.

 

Molti animali cacciano per sopravvivere, nessuno alleva.

Molti animali mangiano piante per sopravvivere, nessuno coltiva.

 

Ora ti posso fare una domanda io?

Perche senti così forte il bisogno di esporre le mie incoerenze e paradossalità? Ti ho forse imposto la mia visione del mondo? Ti ho detto che sei cattivo perche mangi le uova? Non mi sembra, solo che anche te vuoi farmi notare che sono incoerente e che il mio ideale di vita (mal interpretato per mia colpa forse) e' irrealizzabile. Bene, e' irrealizzabile, e allora che devo fare, smettere di provarci?

 

Davvero, non voglio litigare anche perche abbiamo entrambi delle magliette veramente brutte, ma devo capire come mai appena uno dichiara di avere dei modelli "etici" subito si cerca di farlo scendere a suon di ceffoni da quel piedistallo dove molte volte manco era salito.

 

Non criticavo il tuo modello etico, semplicemente volevo far notare che da presupposti lucidi si è arrivati a conclusioni assurde. Mica c'è nulla di personale, che credi, ormai di discussioni su SA ne ho fatte anche fin troppe

[enry_mega_drop]

In generale vi sento parecchio incazzati ed ostili, tranquilli che la SA non ve (ce) la leva nessuno.

Ma, più o meno! In parlamento abbiamo un partito al (vado a memoria) 20 % abbondante dove la visione sulla sperimentazione animale è questa:

Loggati per vedere il contenuto

Loggati per vedere il contenuto

*

E poi c'è la cara Brambilla che dall'alto della sua competenza in calze a rete cavalca la tigre dell'animalimo d'assalto sparando minchiate a raffica e raccatta voti di elettori che vogliono abolire completamente la sperimentazione.

**

Green Hill è stato chiuso senza che al suo interno fosse mai riscontrato nessun reato di maltrattamento o altre menate inventate. Poi ci sono i saccheggi ai laboratori, le intimidazioni ai ricercatori e via così...

Sono incazzato perché, vicende personali a parte che non riguardano solo la mia mandibola titanica, io trovo che impedire la ricerca scientifica corrisponde a un bel ritorno al medioevo che blocca la speranza a chi è affetto da malattie che oggi non sono (ancora) curabili.

* Geniale la citazione SBAGLIATA di Einstein.

** Se avete 3 quarti d'ora vedetevelo tutto sto video perché merita e si capisce quali siano le argomentazioni dei pro e dei contro.

Per la questione cinesi e cani da mangiare io non ho mai avuto dubbi. Fermo restando che la vita di una persona per me vale sempre più di quella di un animale, la discriminante è l'affezione personale che uno ha per l'animale. Il mio cane ovviamente lo tratto quasi come un figlio, per il cane cinese seviziato non verserò mai una lacrima. Stessa cosa che può valere anche per le persone. Esempio trito e ritrito, ma se crepa mio fratello o un vicino di casa (senza andare a parlare del bambino africano che muore di fame) avrò reazioni diverse.

[Righe]

Sì, però non ci si limita ai siparietti internettiani, si distruggono anni di ricerca nelle università pubbliche, si danneggiano proprietà private etc etc sono cretini anche loro? Non è il modo di spiegare le proprie ragioni. Mi spiace ma io non tollero la violenza.

Ma la violenza in generale o la violenza delle persone su altre persone?! Scusa me l'ero persa. La violenza sulle altre persone soprattutto. Il marito nei confronti della moglie, il poliziotto con la prostituta/il drogato, la squadretta di fasci con il frocio (richiamando un altro thread). Senza scomodare guerre, religioni o altro. Ti fa capire quanto può essere merda l'uomo. Ma n c'entra con la discussione.

e i coglioni che vanno a sparare alle lepri e i ai fagiani o persino agli orsi, come successo anche di recente, dove li mettiamo?

Loggati per vedere il contenuto

dovremmo aprire anche una bella discussione sulle nutrie (o castorino che dir si voglia)

EDIT: la cosa più assurda è considerare la caccia "sport"

Beh, quelli che sparano agli orsi li mettiamo universalmente tra i coglioni, come tutti quelli che sparano a caso. Per i cacciatori il discorso è lungo, e sono una piccolissima parte del problema. Dobbiamo prima capire come si deve porre l'uomo nei confronti dell'ambiente. Che ruole deve svolgere? Preservare solamenten o garantire anche un equilibrio tra le specie? Io credo che un ruolo troppo passivo sia controproducente, almeno in paesi come l'Italia dove succederebbe un casino, purtroppo non siamo l'Australia che ha sempre avuto una politica severa di contamimazione del territorio.

[Righe]

Però visconte sono circa 2400 anni che ad ogni nuova etica o filosofia, chiamala come vuoi, vengono fatte notare le incongruenze ed i paradossi, non ci si può lamentare di questo.

Modificato Gennaio 14, 2014 da Righe (visualizza cornologia modifica)

[rossipaolored]

Davvero, non voglio litigare anche perche abbiamo entrambi delle magliette veramente brutte, ma devo capire come mai appena uno dichiara di avere dei modelli "etici" subito si cerca di farlo scendere a suon di ceffoni da quel piedistallo dove molte volte manco era salito.

 

 

...perche cosi non ci si sente peggiori o in colpa? :d a parte gli scherzi.. che dire il sentire di ognuno di noi è diverso e chredo che sia anche giusto così...

 

io ho solo un profondo nervoso per tutti gli integralismi, vegan, animalisti, ambientalisti cacciatori carnai etc..  la discussione sui temi ambientali è sacrosanta e giusta.. ma non riesco a tollerare coloro che si ergono (non è riferito a te sia chiaro) a paladini della propria idea e trattano quelli che non lal pensano come loro  come una sorta di streghe da bruciare sul rogo..

 

quindi stima al Visconte.. ed agli altri , ma a quelli che si credono depositari della verità assoluta..  un bel fanguru!!! :D

[bart80]

Però visconte sono circa 2400 anni che ad ogni nuova etica o filosofia, chiamala come vuoi, vengono fatte notare le incongruenze ed i paradossi, non ci si può lamentare di questo.

Ok, ma usare un po' di cervello non guasta...

Mettere alle strette perchè non si può vivere senza uccidere qualche animale è sullo stesso piano di chi potrebbe far notare che se sei a favore della sperimentazione animale o dello sfruttamento in genere del regno animale dovresti andare personalmente nei laboratori o nei macelli a fare il lavoro sporco...solo che questa idiozia nessuno l'ha tirata fuori...

Scusate se è incomprensibile ma per tutto il resto eleggo a mio portavoce @Visconte Cobram che rispecchia abbastanza il mio pensiero

[Luc]

È tutta colpa di "Goblin", quella storia di Dylan Dog, ve la ricordate?

[Righe]

Però visconte sono circa 2400 anni che ad ogni nuova etica o filosofia, chiamala come vuoi, vengono fatte notare le incongruenze ed i paradossi, non ci si può lamentare di questo.

Ok, ma usare un po' di cervello non guasta...

Mettere alle strette perchè non si può vivere senza uccidere qualche animale è sullo stesso piano di chi potrebbe far notare che se sei a favore della sperimentazione animale o dello sfruttamento in genere del regno animale dovresti andare personalmente nei laboratori o nei macelli a fare il lavoro sporco...solo che questa idiozia nessuno l'ha tirata fuori...

Scusate se è incomprensibile ma per tutto il resto eleggo a mio portavoce @Visconte Cobram che rispecchia abbastanza il mio pensiero

Se io faccio notare ad un cristiano che gli uomini non rinascono dopo tre giorni, non credo che si lamenti perché messo alle strette. Lasciamo perdere i vittimismi, altrimenti la discussione finisce subito. So che è difficile, anch'io trovo noiosi i paradossi e altri artifizi retorici, come se ogni persona non fosse una contraddizione vivente. Però trovo interessanti queste discussioni se qualcuno ha voglia di "combattere".

[elpony]

Si ma cazzo si stava parlando di sperimentazione animale

che cazzo conta parlare di caccia deevoluzione animalisti vegani

Stiamo in tema per favore che c'e gia abbastamza da discuterne

[Visconte Cobram]

Però visconte sono circa 2400 anni che ad ogni nuova etica o filosofia, chiamala come vuoi, vengono fatte notare le incongruenze ed i paradossi, non ci si può lamentare di questo.

 

Ma certo, G, io non mi lamento per quello. Dico che questo e' un thread dove si dovrebbe parlare della SA e dove invece per lo più si parla di come sono cattivi e cosa si farebbe a quelli che la SA non la vorrebbero.

Oltre a questo, per rispondere a quello che mi fai notare ti dico che si, forse sono un po scaglionato delle reazioni della gente, in generale, quando si viene a sapere che preferisco non mangiare derivati animali: e' molto raro che uno ti dica "ah. ok" , mentre invece le reazioni sono generalmente di

sfida logica-etica "ah ma se fai così allora devi per forza fare cosa' "

di ti ho beccato-ismo: "lo sai vero che [inserisci cibo che all'insaputa di molti contiene roba animale qui] non lo puoi mangiare?"

di stramba ammirazione "ah bravo, io non ci riuscirei mai.."

di preoccupazione medica "guarda ogni tanto di andare a fare degli esami del sangue.."

 

e non sto parlando della nonna ma di nostri coetanei.

 

Addirittura ieri una ragazza ha cominciato a farmi domande e quando le ho detto che preferivo non dare soldi a ditte che sfruttano direttamente gli animali mi ha contestato che non era giusto che la mia scelta potesse causare un danno economico a qualcuno.

bo.

 

La mia visione delle cose non si contesta dicendo "ah, mi sembra di capire che non vuoi uccidere gli esseri viventi, sappi che e' impossibile e assurdo" ma dicendo "ah, mi sembra di capire che vedi gli esseri viventi moralmente sullo stesso piano, come concili questo tuo sentire col fatto che, volente o nolente, causerai nella tua vita, anche standoci attento, la morte di milioni di altri esseri?" oppure mi si potrebbe dire "no, secondo me non si puo mettere sullo stesso piano morale uomo e animali per questo e questo motivo"

 

alle volte mi domando se davvero e' come dice @rossipaolored: a volte sembra che la gente si affanni a demolire certe scelte etiche per vivere in pace il non avere neanche fatto una scelta. E dicendo questo non m riferisco a nessuno qui in particolare ma solo a un atteggiamento generale che percepisco ogni volta che esce il discorso.

 

Ora pero' mi scuso perche ho fatto quello che non volevo che gli altri facessero e sono andato in mega OT.

quindi, me ne esco.

 

P.S @Righe ti ho appena sognato, eravamo a padova e bisognava fare una alleycat, io ero in ciabatte.

[PELT]

 

Però visconte sono circa 2400 anni che ad ogni nuova etica o filosofia, chiamala come vuoi, vengono fatte notare le incongruenze ed i paradossi, non ci si può lamentare di questo.

 

Ma certo, G, io non mi lamento per quello. Dico che questo e' un thread dove si dovrebbe parlare della SA e dove invece per lo più si parla di come sono cattivi e cosa si farebbe a quelli che la SA non la vorrebbero.

Oltre a questo, per rispondere a quello che mi fai notare ti dico che si, forse sono un po scaglionato delle reazioni della gente, in generale, quando si viene a sapere che preferisco non mangiare derivati animali: e' molto raro che uno ti dica "ah. ok" , mentre invece le reazioni sono generalmente di

sfida logica-etica "ah ma se fai così allora devi per forza fare cosa' "

di ti ho beccato-ismo: "lo sai vero che [inserisci cibo che all'insaputa di molti contiene roba animale qui] non lo puoi mangiare?"

di stramba ammirazione "ah bravo, io non ci riuscirei mai.."

di preoccupazione medica "guarda ogni tanto di andare a fare degli esami del sangue.."

 

e non sto parlando della nonna ma di nostri coetanei.

 

Addirittura ieri una ragazza ha cominciato a farmi domande e quando le ho detto che preferivo non dare soldi a ditte che sfruttano direttamente gli animali mi ha contestato che non era giusto che la mia scelta potesse causare un danno economico a qualcuno.

bo.

 

La mia visione delle cose non si contesta dicendo "ah, mi sembra di capire che non vuoi uccidere gli esseri viventi, sappi che e' impossibile e assurdo" ma dicendo "ah, mi sembra di capire che vedi gli esseri viventi moralmente sullo stesso piano, come concili questo tuo sentire col fatto che, volente o nolente, causerai nella tua vita, anche standoci attento, la morte di milioni di altri esseri?" oppure mi si potrebbe dire "no, secondo me non si puo mettere sullo stesso piano morale uomo e animali per questo e questo motivo"

 

alle volte mi domando se davvero e' come dice @rossipaolored: a volte sembra che la gente si affanni a demolire certe scelte etiche per vivere in pace il non avere neanche fatto una scelta. E dicendo questo non m riferisco a nessuno qui in particolare ma solo a un atteggiamento generale che percepisco ogni volta che esce il discorso.

 

Ora pero' mi scuso perche ho fatto quello che non volevo che gli altri facessero e sono andato in mega OT.

quindi, me ne esco.

 

P.S @Righe ti ho appena sognato, eravamo a padova e bisognava fare una alleycat, io ero in ciabatte.

le ciabatte erano in pelle o tessuto bio equo solidale a km zero?