referendum 12 e 13 giugno

[fra78s]

@Fra78s: sul discorso dell'astensionismo per il quorum e sulla differenza tra votare no e stare a casa mi è venuto in mente quando ai Mondiali i tifosi tifano contro la nazionale perchè il CT non ha convocato il centravanti della loro squadra.....l'Italia è un paese magnifico.....

@Lele: personalmente avevo fatto vari appelli per chiedere di evitare strumentalizzazioni politiche: l'esempio di Bersani l'avevo citato prima di te, perchè che un Berlusconi inviti a non votare me lo aspetto ma che un Bersani prima si schieri contro il referendum e poi quando si accorge dell'indirizzo del popolo cambi idea e alla fine addirittura usi il risultato opportunisticamente mi lascia ben più sgomento...

@Donkey: se dici che "i leader della sinistra si sono impegnati - più per opportunismo politico che per reale convinzione", allora de che stamo a parla'?!...

p.s.: ci sono esempi positivi e negativi sia nel pubblico che nel privato, non esiste un sistema migliore per definizione: di certo in teoria il privato impone prezzi più alti (spesso a scapito del servizio, che non migliora granchè) perchè gli azionisti vogliono i dividendi, di certo il pubblico può permettersi u bilancio a 0 ma nella pratica sperpera tradizionalmente troppi fondi. La politica deve esser fatta in maniera attiva dai cittadini, quindi si controllino i nostri soldi: è stato votato il pubblico?! Bene, adesso però se ne guariscano le falle. Perchè a far filosofia siam bravi tutti, ma se poi ci vendiamo l'anima per far assumere nostro cognato allora è inutile...

dane i bandi di gara come ben sai vengono svolti a busta chiusa e non è possibile fare i prezzi più alti perchè altrimenti la gfara la perdi!

il problema del pubblico è proprio questo, che mio cognato avra il posto e passerà giusto a timbrare il cartellino per poi andare al bar o a farsi i cazzi suoi, il lavoratore serio continuerà a sputare sangue per guadagnare quattro lire che poi chiaramente ridarà allo statro con le tasse!

il pubblico in italia lo sappiamo come gira ed è proprio colpa degli italiani!

[red]

Bèh, c'è da dire che Di Pietro dopo i risultati ha continuato a dire di non voler dare ai referendum un significato politico, mentre Bersani ha fatto la solita figura di quello che non essendo capace di battere Federer spera in abbandono per crampi dello svizzero.....poi ammetto che è anche difficile non considerare il referendum come un voto su Berlusconi quando uno dei quesiti diceva piu´o meno "volete che Berlusconi sia al di sopra della legge?", però onestamente c'erano anche altri temi in cui ad esempio i "festeggianti"(adesso...) di sinistra erano contro il referendum e a favore del "NO" come e più di Berlusconi.....io piuttosto, se proprio devo fare un analisi politica, ne farei una di tipo diverso per quanto provocatoria.

A me risulta che l'abrogazione della legge Ronchi porti alla conseguente applicazione di una direttiva europea sostanzialmente identica, che il rifiuto del nucleare sia in realtà il rifiuto di un eventuale documento programmatico che a seguito di eventuali studi avrebbe eventualmente potuto consigliare un eventuale ricorso al nucleare, che il rifiuto del legittimo impedimento sia in realtà il rifiuto di una norma già stravolta dalla Corte e che -com'è ora- lascia al giudice e non all'imputato la facoltà di decidere se un "impedimento" è legittimo o meno e obbliga comunque l'imputato a presentarsi in tribunale in date prestabilite (o me li sono sognati io i lunedì in tribunale di SB?).

Un carrozzone enorme completamente inutile, alla modica cifra di 0,5 cent a voto più qualche centinaio di milioni di organizzazione.

Se proprio questi referendum avevano un senso, in realtà, era solo quello di dare un'altra spallata alla ridicola classe politica che ci governa.

A che titolo quelle 945 persone siedono in parlamento, se i loro presunti rappresentati li hanno apertamente sconfessati non una ma quattro volte?!...

concordo con te..

e questo un po mi inquieta :)

[Dane]

Fra, io parlavo dei prezzi alti in bolletta. Esempio: un acquedotto pubblico che svolge un servizio che costa 100 e ricava 100 dalle bollette è a posto, perchè garantisce il servizio e non ha bisogno di creare utili perchè l'unico scopo è quello di fornire il servizio. Per il privato invece a parità di servizio che costa 100 il ricavo deve essere almeno 150 perchè deve pagare villa, barca ed escort ad amministratore delegato ed azionisti di maggioranza.

Quindi in teoria il pubblico è meglio del privato. In teoria. Perchè poi come dici tu (e come dicevo anche io, in realtà...) gli sperperi del pubblico pareggiano i costi (o li alzano, oppure ricavano i soldi per gli sperperi dalla diminuzione del servizio, oppure causano indebitamento pubblico, etc, etc...).

Poi attenzione, che anche il privato c'ha le sue furbate: ad esempio (e qui la sinistra la sa lunga, visti gli amichetti a cui affidò le privatizzazioni ai tempi del Mortadellone...) la legge (che si è andati appunto ad abrogare)prevedeva di poter scaricare sugli utenti i costi d'investimento: un par di cazzi, se decidi di investire lo fai per un tuo guadagno futuro quindi son cazzi tuoi (il caso più clamoroso è quello di alcuni paesini in cui non c'è l'adsl e le compagnie pretendono che i comuni si accollino i costi per la rete: cioè, una nonna pensionata dovrebbe pagare la rete adsl perchè il vicino la usi e la compagnia ci guadagni!...). Quindi il fatto che siamo in Italia fa sì che "in pratica" sia pubblico che privato abbiano punti a favore e punti a sfavore (posso citare esempi in tutti i casi), ma "in teoria" il pubblico è meglio.

Quindi, visto che si è deciso di partire dalla "teoria, adesso si metta in atto "la pratica".

Poi, che in Italia sia difficilissimo, lo so per primo. Per questo sono per la responsabilità individuale.....

Modificato Giugno 15, 2011 da Dane (visualizza cornologia modifica)

[Dane]

Bèh, c'è da dire che Di Pietro dopo i risultati ha continuato a dire di non voler dare ai referendum un significato politico, mentre Bersani ha fatto la solita figura di quello che non essendo capace di battere Federer spera in abbandono per crampi dello svizzero.....poi ammetto che è anche difficile non considerare il referendum come un voto su Berlusconi quando uno dei quesiti diceva piu´o meno "volete che Berlusconi sia al di sopra della legge?", però onestamente c'erano anche altri temi in cui ad esempio i "festeggianti"(adesso...) di sinistra erano contro il referendum e a favore del "NO" come e più di Berlusconi.....io piuttosto, se proprio devo fare un analisi politica, ne farei una di tipo diverso per quanto provocatoria.

A me risulta che l'abrogazione della legge Ronchi porti alla conseguente applicazione di una direttiva europea sostanzialmente identica, che il rifiuto del nucleare sia in realtà il rifiuto di un eventuale documento programmatico che a seguito di eventuali studi avrebbe eventualmente potuto consigliare un eventuale ricorso al nucleare, che il rifiuto del legittimo impedimento sia in realtà il rifiuto di una norma già stravolta dalla Corte e che -com'è ora- lascia al giudice e non all'imputato la facoltà di decidere se un "impedimento" è legittimo o meno e obbliga comunque l'imputato a presentarsi in tribunale in date prestabilite (o me li sono sognati io i lunedì in tribunale di SB?).

Un carrozzone enorme completamente inutile, alla modica cifra di 0,5 cent a voto più qualche centinaio di milioni di organizzazione.

Se proprio questi referendum avevano un senso, in realtà, era solo quello di dare un'altra spallata alla ridicola classe politica che ci governa.

A che titolo quelle 945 persone siedono in parlamento, se i loro presunti rappresentati li hanno apertamente sconfessati non una ma quattro volte?!...

concordo con te..

e questo un po mi inquieta :)

Ah, ma fai ancora in tempo a cambiare idea! :-D

[lele200mph]

La smetto di scrivere in questo topic sennò mi viene la gastrite.

Il -1 non argomentato a Travaglio è il top.

Non che sia intoccabile, anzi, non è dio e le cagate le spara anche lui.

Però almeno argomentate il vostro disappunto, sennò sembrate quelli che in parlamento nascondono le mani sotto il giornale per votare al posto dell'amico assenteista.

Salut!

lo ho messo io, di fretta e non potevo scrivere...Travaglio è una persona dotata di una buona intelligenza, ma in modo ormai del tutto inutile e che si è venduta l'anima al diavolo per dirlo educatamente. Per dirla tutta mi fa schifo, è il classico che parla bene, paroloni, discorsoni...e poi razzola male: accusa certi comportamenti, giudica, commenta si erge paladino (di sto cazzo) ed è tanto parte di un sistema merda anche lui che non lo tollero. Mi da fastidio fisico ecco.

Modificato Giugno 15, 2011 da lele200mph (visualizza cornologia modifica)

[lele200mph]

@Lele: personalmente avevo fatto vari appelli per chiedere di evitare strumentalizzazioni politiche: l'esempio di Bersani l'avevo citato prima di te, perchè che un Berlusconi inviti a non votare me lo aspetto ma che un Bersani prima si schieri contro il referendum e poi quando si accorge dell'indirizzo del popolo cambi idea e alla fine addirittura usi il risultato opportunisticamente mi lascia ben più sgomento...

Bersani è la versione LOSER di Berlusconi. Quando Berlusconi si leverà dal cazzo se salirà Bersani farò la rivoluzione

[Donkey]

La smetto di scrivere in questo topic sennò mi viene la gastrite.

Il -1 non argomentato a Travaglio è il top.

Non che sia intoccabile, anzi, non è dio e le cagate le spara anche lui.

Però almeno argomentate il vostro disappunto, sennò sembrate quelli che in parlamento nascondono le mani sotto il giornale per votare al posto dell'amico assenteista.

Salut!

Travaglio è una persona intelligente che si è venduta l'anima al diavolo per dirlo educatamente. Per dirla tutta mi fa schifo, è il classico che parla bene, paroloni, discorsoni...e poi razzola male: accusa certi comportamenti, giudica, commenta si erge paladino (di sto cazzo) ed è tanto parte di un sistema merda anche lui che non lo tollero. Mi da fastidio fisico ecco.

Vendere l'anima al diavolo tipo essere il vicedirettore e fondatore dell'unico quotidiano italiano a non prenderti i soldi dal portafogli 2 volte, ovvero sia in edicola che attraverso il finanziamento pubblico? Ah, e senza gruppi bancari pressochè mafiosi dietro! ;-)

Dai no problem, come ho detto a Fra...meglio che con te e lui parli solo di bici, figa e birra!

Bellaaaaa

Modificato Giugno 15, 2011 da Donkey (visualizza cornologia modifica)

[lelefix]

La smetto di scrivere in questo topic sennò mi viene la gastrite.

Il -1 non argomentato a Travaglio è il top.

Non che sia intoccabile, anzi, non è dio e le cagate le spara anche lui.

Però almeno argomentate il vostro disappunto, sennò sembrate quelli che in parlamento nascondono le mani sotto il giornale per votare al posto dell'amico assenteista.

Salut!

lo ho messo io, di fretta e non potevo scrivere...Travaglio è una persona dotata di una buona intelligenza, ma in modo ormai del tutto inutile e che si è venduta l'anima al diavolo per dirlo educatamente. Per dirla tutta mi fa schifo, è il classico che parla bene, paroloni, discorsoni...e poi razzola male: accusa certi comportamenti, giudica, commenta si erge paladino (di sto cazzo) ed è tanto parte di un sistema merda anche lui che non lo tollero. Mi da fastidio fisico ecco.

Quoto Lele e aggiungo: Travaglio, insieme al suo degno compare Santoro, sono FAZIOSI, ma non con la sinistra.

Lo sono unicamente col loro portafoglio, avendo trovato il solito ventre molle della Rai, dalla quale attingere

all'abituale greppia, utilizzando la mascherina dei paladini del popolo, oppressi dal bieco intervento assolutista.

Poi ognuno e' libero di pendere dalle labbra di questi nuovi profeti (tra i quali aggiungo il barbetta Genovese).

A me pendono solamente i coglioni quando li sento parlare, non tanto per cio' che dicono, quanto per il vero fine che hanno.

[lele200mph]

La smetto di scrivere in questo topic sennò mi viene la gastrite.

Il -1 non argomentato a Travaglio è il top.

Non che sia intoccabile, anzi, non è dio e le cagate le spara anche lui.

Però almeno argomentate il vostro disappunto, sennò sembrate quelli che in parlamento nascondono le mani sotto il giornale per votare al posto dell'amico assenteista.

Salut!

Travaglio è una persona intelligente che si è venduta l'anima al diavolo per dirlo educatamente. Per dirla tutta mi fa schifo, è il classico che parla bene, paroloni, discorsoni...e poi razzola male: accusa certi comportamenti, giudica, commenta si erge paladino (di sto cazzo) ed è tanto parte di un sistema merda anche lui che non lo tollero. Mi da fastidio fisico ecco.

Vendere l'anima al diavolo tipo essere il vicedirettore e fondatore dell'unico quotidiano italiano a non prenderti i soldi dal portafogli 2 volte, ovvero sia in edicola che attraverso il finanziamento pubblico? Ah, e senza gruppi bancari pressochè mafiosi dietro! ;-)

Dai no problem, come ho detto a Fra...meglio che con te e lui parli solo di bici, figa e birra!

Bellaaaaa

Certo, adesso diciamo che Travaglio è un filantropo......che non fa nulla per soldi...no no....dai su....puoi dirmi che ti piace il suo modo di fare, che è carismatico, che è bravissimo in fondo nel suo ruolo, rispecchiando tu certe ideologie...ma non che sia un senza macchia per piacere... ;D

ps: io non ho problemi a rispettare le tue idee e darti anche qualche "vaffa" liberamente e senza cattiveria reale alcuna, così come non ho alcun problema ad esporre esattamente le mie di idee...che piacciano o no a chi legge...! ;)

[Donkey]

La smetto di scrivere in questo topic sennò mi viene la gastrite.

Il -1 non argomentato a Travaglio è il top.

Non che sia intoccabile, anzi, non è dio e le cagate le spara anche lui.

Però almeno argomentate il vostro disappunto, sennò sembrate quelli che in parlamento nascondono le mani sotto il giornale per votare al posto dell'amico assenteista.

Salut!

lo ho messo io, di fretta e non potevo scrivere...Travaglio è una persona dotata di una buona intelligenza, ma in modo ormai del tutto inutile e che si è venduta l'anima al diavolo per dirlo educatamente. Per dirla tutta mi fa schifo, è il classico che parla bene, paroloni, discorsoni...e poi razzola male: accusa certi comportamenti, giudica, commenta si erge paladino (di sto cazzo) ed è tanto parte di un sistema merda anche lui che non lo tollero. Mi da fastidio fisico ecco.

Quoto Lele e aggiungo: Travaglio, insieme al suo degno compare Santoro, sono FAZIOSI, ma non con la sinistra.

Lo sono unicamente col loro portafoglio, avendo trovato il solito ventre molle della Rai, dalla quale attingere

all'abituale greppia, utilizzando la mascherina dei paladini del popolo, oppressi dal bieco intervento assolutista.

Poi ognuno e' libero di pendere dalle labbra di questi nuovi profeti (tra i quali aggiungo il barbetta Genovese).

A me pendono solamente i coglioni quando li sento parlare, non tanto per cio' che dicono, quanto per il vero fine che hanno.

Questa è bella...lo sai quanti milioni di euro ha fatto incassare Santoro alla Rai con la vendita della pubblicità?

E' tutto fuorchè una spesa per le nostre tasche, fidati.

Qui nessuno pende dalle labbra di nessuno, però sarebbe corretto non ripetere a macchinetta le baggianate che vengono dette su tv e giornali per screditare 2 giornalisti come Travaglio e Santoro.

[Donkey]

La smetto di scrivere in questo topic sennò mi viene la gastrite.

Il -1 non argomentato a Travaglio è il top.

Non che sia intoccabile, anzi, non è dio e le cagate le spara anche lui.

Però almeno argomentate il vostro disappunto, sennò sembrate quelli che in parlamento nascondono le mani sotto il giornale per votare al posto dell'amico assenteista.

Salut!

Travaglio è una persona intelligente che si è venduta l'anima al diavolo per dirlo educatamente. Per dirla tutta mi fa schifo, è il classico che parla bene, paroloni, discorsoni...e poi razzola male: accusa certi comportamenti, giudica, commenta si erge paladino (di sto cazzo) ed è tanto parte di un sistema merda anche lui che non lo tollero. Mi da fastidio fisico ecco.

Vendere l'anima al diavolo tipo essere il vicedirettore e fondatore dell'unico quotidiano italiano a non prenderti i soldi dal portafogli 2 volte, ovvero sia in edicola che attraverso il finanziamento pubblico? Ah, e senza gruppi bancari pressochè mafiosi dietro! ;-)

Dai no problem, come ho detto a Fra...meglio che con te e lui parli solo di bici, figa e birra!

Bellaaaaa

Certo, adesso diciamo che Travaglio è un filantropo......che non fa nulla per soldi...no no....dai su....puoi dirmi che ti piace il suo modo di fare, che è carismatico, che è bravissimo in fondo nel suo ruolo, rispecchiando tu certe ideologie...ma non che sia un senza macchia per piacere... ;D

ps: io non ho problemi a rispettare le tue idee e darti anche qualche "vaffa" liberamente e senza cattiveria reale alcuna, così come non ho alcun problema ad esporre esattamente le mie di idee...che piacciano o no a chi legge...! ;)

Ma vaaaa, quale filantropo!

Lavora bene e guadagna bene, tutto qui. Che c'è di male?

Che poi io la pensi come lui...beh, su un sacco di cose mi trovo in disaccordo con lui - quando parla di Israele mi fa imbestialire, ad esempio - ma ha una penna che pochi hanno in Italia, e quindi lo seguo volentieri e compro il suo giornale!

[lelefix]

La smetto di scrivere in questo topic sennò mi viene la gastrite.

Il -1 non argomentato a Travaglio è il top.

Non che sia intoccabile, anzi, non è dio e le cagate le spara anche lui.

Però almeno argomentate il vostro disappunto, sennò sembrate quelli che in parlamento nascondono le mani sotto il giornale per votare al posto dell'amico assenteista.

Salut!

lo ho messo io, di fretta e non potevo scrivere...Travaglio è una persona dotata di una buona intelligenza, ma in modo ormai del tutto inutile e che si è venduta l'anima al diavolo per dirlo educatamente. Per dirla tutta mi fa schifo, è il classico che parla bene, paroloni, discorsoni...e poi razzola male: accusa certi comportamenti, giudica, commenta si erge paladino (di sto cazzo) ed è tanto parte di un sistema merda anche lui che non lo tollero. Mi da fastidio fisico ecco.

Quoto Lele e aggiungo: Travaglio, insieme al suo degno compare Santoro, sono FAZIOSI, ma non con la sinistra.

Lo sono unicamente col loro portafoglio, avendo trovato il solito ventre molle della Rai, dalla quale attingere

all'abituale greppia, utilizzando la mascherina dei paladini del popolo, oppressi dal bieco intervento assolutista.

Poi ognuno e' libero di pendere dalle labbra di questi nuovi profeti (tra i quali aggiungo il barbetta Genovese).

A me pendono solamente i coglioni quando li sento parlare, non tanto per cio' che dicono, quanto per il vero fine che hanno.

Questa è bella...lo sai quanti milioni di euro ha fatto incassare Santoro alla Rai con la vendita della pubblicità?

E' tutto fuorchè una spesa per le nostre tasche, fidati.

Qui nessuno pende dalle labbra di nessuno, però sarebbe corretto non ripetere a macchinetta le baggianate che vengono dette su tv e giornali per screditare 2 giornalisti come Travaglio e Santoro.

Fondamentalmente non me ne frega un cazzo quanto abbiano fatto incasssare alla Rai e nemmeno

volevo intendere che fossero un costo per le nostre tasche. Proprio per questo non ripeto

a macchinetta quanto dicono i giornali ( a differenza di chi posta link alle parole del

profeta Travaglio) ma ribadisco il mio personale parere: loro mi stanno sui coglioni perche'

si sono creati il personaggio del paladino unicamente per tornaconto economico personale.

Non c'e' ovviamente nulla di male nel voler guadagnare dei soldi, ma a questo punto, fai il

Pippo Baudo della situazione o il Bonolis, raccontando cazzate, e non tirare per il culo

la gente che invece ti sta ad ascoltare (tra cui non ci sono io), fingendo che il tuo

scopo sia quello di sconfiggere il Male, impersonato ora dal vecchio Puttaniere, ma che

alla bisogna potrebbe trasformarsi in altro simulacro.

[riky76]

Vendere l'anima al diavolo tipo essere il vicedirettore e fondatore dell'unico quotidiano italiano a non prenderti i soldi dal portafogli 2 volte, ovvero sia in edicola che attraverso il finanziamento pubblico? Ah, e senza gruppi bancari pressochè mafiosi dietro! ;-)

Dai no problem, come ho detto a Fra...meglio che con te e lui parli solo di bici, figa e birra!

Bellaaaaa

ups....abbonato ;)

[Donkey]

La smetto di scrivere in questo topic sennò mi viene la gastrite.

Il -1 non argomentato a Travaglio è il top.

Non che sia intoccabile, anzi, non è dio e le cagate le spara anche lui.

Però almeno argomentate il vostro disappunto, sennò sembrate quelli che in parlamento nascondono le mani sotto il giornale per votare al posto dell'amico assenteista.

Salut!

lo ho messo io, di fretta e non potevo scrivere...Travaglio è una persona dotata di una buona intelligenza, ma in modo ormai del tutto inutile e che si è venduta l'anima al diavolo per dirlo educatamente. Per dirla tutta mi fa schifo, è il classico che parla bene, paroloni, discorsoni...e poi razzola male: accusa certi comportamenti, giudica, commenta si erge paladino (di sto cazzo) ed è tanto parte di un sistema merda anche lui che non lo tollero. Mi da fastidio fisico ecco.

Quoto Lele e aggiungo: Travaglio, insieme al suo degno compare Santoro, sono FAZIOSI, ma non con la sinistra.

Lo sono unicamente col loro portafoglio, avendo trovato il solito ventre molle della Rai, dalla quale attingere

all'abituale greppia, utilizzando la mascherina dei paladini del popolo, oppressi dal bieco intervento assolutista.

Poi ognuno e' libero di pendere dalle labbra di questi nuovi profeti (tra i quali aggiungo il barbetta Genovese).

A me pendono solamente i coglioni quando li sento parlare, non tanto per cio' che dicono, quanto per il vero fine che hanno.

Questa è bella...lo sai quanti milioni di euro ha fatto incassare Santoro alla Rai con la vendita della pubblicità?

E' tutto fuorchè una spesa per le nostre tasche, fidati.

Qui nessuno pende dalle labbra di nessuno, però sarebbe corretto non ripetere a macchinetta le baggianate che vengono dette su tv e giornali per screditare 2 giornalisti come Travaglio e Santoro.

Fondamentalmente non me ne frega un cazzo quanto abbiano fatto incasssare alla Rai e nemmeno

volevo intendere che fossero un costo per le nostre tasche. Proprio per questo non ripeto

a macchinetta quanto dicono i giornali ( a differenza di chi posta link alle parole del

profeta Travaglio) ma ribadisco il mio personale parere: loro mi stanno sui coglioni perche'

si sono creati il personaggio del paladino unicamente per tornaconto economico personale.

Non c'e' ovviamente nulla di male nel voler guadagnare dei soldi, ma a questo punto, fai il

Pippo Baudo della situazione o il Bonolis, raccontando cazzate, e non tirare per il culo

la gente che invece ti sta ad ascoltare (tra cui non ci sono io), fingendo che il tuo

scopo sia quello di sconfiggere il Male, impersonato ora dal vecchio Puttaniere, ma che

alla bisogna potrebbe trasformarsi in altro simulacro.

Fare il giornalista è un lavoro.

Il lavoro è retribuito.

Se la gente ti legge e ti guarda, guadagni.

Sennò sei un qualunque Bruno Vespa.

Salut

[lele200mph]

ma il fatto che facciano incassare autorizza loro a fare quel che vogliono e fargli prendere stipendi cmq spropositati dalla TV di stato pagata da NOI con un canone OBBLIGATORIO?

ma è solo Berlusconi che non può rubare?