Foto analogiche

[oxygen1979]

io ne ho spesi tanti di soldi ... d700 ... d2x ... d3s ... ecc ecc 

 

tutto mi sembra tranne che averli buttati nel cesso ... mi ci diverto e ci lavoro anche, permettono di fare cose che con le analogiche sono impossibili

 

e lo dico ammettendo che scatto ancora anche a pellicola... ma solo per pure piacere personale

 

P.S. ma tu la differenza tra una macchina digitale ed una analogica ( o a pellicola se preferisci ) la conosci ? 

 

spero di non sembrare polemico ... almeno non troppo :P

[stez]

 

come dire che un orologio non è analogico ma è meccanico ... 

 

poi ... dire "merda di digitale" ... forse è merda per te ... per un semplice preconcetto o perchè non hai mai provato nulla di "serio"

 

D700, 5d, soldi buttati nel cesso con la rincorsa.

 

Ho preso la mia prima digitale quando 2/3 megapixel erano il top e 4 roba da ricchi sfondati o professionisti. Quindi un po' le conosco, si.

 

L'orologio infatti è meccanico.

 

A fare i sofisti in realtà l'orologio è analogico, in quanto rappresenta una grandezza (il tempo) tramiite un'altra grandezza (la posizione delle lancette). La "meccanica" è la modalità in cui si realizza l'analogia.

Idem per la fotografia, la pellicola è la modalità di realizzazione dell'analogia.

[Axloide]

Per me il momento più magico è quando si butta la carta nella vaschettina e come per incanto ecco piano piano comparire nel nulla la tua foto...sempre più nitida su quella superficie che prima era bianca.... :)

[legnogrezzo]

 

 

come dire che un orologio non è analogico ma è meccanico ... 

 

poi ... dire "merda di digitale" ... forse è merda per te ... per un semplice preconcetto o perchè non hai mai provato nulla di "serio"

 

D700, 5d, soldi buttati nel cesso con la rincorsa.

 

Ho preso la mia prima digitale quando 2/3 megapixel erano il top e 4 roba da ricchi sfondati o professionisti. Quindi un po' le conosco, si.

 

L'orologio infatti è meccanico.

 

A fare i sofisti in realtà l'orologio è analogico, in quanto rappresenta una grandezza (il tempo) tramiite un'altra grandezza (la posizione delle lancette). La "meccanica" è la modalità in cui si realizza l'analogia.

Idem per la fotografia, la pellicola è la modalità di realizzazione dell'analogia.

 

 

Sull'orologio può anche darsi. Sulla fotografia non direi. Specie sul discorso che ho fatto prima. 

[legnogrezzo]

Comunque io posto questa, Eroica 2013 e una nostra conoscenza. PSM x 3!

 

 

Loggati per vedere il contenuto

[legnogrezzo]

io ne ho spesi tanti di soldi ... d700 ... d2x ... d3s ... ecc ecc 

 

tutto mi sembra tranne che averli buttati nel cesso ... mi ci diverto e ci lavoro anche, permettono di fare cose che con le analogiche sono impossibili

 

e lo dico ammettendo che scatto ancora anche a pellicola... ma solo per pure piacere personale

 

P.S. ma tu la differenza tra una macchina digitale ed una analogica ( o a pellicola se preferisci ) la conosci ? 

 

spero di non sembrare polemico ... almeno non troppo :P

 

Beh per me se permetti lo sono (infatti le ho vendute immediatamente e una digitale nemmeno ce l'ho) e non ci lavoro (poi fidati che tanti che ci lavorano, anche gente molto conosciuta, tornerebbe volentieri indietro).

 

I due sistemi non sono paragonabili comunque, sono due cose diverse ed è giusto che sia così. Non c'è meglio o peggio in assoluto. La differenza la conosco direi.

[flyingRic]

Qualche mese fa ho scattato dei rullino in bianco e nero e li ho fatti sviluppare (ma non stampare). In linea di massima non sono ancora capace di scattare, in ogni caso se dio vuole a breve dovrei provare a stamparli per i fatti miei. Ho letto il libro di ansel adams sul negativo e sulla stampa e mi sono gasato veramente tantissimo.

Fare foto non finisce dopo aver azionato l'otturatore e l'idea di provare a stampare (e magari sviluppare) mi stuzzica parecchio. Se riesco a produrre qualcosa di guardabile ve lo propongo.

Opinione personale, la trilogia di Adams e' un mattone senza fine, e se non si hanno per lo meno dorsi intercambiabili (in effetti il sistema zonale sarebbe sviluppato per il banco ottico) non e' neanche molto utile a livello pratico. Ancora opinione personale, prima impara a sviluppare, poi quando riesci a ottenere dei buoni negativi buttati a stampare...

[legnogrezzo]

 

Qualche mese fa ho scattato dei rullino in bianco e nero e li ho fatti sviluppare (ma non stampare). In linea di massima non sono ancora capace di scattare, in ogni caso se dio vuole a breve dovrei provare a stamparli per i fatti miei. Ho letto il libro di ansel adams sul negativo e sulla stampa e mi sono gasato veramente tantissimo.

Fare foto non finisce dopo aver azionato l'otturatore e l'idea di provare a stampare (e magari sviluppare) mi stuzzica parecchio. Se riesco a produrre qualcosa di guardabile ve lo propongo.

Opinione personale, la trilogia di Adams e' un mattone senza fine, e se non si hanno per lo meno dorsi intercambiabili (in effetti il sistema zonale sarebbe sviluppato per il banco ottico) non e' neanche molto utile a livello pratico. Ancora opinione personale, prima impara a sviluppare, poi quando riesci a ottenere dei buoni negativi buttati a stampare...

 

 

Discorso molto ampio e come dice Ric senza banco ottico puoi giusto "avvicinarti" al sistema zonale.

[Guidolol]

Opinione personale, la trilogia di Adams e' un mattone senza fine, e se non si hanno per lo meno dorsi intercambiabili (in effetti il sistema zonale sarebbe sviluppato per il banco ottico) non e' neanche molto utile a livello pratico. Ancora opinione personale, prima impara a sviluppare, poi quando riesci a ottenere dei buoni negativi buttati a stampare...

Discorso molto ampio e come dice Ric senza banco ottico puoi giusto "avvicinarti" al sistema zonale.

Scattare applicando il sistema zonale non è la mia aspirazione, almeno per ora. Però leggermi la teoria e cercare di capirla è stato piuttosto stimolante! Mi pare che all'atto pratico sia un sistema lento per scattare. Non credo che sia facilmente applicabile a tutti i tipi di fotografia e comunque per il momento non mi interessa imparare ad usarlo.

Poi la realtà è che non sono un fotografo. L'argomento mi stuzzica parecchio, ma non riesco a dedicargli il tempo (e i soldi) che meriterebbe. Scatto fotografie quando mi viene voglia, non giro con la macchina sempre nello zaino, ecco.

Per il fatto di imparare a sviluppare prima di stampare sarà sicuramente vero, ma scatto molto molto poco e almeno per i primi ho preferito non rischiare. Coi miei tempi mi cimenterò anche in questo, sicuro. Però considerate che i rullini li avrò fatti sviluppare sei mesi fa e per ora li ho solo guardati con la lente alla finestra. Diciamo che i miei tempi sono un po' lunghini :)

[legnogrezzo]

 

 

Opinione personale, la trilogia di Adams e' un mattone senza fine, e se non si hanno per lo meno dorsi intercambiabili (in effetti il sistema zonale sarebbe sviluppato per il banco ottico) non e' neanche molto utile a livello pratico. Ancora opinione personale, prima impara a sviluppare, poi quando riesci a ottenere dei buoni negativi buttati a stampare...

Discorso molto ampio e come dice Ric senza banco ottico puoi giusto "avvicinarti" al sistema zonale.

 

Scattare applicando il sistema zonale non è la mia aspirazione, almeno per ora. Però leggermi la teoria e cercare di capirla è stato piuttosto stimolante! Mi pare che all'atto pratico sia un sistema lento per scattare. Non credo che sia facilmente applicabile a tutti i tipi di fotografia e comunque per il momento non mi interessa imparare ad usarlo.

Poi la realtà è che non sono un fotografo. L'argomento mi stuzzica parecchio, ma non riesco a dedicargli il tempo (e i soldi) che meriterebbe. Scatto fotografie quando mi viene voglia, non giro con la macchina sempre nello zaino, ecco.

Per il fatto di imparare a sviluppare prima di stampare sarà sicuramente vero, ma scatto molto molto poco e almeno per i primi ho preferito non rischiare. Coi miei tempi mi cimenterò anche in questo, sicuro. Però considerate che i rullini li avrò fatti sviluppare sei mesi fa e per ora li ho solo guardati con la lente alla finestra. Diciamo che i miei tempi sono un po' lunghini :)

 

 

Se sei alle primissime armi non sviluppare da solo, manda in laboratorio. Se bianco e nero puoi stampare in casa o da qualcuno che ha la camera oscura con l'ingranditore. Un negativo rovinato è irrecuperabile, una stampa la rifai.

: )

[oxygen1979]

 

io ne ho spesi tanti di soldi ... d700 ... d2x ... d3s ... ecc ecc 

 

tutto mi sembra tranne che averli buttati nel cesso ... mi ci diverto e ci lavoro anche, permettono di fare cose che con le analogiche sono impossibili

 

e lo dico ammettendo che scatto ancora anche a pellicola... ma solo per pure piacere personale

 

P.S. ma tu la differenza tra una macchina digitale ed una analogica ( o a pellicola se preferisci ) la conosci ? 

 

spero di non sembrare polemico ... almeno non troppo :P

 

Beh per me se permetti lo sono (infatti le ho vendute immediatamente e una digitale nemmeno ce l'ho) e non ci lavoro (poi fidati che tanti che ci lavorano, anche gente molto conosciuta, tornerebbe volentieri indietro).

 

I due sistemi non sono paragonabili comunque, sono due cose diverse ed è giusto che sia così. Non c'è meglio o peggio in assoluto. La differenza la conosco direi.

 

 

la differenza la conosci ... ma non la dici ... 

[legnogrezzo]

 

 

io ne ho spesi tanti di soldi ... d700 ... d2x ... d3s ... ecc ecc 

 

tutto mi sembra tranne che averli buttati nel cesso ... mi ci diverto e ci lavoro anche, permettono di fare cose che con le analogiche sono impossibili

 

e lo dico ammettendo che scatto ancora anche a pellicola... ma solo per pure piacere personale

 

P.S. ma tu la differenza tra una macchina digitale ed una analogica ( o a pellicola se preferisci ) la conosci ? 

 

spero di non sembrare polemico ... almeno non troppo :P

 

Beh per me se permetti lo sono (infatti le ho vendute immediatamente e una digitale nemmeno ce l'ho) e non ci lavoro (poi fidati che tanti che ci lavorano, anche gente molto conosciuta, tornerebbe volentieri indietro).

 

I due sistemi non sono paragonabili comunque, sono due cose diverse ed è giusto che sia così. Non c'è meglio o peggio in assoluto. La differenza la conosco direi.

 

 

la differenza la conosci ... ma non la dici ... 

 

 

La pellicola con la sua superficie opaca è fatta per ricevere la luce, il sensore un po' meno (anzi qualcuno dice che è la superficie meno indicata).

[oxygen1979]

smetto di far polemica perchè non mi sembra il luogo giusto .... però permettimi un'ultima cosa 

 

informati bene prima di dire castronerie ... e magari fai qualche ricerca sulla differenza di gamma dinamica tra fotografia analogica e digitale ( che sono due termini correttissimi anche se tu sei convinto del contrario )

 

per tutto il resto ... buona luce ;)

[legnogrezzo]

smetto di far polemica perchè non mi sembra il luogo giusto .... però permettimi un'ultima cosa 

 

informati bene prima di dire castronerie ... e magari fai qualche ricerca sulla differenza di gamma dinamica tra fotografia analogica e digitale ( che sono due termini correttissimi anche se tu sei convinto del contrario )

 

per tutto il resto ... buona luce ;)

 

Amen.

[galbo65]

scusate se mi intrometto, ometto quella che possa essere la mia esperienza sia con la pellicola che con il digitale, un paio di considerazioni:

 

- al di là del piacere personale del gesto e di fare parte di un mondo in via di estinzione, un pò come l'ultimo dei mohicani, non ha senso stare qui a disquisire sulla qualità dell'immagine quando scatti una foto per poi scannarla e condividerla in rete, fare praticamente la foto in digitale all'originale su pellicola per poi dire che si scatta su film per la qualità dell'immagine..... boh!

 

- le storie legate al fatto che il digitale è artefatto perchè c'è il passaggio sw non si comprendono visto che da sempre si gioca in camera oscura e quindi il risultato finale è in ogni caso il frutto di una successiva elaborazione dell'immagine

 

- qualche post fa ho letto che con il digitale ti devi tirare dietro una sacco di materiale... ariboh, per scattare lo stesso numero di foto contenute in una SD di 2 cm2 mi dovrei portare appresso letteralmente un vagone di pellicole e con due pile standard della Canon in pratica quando sono via non ho nemmeno bisogno di ricaricare

 

- per quanto riguarda l'affidabilità alla fine siamo lì tra pericoli di esposizione, temperature, metti/togli in macchina, problemi di meccanica, etc... etc...,

 

- le ottiche, se vuoi, trovi le stesse

 

- nell'action e intendo compatte a pronto utilizzo direi che non c'è paragone...

 

personalmente, penso che Il digitale abbia "popolarizzato" la creatività dell'immagine e questo un poco ruga ai soloni del settore che fino a ieri si beavano di possere il tocco divino, adesso più di una volta conta un cazzo cosa hai in mano ma come lo usi (oooops...)