Fotografia che passione

[FedericoZ]

4 minuti fa, Guidolol ha scritto:

La minox 35, mirrorless, fullframe e molto economica!

Marco Pesaresi

[Righe]

5 minuti fa, Guidolol ha scritto:

La minox 35, mirrorless, fullframe e molto economica!

Ogni tanto uso una olympus x2a

 

 

[FedericoZ]

1 minuto fa, Righe ha scritto:

Sì, ma a non livello professionale.

Qualcosa di semplice da usare, regoli il diaframma e scatti.

Io 3 anni fa ho preso una x30 fuji, mi trovo bene ma è ancora grossa per me.

Non so se ci sono prodotti nuovi validi e se c'è stato uno sviluppo nelle comlpatte "premium"

 

 

Ti conviene tenere la x30, altre simili con dimensioni ridotte non ne trovi

[BostonG]

6 minuti fa, Righe ha scritto:

Sì, ma a non livello professionale.

Qualcosa di semplice da usare, regoli il diaframma e scatti.

Io 3 anni fa ho preso una x30 fuji, mi trovo bene ma è ancora grossa per me.

Non so se ci sono prodotti nuovi validi e se c'è stato uno sviluppo nelle comlpatte "premium"

 

 

c'è la fuji x70

perdi il mirino ottico ma hai un sensore più grande con un 28 fisso luminoso

[Ch4rlie96]

17 minuti fa, Guidolol ha scritto:

La minox 35, mirrorless, fullframe e molto economica!

Confermo, quelle si che sono compatte... 

L'unico scazzo è la messa a fuoco a stima. Però a qualcosa si dovrà pur rinunciare... 

[Pablohoney]

28 minuti fa, Righe ha scritto:

Curiosità mia, ma forse interessa anche a qualcun altro e potrebbe essere utile. 

Che macchina consigliereste per chi viaggia in bici? (E vuole star leggero)

dopo un lungo e attento studio ho scelto la Canon G7X mk2, vuoi per il display orientabile, per il sensore da 1", perchè uso canon da tantissimo, per la ricarica agile tramite caricabatterie del cellulare o battery pack, per il wifi, l'ottica luminosa.

Non hai la messa a fuoco di una reflex, ma sta in tasca, è leggera, la batteria dura abbastanza da farti portare a termine la giornata, la qualità è decente e oggi si trova a meno di 600 euro, 24-105 equivalente... insomma, una tutto fare.

 

ps: però hai già una buona macchina, perchè vuoi cambiare?

[Capiero]

@Righe

Da qualche parte (forse in un libro del Touring Club), lessi che le fotocamere di dimensioni ridotte, furono pensate dall'evidente esigenza dei cicloviaggiatori, soliti a documentare i propri spostamenti.

 

Modificato Settembre 7, 2017 da Capiero (visualizza cornologia modifica)

[Capiero]

Loggati per vedere l'immagine

[Amedeo23]

Loggati per vedere l'immagine

 

[legnogrezzo]

16 ore fa, BostonG ha scritto:

lo faccio spesso

Loggati per vedere l'immagine

Bella, molto. E non lo dico per la gafi che pedala. Molto grafica, mi piace.

[legnogrezzo]

16 ore fa, BostonG ha scritto:

per questo ho scritto, ormai 18 pagine fa, che chi dice che il digitale non è fotografia è un dinosauro che dovrebbe estinguersi, basta entrare in edicola in qualsiasi parte del mondo sfogliare un catalogo di moda o di architettura o di autori fotografia o di qualsiasi cazzo e capire che a detto una puttanata

e non mi sono riferito assolutamente ai maestri della fotografia analogica, che se fossero nati 60 anni dopo oggi userebbero il digitale senza troppe pippe mentali

Anche io non so quante pagine fa ho scritto che ho iniziato quando 4 megapixel erano lusso. Tralascio tutte le stronzate che si dicevano allora sul digitale per vendere. Avevo 22 anni più o meno, e ripeto, fino alla D700 ci sono arrivato. Ma non mi piace l'approccio. Sai qual'è stato l'unico pentimento digitale? Aver venduto come rottame (non metteva più a fuoco) la GR Digital, quella da 8 mpx, la prima versione. Tanti limiti ma ottica strepitosa e resa davvero personale (che non vuol dire meglio di altre).

[legnogrezzo]

16 ore fa, Pablohoney ha scritto:

allora è pellicola anche l'usa e getta dei cinesi da 3 euro... ma basta!!! lo sapete bene che se si oltrepassa il limite del mezzo non si porta a casa lo scatto, se invece il mezzo ha ancora margine, il limite è chi lo sta utilizzando. Digitale o analogico che sia.

Questo che è chiaro è che il digitale sta spostando il limite del mezzo sempre più in la, non è cosa su cui si può discutere. E' reale. 

Ovviamente, su una compatta da 100 euro non puoi certo pensare di avere un sensore al top, ma nessuno se lo aspetta, che poi sia utile o sensato star li a contare i peli della barba, è opinabile, ma con quella frase si vuol far capire al volo che il sensore ha catturato talmente tanti dettagli che anche facendo uno zoom al 300% non perdi in qualità. Questo però solo sull'alta gamma, penso sia chiaro.

Ed in ogni caso, anche questo topic è finito in caciara. Andate a bere una birra insieme con le macchine fotografiche al collo, che vi divertite di più.

Infatti io una pellicola come la PRO400H la posso caricare dove voglio. Per avvicinarmi, in digitale, avendo una fotocamera ottima, compatta, non dico una T3 ma almeno una T2, non esiste nulla. Ma non perché è meglio, sia chiaro.

Io uso sempre le usaegetta, sono un'ottimo strumento per fare tante cose e per non farne altrettante.

[legnogrezzo]

16 ore fa, FedericoZ ha scritto:

In pellicola questi colori non li ottieni.

Per fare un esempio

la Portra ha i colori troppo caldi

la Velvia troppo saturi

la Provia forse con uno che sappia davvero il fatto suo nello sviluppo

con la Astia no

con la Ektar nemmeno

la Fuji pro400 secondo me è comunque troppo calda

(tutte queste pellicole le ho montate attualmente su altrettante macchine)

Credo che qua nessuno stia dicendo che la pellicola sia una merda, ma il digitale come possibilità di interpretazione delle foto è superiore.

 

Ma alla fine come tutto è questione di punti di vista, ad esempio a me le foto in bianco e nero non sono mai piaciute come non ritengo fenomenali le foto di franco fontana, ma è un mio punto di vista.

 

Io ad esempio, in questo momento, trovo maggiore interesse verso la foto analogica istantanea viste anche le ultime pellicole fuji e impossible.

Sull'elenco pellicole resa e stampatori coi controcazzi possiamo starci mesi. Detto questo io non vorrei mai ottenere quella resa. Sembra davvero la locandina di un pessimo film o telefilm americano.

Io a forza di Impossible rischio di andare a vivere sotto ad un ponte! Le preferisco alle Fuji, o meglio, preferisco la Polaroid. Infatti le Instax Mini e Wide sono sempre nell'armadio.

[legnogrezzo]

16 ore fa, Righe ha scritto:

Curiosità mia, ma forse interessa anche a qualcun altro e potrebbe essere utile. 

Che macchina consigliereste per chi viaggia in bici? (E vuole star leggero)

Io all'Eroica e in generale ho sempre usato tre fotocamere: Fuji Natura, usaegetta, Canon Prima Mini (a pellicola ovvio). Certo c'è l'ingombro delle pellicole ma se non usi il flash una batteria ti dura mesi.

[legnogrezzo]

15 ore fa, Pablohoney ha scritto:

dopo un lungo e attento studio ho scelto la Canon G7X mk2, vuoi per il display orientabile, per il sensore da 1", perchè uso canon da tantissimo, per la ricarica agile tramite caricabatterie del cellulare o battery pack, per il wifi, l'ottica luminosa.

Non hai la messa a fuoco di una reflex, ma sta in tasca, è leggera, la batteria dura abbastanza da farti portare a termine la giornata, la qualità è decente e oggi si trova a meno di 600 euro, 24-105 equivalente... insomma, una tutto fare.

 

ps: però hai già una buona macchina, perchè vuoi cambiare?

Pablo seriamente, a 24 com'è? Intendo, la distorsione è molto evidente?