Avancorsa, angolo sterzo, rake

[Nekro]

5 minuti fa, Anquetil ha scritto:

@quelliConProblemiAlloSpettroCognitivo

Non mi pare di essermi vantato di nulla, solo di essere documentato un minimo, sull'argomento.

Comunque è veramente assurdo che, a  chi propaga inesattezze, su aspetti importanti -non stiamo parlando di catadriotti-  venga concessa una sorta di beneficio della certezza, mentre chi confuta con argomenti validi, venga contraddetto con argomentazioni irrisorie, tipo "in ambito X il fegato può anche venir chiamato pancreas".

Ma, riuscireste a distinguere una foresta dagli alberi?

 

io non so un cazzo, ma tanto c'è chi ne sa meno di me e fa il ministro degli esteri.............a mio modesto parere, sbagli le modalità comunicative: io faccio fatica a capire cosa vuoi dire nei tuoi spiegoni ed in effetti la sensazione che traspare dai tuoi scritti è quella del "sotuttoio"...............detto questo, magari è un limite mio.

 

[Thelorleo]

1 ora fa, Anquetil ha scritto:

mentre chi confuta con argomenti validi,

Di solito per confutare si dimostrano con prove le proprie teorie, non ci si limita a dire io ne so di più perchè mi chiamo anquetil. 

 

Se qualcuno ti dice che nel mondo delle bici rake e offset son diventati sinonimi, sarà mai che sia vero?

O forse anche i produttori non sanno di cosa parlano ? 

 

Loggati per vedere il contenuto

Loggati per vedere il contenuto

Loggati per vedere il contenuto

Poi oh c'è chi scrive solo offset è vero eh mica sto dicendo che non sia vero sia chiaro. 

 

1 ora fa, Anquetil ha scritto:

in ambito X il fegato può anche venir chiamato pancreas

Esempio poco calzante visto che si parla di inglese e non di italiano dove le cose sono ben distinte con termini univoci, si stava parlando dell'ambiguità della lingua inglese. 

Ma a quanto pare è diventato un thread di semantica e non di tecnica.

Modificato Agosto 17, 2021 da Thelorleo (visualizza cornologia modifica)

[Anquetil]

20 minuti fa, Thelorleo ha scritto:

Di solito per confutare si dimostrano con prove le proprie teorie, non ci si limita a dire io ne so si stava parlando dell'ambiguità della lingua inglese. 

Ma a quanto pare è diventato un thread di semantica e non di tecnica.

Forse è più appropriato parlare di ambiguità, nella traduzione italiana, di parole ben definite in quella inglese.

La mia risposta era ad alto contenuto tecnico, fino a che, invece di etc.etc. si irride e sminuisce quanto da  Anquetil affermato.

Ho un nickname da onorare, mica come un Nekro qualsiasi...

[Anquetil]

1 ora fa, Nekro ha scritto:

io non so un cazzo, ma tanto c'è chi ne sa meno di me e fa il ministro degli esteri.............a mio modesto parere, sbagli le modalità comunicative: io faccio fatica a capire cosa vuoi dire nei tuoi spiegoni ed in effetti la sensazione che traspare dai tuoi scritti è quella del "sotuttoio"...............detto questo, magari è un limite mio.

 

😀😀 😭😭 per la prima riga.

Lo spiegone, ad una lettura senza pregiudizi, può condensarsi nei tre paragrafi in maiuscolo, con termine italico, in grassetto minuscolo.

Per cui, a parte il lieve senso di nausea, che prende allo stomaco di chi assiste alla demolizione di taboo codificati, cosa c'è che non capisci?

[Fero]

Il 10/8/2021 at 23:36 , Anquetil ha scritto:

I seem, rake and "angolo di sterzo" is the same thing, you 'now I'm saink?

If you cite rake and angolo di sterzo, like them were two completely different things, you cudda be wrong;

in actual fact, what you should have said is: rake and offset, or more appropriately (since we is in an italian forum) : angolo di sterzo e offset,  so long as rake and a.d.s.  do refer to the same thing, that is the angle between the prolongation of the steering axis, where it meets the imaginary vertical line stemming from the front axle. " .

This to clear the path, a little... 

rake (a.d.s.)       \=rake line    |=axle line

   \ _ _ _ _ |

      \         |

         \      |

            \   |

               \|

😳

[TheSnatch]

ciao ragazzi, sono tornato dalle vacanze e vi leggo solo ora. allora, chi ha ragione e chi ha torto importa poco, vi dico cosa so io, ed anche in questo caso se i nomi sono giusti o sbagliati non importa, quello che importa è solo come cambia il comportamento della bici e perchè si scelgono o una o l'altra configurazione. quindi azzeriamo tutto e ricominciamo.

Loggati per vedere l'immagine

ecco, queste sono le 3 misure che ci interessano, vi ripeto, giusti o sbagliati, ciclistico o motociclistico, lo lascio ai posteri.

premetto che i rake forcella ormai sono dati da quello che offre il mercato....... blocco il trail ad un valore X, questo può essere dato da piu coppie di valori di angolo sterzo e rake. cosa cambia se ho un angolo un pò piu aperto e rake minore, o angolo chiuso e rake maggiore?

forse son di coccio ma nessuno mi pare abbia risposto

[Cecio]

My 2 cents, with examples.

(Premessa, consiglio letture

Loggati per vedere il contenuto

e

Loggati per vedere il contenuto

)

Loggati per vedere l'immagine

Angolo chiuso e "deviazione" molto ridotta. Avancorsa ridotta al minimo. Vuol dire che a basse velocità è super super maneggevole, va un po' dove vuole lei, ma appena vai un po' più forte diventa difficile cambiar direzione (ed è utilissimo per rimanere in scia di quello davanti).

Loggati per vedere l'immagine

Qui che dire? Angolo normale, "deviazione" normale, avancorsa normale. Una bici perfetta per fare un po' di sano legno. Puoi farci il record dell'ora se sei buono, ma vincere anche una corsa a punti. 

Loggati per vedere l'immagine

Qui abbiamo un angolo aperto e una avancorsa notevole (ma diminuisce con l'affondare della forcella). Stabilità alta, non il massimo se devi fare lo Stelvio in salita ma ottimo se vuoi farlo in discesa, fuori dalla strada.
 

Loggati per vedere l'immagine

Ultimo esempio, angolo sterzo abbastanza aperto, "deviazione" notevole. Ottima maneggevolezza alle basse velocità, ad alta velocità curiosamente instabile a causa dell'avancorsa a tratti inesistente, problema mezzo risolto spostando sulla ruota posteriore il peso del sistema bici+ciclista. Probabilmente la bici perfetta per il 99% di chi scrive su questo forum, me per primo.

Per il concetto di "deviazione": in inglese "fork rake", "fork offset". 

La ricerca di un qualsivoglia controllo di questi parametri, nella ricerca della "bici perfetta" è un pochino una perdita di tempo, mezzo grado di qua, mezzo centimetro di là sicuramente influenzano il comportamento della bici. Allo stesso modo un attacco manubrio più corto di un cm o un manubrio più largo di 2cm faranno ottenere sensazioni completamente diverse. Ricorda: una bici pesa (

Loggati per vedere il contenuto

) una frazione compresa tra 1/5 e 1/10 del tuo peso. Non è la sua dinamica ad influenzare la tua, ma il contrario.

Perciò di fronte a queste foto, concentrerei la mia attenzione sul posizionamento dei punti di appoggio del ciclista (manubrio, sella e pedali) in relazione ai punti di appoggio della bici sulla strada, nelle diverse situazioni. 

 

Ripeto: my 2 cents. Non so neanche impennare.

[LaNori]

Lungi dall'intervenire allo scopo di apportare valore aggiunto all'argomento in trattazione – argomento oltremodo avvincente, se si desidera approfondire il tema del funzionamento di una bicicletta – desidero rimarcare alcuni degli aspetti che hanno generato in me maggior turbamento nel corso della lettura di questa pagina virtuale.

Principio rivolgendomi in parte a lei, @Anquetil, e in parte al suo omonimo amico immaginario: a redigere le «incriminate righe» dev'essere stato senz'altro lui. La mia è ovviamente una presunzione relativa, valevole fino a prova contraria: pur tuttavia, l'utilizzo costante della terza persona singolare è indizio di cui non si può non tener conto. 

Ai miei occhi, l'italico idioma è creatura preziosa: il suo erroneo impiego è dunque scaturigine di profondo sconforto. Ad accrescere siffatta sensazione è la circostanza che il fruitore del citato idioma non si accorga, compiacendosi di sé stesso e di quanto mette in prosa, dell'utilizzo fallace che ne fa. Se avrà cura di ripercorrere il testo redatto da anquetil (l'omonimo suo, s'intende), si accorgerà invero del quantitativo deprecabile di inesattezze ortografiche e sintattiche di cui esso si compone. 

A tali refusi – solitamente – non si bada, giacché si preferisce porre la propria attenzione sul tema argomentativo. Pur tuttavia, giova altresì rammendare che in questo frangente è l'autore stesso (anquetil, l'omonimo suo, s'intende) ad erigersi a precettore morale, incoraggiando a più riprese i suoi interlocutori a studiare o approfondire l'uno o l'altro argomento, senza averne – de facto – diritto alcuno, considerato il tenore dozzinale del suo fraseggiare. 

Tutto ciò considerato, e poiché ritengo che in codesti casi la forma sia sostanza, mi sento di consigliare ad anquetil (l'omonimo suo, s'intende) di soprassedere all'utilizzo del tono altezzoso con cui si relaziona quisque de populo fintantoché non si premurerà di implementare le sue doti di prosatore. 

 

Il 16/8/2021 at 15:29 , Anquetil ha scritto:

Per quelli che da ragazzini, dei fumetti, guardavano solo le figure

sono d'accordo con @Nekro. 

 

 

[filixeo]

Poffarre! Come si permette una pulzella di favellar siffatto sermone?!