Perché andare in giro senza casco

[glfiorex]

Ha evidentemente ragione il tizio: anche cintura, abs e airbag rendono le macchine meno sicure.

Ah, dimenticavo: sopratutto il parabrezza: quello è pericolosissimo...

[simosurfer]

Questo è un semplice coglione che vuole passare come radical chic custode della dottrina assoluta,tirando in ballo ragionamenti idioti.

O forse volete dirmi che un automobilista è realmente influenzato nel sorpasso dal fatto che il ciclista abbia il casco o meno?

Ma di leggere ti fa proprio fatica eh?

Infatti ho letto tutto l'articolo.

[simosurfer]

Questo è un semplice coglione che vuole passare come radical chic custode della dottrina assoluta,tirando in ballo ragionamenti idioti.

O forse volete dirmi che un automobilista è realmente influenzato nel sorpasso dal fatto che il ciclista abbia il casco o meno?

Ma di leggere ti fa proprio fatica eh?

Nel frattempo, la prova che i veicoli lasciano abbastanza spazio a chi pedala senza casco, mi basta poiché, essendo io un ciclista urbano, è proprio l’essere urtato da un’automobile quello di cui ho maggiormente paura.

Mi sembra abbastanza chiaro

[BobsHaero]

HAI DETTO CASCO?

Loggati per vedere il contenuto

No, seriamente, il casco serve. Ma solo quando stai sparando, in situazioni normali ammetto di non usarlo, non ne sento necessità. Un occhio vigile sempre e concentrato aggiunge più sicurezza di un casco o di un freno. Poi i rischi sono cumulativi, quindi occhio vigile+casco è meglio. 

[simosurfer]

HAI DETTO CASCO?

10176146_10203723710834699_8070898451366498515_n.jpg

No, seriamente, il casco serve. Ma solo quando stai sparando, in situazioni normali ammetto di non usarlo, non ne sento necessità. Un occhio vigile sempre e concentrato aggiunge più sicurezza di un casco o di un freno. Poi i rischi sono cumulativi, quindi occhio vigile+casco è meglio.

Tenuta urbana estiva?? Ahahahah

[BobsHaero]

 

HAI DETTO CASCO?

10176146_10203723710834699_8070898451366498515_n.jpg

No, seriamente, il casco serve. Ma solo quando stai sparando, in situazioni normali ammetto di non usarlo, non ne sento necessità. Un occhio vigile sempre e concentrato aggiunge più sicurezza di un casco o di un freno. Poi i rischi sono cumulativi, quindi occhio vigile+casco è meglio.

Tenuta urbana estiva?? Ahahahah

 

Ahahah no solo perchè ti da un senso di onnipotenza vera, il casco integrale, e per buttarsi giù dalle montagne brakeless è l'ideale.

[simosurfer]

HAI DETTO CASCO?

10176146_10203723710834699_8070898451366498515_n.jpg

No, seriamente, il casco serve. Ma solo quando stai sparando, in situazioni normali ammetto di non usarlo, non ne sento necessità. Un occhio vigile sempre e concentrato aggiunge più sicurezza di un casco o di un freno. Poi i rischi sono cumulativi, quindi occhio vigile+casco è meglio.

Tenuta urbana estiva?? Ahahahah

Ahahah no solo perchè ti da un senso di onnipotenza vera, il casco integrale, e per buttarsi giù dalle montagne brakeless è l'ideale.

Si ma se non hai il paracadute, mi sa che casco o non casco ti fai male uguale -.-

[BobsHaero]

 

 

 

HAI DETTO CASCO?

10176146_10203723710834699_8070898451366498515_n.jpg

No, seriamente, il casco serve. Ma solo quando stai sparando, in situazioni normali ammetto di non usarlo, non ne sento necessità. Un occhio vigile sempre e concentrato aggiunge più sicurezza di un casco o di un freno. Poi i rischi sono cumulativi, quindi occhio vigile+casco è meglio.

Tenuta urbana estiva?? Ahahahah Ahahah no solo perchè ti da un senso di onnipotenza vera, il casco integrale, e per buttarsi giù dalle montagne brakeless è l'ideale.

Si ma se non hai il paracadute, mi sa che casco o non casco ti fai male uguale -.-

 

Fichetta

[Visconte Cobram]

 

 

Questo è un semplice coglione che vuole passare come radical chic custode della dottrina assoluta,tirando in ballo ragionamenti idioti.

O forse volete dirmi che un automobilista è realmente influenzato nel sorpasso dal fatto che il ciclista abbia il casco o meno?

Ma di leggere ti fa proprio fatica eh?

Infatti ho letto tutto l'articolo.

 

 

allora avrai letto anche che la storia del "gli automobilisti lasciano più spazio a chi non ha casco" e' basata su uno studio e non su teorie campate per aria.

Paolo poi non e' un coglione radical chic, ha solo delle prese di posizione piuttosto nette e non sempre condivisibili.

Con questo non voglio dire che sono d'accordo, io il casco lo metto quasi sempre, magari lo evito se devo andare a fare la spesa dietro casa della mia ragazza con la sua graziellona, ecco.

Modificato Maggio 25, 2014 da Visconte Cobram (visualizza cornologia modifica)

[simosurfer]

Questo è un semplice coglione che vuole passare come radical chic custode della dottrina assoluta,tirando in ballo ragionamenti idioti.

O forse volete dirmi che un automobilista è realmente influenzato nel sorpasso dal fatto che il ciclista abbia il casco o meno?

Ma di leggere ti fa proprio fatica eh? Infatti ho letto tutto l'articolo.

allora avrai letto anche che la storia del "gli automobilisti lasciano più spazio a chi non ha casco" e' basata su uno studio e non su teorie campate per aria.

Paolo poi non e' un coglione radical chic, ha solo delle prese di posizione piuttosto nette e non sempre condivisibili.

Con questo non voglio dire che sono d'accordo, io il casco lo metto quasi sempre, magari lo evito se devo andare a fare la spesa dietro casa della mia ragazza con la sua graziellona, ecco.

"Paolo non è" è la tua opinione,io mi sono fatto un'idea diversa su di lui.

Ma tu hai letto anche l'articolo originale?

Secondo te uno studio di questo tipo può essere attendibile?

Esistono talmente tante di quelle variabili (tipo di strada,ora del giorno, situazione atmosferica, giorno dell'anno,sesso del guidatore, mezzo che guida, stato psico-fisico del guidatore in quel momento,background del guidatore,etc) che fanno si che sia praticamente impossibile condurre uno studio del genere e ottenere dati validi per fini pratici.

O almeno questa è la mia idea.

Poi il casco a volte lo metto a volte no.Ma se ne disincentivi l'utilizzo più che come coglione non riesco ad appostrofarti.

[Visconte Cobram]

 

 

 

 

Questo è un semplice coglione che vuole passare come radical chic custode della dottrina assoluta,tirando in ballo ragionamenti idioti.

O forse volete dirmi che un automobilista è realmente influenzato nel sorpasso dal fatto che il ciclista abbia il casco o meno?

Ma di leggere ti fa proprio fatica eh? Infatti ho letto tutto l'articolo.

allora avrai letto anche che la storia del "gli automobilisti lasciano più spazio a chi non ha casco" e' basata su uno studio e non su teorie campate per aria.

Paolo poi non e' un coglione radical chic, ha solo delle prese di posizione piuttosto nette e non sempre condivisibili.

Con questo non voglio dire che sono d'accordo, io il casco lo metto quasi sempre, magari lo evito se devo andare a fare la spesa dietro casa della mia ragazza con la sua graziellona, ecco.

"Paolo non è" è la tua opinione,io mi sono fatto un'idea diversa su di lui.

Ma tu hai letto anche l'articolo originale?

Secondo te uno studio di questo tipo può essere attendibile?

Esistono talmente tante di quelle variabili (tipo di strada,ora del giorno, situazione atmosferica, giorno dell'anno,sesso del guidatore, mezzo che guida, stato psico-fisico del guidatore in quel momento,background del guidatore,etc) che fanno si che sia praticamente impossibile condurre uno studio del genere e ottenere dati validi per fini pratici.

O almeno questa è la mia idea.

Poi il casco a volte lo metto a volte no.Ma se ne disincentivi l'utilizzo più che come coglione non riesco ad appostrofarti.

 

 

si l'articolo l'avevo letto tempo fa e mi scuso con te se il tono era ostile nel mio primo post di risposta a te.

non possiamo ovviamente trarre conclusioni scientifiche dalla ricerca ma non dobbiamo neanche sminuirlo come stronzata solo perche e' contrario alla nostra visione della cosa oppure perche le sue "conclusioni" sono "pericolose" per la nostra percezione del problema.

Ho letto anche da altre parti che le lesioni alla testa sono molto più frequenti negli automobilisti rispetto ai ciclisti, questo suggerirebbe l'obbligatorietà del casco per gli automobilisti anziché per i ciclisti ma sappiamo che e' un paradosso.

 

 Quello che si può dire, credo, e' che il casco sarebbe molto meno necessario se il rapporto numero macchine/bici nelle città fosse più a favore delle bici. 

Mi gira sempre le palle poi quando vedo automobilisti che invocano a gran voce l'obbligatorietà del casco per i ciclisti, ignorando il fatto che sono loro il problema principale.

 

Insomma, io non sono d'accordo che non bisognerebbe indossare il casco, io credo che si dovrebbe, ma credo anche che la nostra visione del concetto della sicurezza ciclistica stradale e' fortemente influenzato dal ruolo dittatoriale delle quattro ruote.

Insomma, credo che sia un dibattito interessante che deve andare oltre il concetto di casco si casco no per riflettere sulla percezione che abbiamo della sicurezza stradale, da ciclisti, automobilisti e motociclisti, ecco.

 

mi scuso ancora se ti sono saltato al collo, non volevo ma avevo una birra in mano e c'era casino..

[LupinRS]

Io consiglierei all'amico paolo di tirare una testata al muro con e senza casco...magari gli si schiariscono le idee.

Cioè non c'è neanche da discuterne di ste cose dai...

Poi la stronzata più grande è quella relativa al maggior volume dato dal casco...meglio non commentare neanche.

[metamatic]

"Questi studi ci danno un messaggio sulla sicurezza relativa dei diversi mezzi di trasporto"

Peccato che da quello che ho capito (non meglio specificato) le statistiche non  danno affatto quel tipo di informazione. 

Se ho 10 ciclisti e 500 pedoni (cosa verosimile se considero gli incidenti di un' intera cittadinanza), statisticamente avrò sempre più incidenti con i pedoni. Ma questo non vuol dire che andare a piedi sia meno sicuro che andare in bici. Se peso le statistiche, o se considero un campione di partenza di pedoni, ciclisti, automobilisti etc della stessa dimensione (inverosimile) mi sa che i numeri non sono proprio quelli. I numeri riportati dallo studio si riferiscono alle cause di incidente, e non alla sicurezza relativa che è una cosa ben diversa.

[LupinRS]

Visconte io sono daccordo con te riguardo il discorso relativo al rapporto auto/bici.

Però viviamo una realtà quotidiana che è uno schifo...casco o non casco non è che si smaterializzano le auto.quindi il discorso casco non centra una mazza secondo me.

Ribadisco...il casco è solamente una protezione in più,che può tornare utile non solo se mi stende un'auto...ma anche se cado per i fatti miei.

[simosurfer]

Questo è un semplice coglione che vuole passare come radical chic custode della dottrina assoluta,tirando in ballo ragionamenti idioti.

O forse volete dirmi che un automobilista è realmente influenzato nel sorpasso dal fatto che il ciclista abbia il casco o meno?

Ma di leggere ti fa proprio fatica eh?Infatti ho letto tutto l'articolo. allora avrai letto anche che la storia del "gli automobilisti lasciano più spazio a chi non ha casco" e' basata su uno studio e non su teorie campate per aria.

Paolo poi non e' un coglione radical chic, ha solo delle prese di posizione piuttosto nette e non sempre condivisibili.

Con questo non voglio dire che sono d'accordo, io il casco lo metto quasi sempre, magari lo evito se devo andare a fare la spesa dietro casa della mia ragazza con la sua graziellona, ecco. "Paolo non è" è la tua opinione,io mi sono fatto un'idea diversa su di lui.

Ma tu hai letto anche l'articolo originale?

Secondo te uno studio di questo tipo può essere attendibile?

Esistono talmente tante di quelle variabili (tipo di strada,ora del giorno, situazione atmosferica, giorno dell'anno,sesso del guidatore, mezzo che guida, stato psico-fisico del guidatore in quel momento,background del guidatore,etc) che fanno si che sia praticamente impossibile condurre uno studio del genere e ottenere dati validi per fini pratici.

O almeno questa è la mia idea.

Poi il casco a volte lo metto a volte no.Ma se ne disincentivi l'utilizzo più che come coglione non riesco ad appostrofarti.

si l'articolo l'avevo letto tempo fa e mi scuso con te se il tono era ostile nel mio primo post di risposta a te.

non possiamo ovviamente trarre conclusioni scientifiche dalla ricerca ma non dobbiamo neanche sminuirlo come stronzata solo perche e' contrario alla nostra visione della cosa oppure perche le sue "conclusioni" sono "pericolose" per la nostra percezione del problema.

Ho letto anche da altre parti che le lesioni alla testa sono molto più frequenti negli automobilisti rispetto ai ciclisti, questo suggerirebbe l'obbligatorietà del casco per gli automobilisti anziché per i ciclisti ma sappiamo che e' un paradosso.

Quello che si può dire, credo, e' che il casco sarebbe molto meno necessario se il rapporto numero macchine/bici nelle città fosse più a favore delle bici.

Mi gira sempre le palle poi quando vedo automobilisti che invocano a gran voce l'obbligatorietà del casco per i ciclisti, ignorando il fatto che sono loro il problema principale.

Insomma, io non sono d'accordo che non bisognerebbe indossare il casco, io credo che si dovrebbe, ma credo anche che la nostra visione del concetto della sicurezza ciclistica stradale e' fortemente influenzato dal ruolo dittatoriale delle quattro ruote.

Insomma, credo che sia un dibattito interessante che deve andare oltre il concetto di casco si casco no per riflettere sulla percezione che abbiamo della sicurezza stradale, da ciclisti, automobilisti e motociclisti, ecco.

mi scuso ancora se ti sono saltato al collo, non volevo ma avevo una birra in mano e c'era casino..

Ci siamo capiti,assolutamente d'accordo con questo tuo post.

Non ti preoccupare,anche io a volte rispondo arrogante poi mi rivedo. ;-)