Le ruote di Pino Morroni

[Cecio]

QUESTO È UN POST PERICOLOSO, CI SONO DELLE FORMULE MATEMATICHE.
 

Partiamo da
 

Cecio,con tutta la buona educazione de stò mondo,ma tra le tue teorie e quelle di uno come Morroni,alle quali ha dedicato una vita e con tanto di sperimentazioni sul campo,nessuno,me compreso non avrebbe alcun dubbio.
abbi pazienza,ma per me non ci può essere discussione alcuna.

 

 
Qui le ruote in questione. Si possono osservare anche

Loggati per vedere il contenuto

,

Loggati per vedere il contenuto

 e

Loggati per vedere il contenuto

 (e ovunque, basta che cerchiate Pino Morroni wheelset).
 
Partendo dal presupposto che non si tratta delle MIE teorie contro quelle di Morroni su come si fa una ruota, https://www.youtube.com/watch?v=vk7s4PfvCZg...
Si tratta solo del fatto che "la mia teoria" di fronte a quella un mostro sacro quale "l'americano" non valga niente. Spero di farti ricredere. Anche perchè Pino Morroni forse aveva la terza elementare.
 
Pino Morroni parla di ruote coi raggi in compressione

Loggati per vedere il contenuto

. A sentimento, il "pretty damn sure" non è molto scientifico. Parlo di ruote posteriori. Conosco le Mavic Tracomp, ma nella posteriore i raggi che fanno girare la ruota sono quasi tangenziali r

Loggati per vedere il contenuto

.
 
Giusto per dire,

Loggati per vedere il contenuto

, molti raggi lavorano in "compressione"... "This is a change from the unloaded state, so compression doesn't actually mean compression, it means reduction in tension". E in ogni caso non per trasmettere la spinta dei pedali.
 
ARRIVANO LE FORMULE. OCCHIO.
 
Per far girare una ruota bisogna trasmettere il

Loggati per vedere il contenuto

dal mozzo al cerchio, attraverso i raggi (il momento l'ho ottenuto dall'effetto della catena sui pignoni, avvitati al mozzo, con la stessa legge).
 
Il momento M è pari al vettore distanza "r" del punto di applicazione della forza rispetto al punto di applicazione del momento (il centro del mozzo, "O") per il valore della forza F, per il seno dell'angolo "alfa" compreso tra forza e direzione vettore distanza. M=r*F*sin(alfa)

 
Bene. Pausa sigaretta per chi fuma, pausa birra per me.
 

 

 

 
Dove ero arrivato? Ah si al momento. 
 
Dato che la fatica che ho fatto a spingere sui pedali deve pur andare da qualche parte, si trasmetterà sulle teste dei raggi. I raggi (che, ricordo per chi se lo fosse dimenticato, sono tutti in tensione) escono dal corpo del mozzo con un certo angolo. 
 

 
Qui per esempio si osservano tre raggi che escono radialmente dal mozzo e 6 raggi praticamente tangenziali al profilo della flangia. Ora, se tornate su a guardare l'immagine del momento, e pensate che la forza F si deve trasmettere attraverso i raggi, vi rendete conto che per i tre raggi radiali alfa=0°. Il sin(0°) mi dice la matematica che è uguale a zero.
 
La formula era M=r*F*sin(alfa), se avessi solo raggi radiali, perfettamente rigidi, otterrei che per dissipare in una rotazione della ruota il momento della mia pedalata, F dovrebbe essere uguale a M/0 -che ovviamente non si può scrivere- cioè infinito. Se avessi solo raggi radiali, perfettamente rigidi, e provassi ad applicare un momento finito nel centro del mozzo, NON OTTERREI ROTAZIONE. 
 
Il discorso cambia se si guardano gli altri raggi, più il raggio si avvicina alla tangenzialità (

Loggati per vedere il contenuto

) rispetto alla flangia del mozzo più alfa diventa vicino a 90°.
 
Dato che ricordo dalle medie che sin(90°)=1, ho che M=r*F*1 ossia F=M/r, se avessi un solo raggio verrebbe sollecitato da tale forza e mi farebbe girare la ruota. Le ruote più resistenti, se ci pensate un attimo, sono quelle in 4a, perché tendono ad avere i raggi tangenziali al profilo del mozzo: le forze in gioco sui raggi sono le più basse.
 
Mi ripeto per la centesima volta, i raggi sono in tensione all'interno della ruota. Se questa forza venisse applicata nella direzione del nipplo del raggio otterrei un allentamento della tensione del raggio e una scarsa rotazione. Esempio terra terra. Prendete uno spaghetto, tiratelo fino a che non si rompe. Se non lo piegate, farete abbastanza fatica. Ora appoggiatelo in verticale su un tavolo e con un dito spingete in basso. Un raggio lavora allo stesso modo.
 
 
 
Non so quanti avranno continuato a leggere.

Loggati per vedere il contenuto

.
 
 
Ora arrivo alle ruote di Pino.
 
Come tutte le altre ruote raggiate radialmente (andate a vedere in cima le foto se avete la testa flippata da tutti questi ragionamenti), i raggi saranno in tensione.
 
FUNZIONANO PERÒ. Lo so che funzionano. Infatti non esistono ruote (o oggetti in generale) completamente rigidi. Le ruote di Pino Morroni funzionano perché quando il mozzo viene sottoposto ad un momento, durante la pedalata, i raggi flettono leggermente e di conseguenza il mozzo ruota (sempre leggermente) in avanti. Di conseguenza l'angolo alfa varia -anche solo 1 grado...-. I raggi, se avete capito la lunghissima disquisizione, lavorano in tensione, "tirano" il cerchio dietro di loro. Non vanno mai in compressione.
 
E nelle ruote pista? Stesso discorso, ma alla rovescia, il mozzo riceve un momento inverso (o più banalmente minore, lo skid è riservato a noi che giriamo con pedali da mtb su bici da pista per strada) e "tira" indietro il cerchio, rallentando il pistard. A furia di sprint un paio di ruote del genere esploderebbe con gioia dopo poco tempo. Non per niente, ruote da pista di Pino Morroni ne ho viste solo un paio... Usate da Moser credo

Loggati per vedere il contenuto

. 
 
Ovviamente sia raggi che flange erano sottoposti a sforzi altissimi, guardate le dimensioni! Dovevano reggere carichi veramente non indifferenti. Pare che Greg Lemond (mai sentito?

Loggati per vedere il contenuto

) con un paio di ruote di Pino Morroni ci vinse

Loggati per vedere il contenuto

i campionati del mondo categoria juniores.
 
 
Le ruote di Pino Morroni coi raggi avvitati hanno l'unico vantaggio che in caso di buche veramente toste, i raggi possono fungere leggermente da sostegno in compressione alla botta. Al posteriore non avevano senso (infatti NESSUN produttore si sogna di fare delle ruote del genere... è meccanica elementare, non fantasia).

 

Se non fosse chiaro, PEGGIO PER VOI SE RAGGIATE UNA POSTERIORE COI RAGGI RADIALI DA TUTTI E DUE I LATI.

 
Concludo con una frase di erminio,

Loggati per vedere il contenuto

. 
 
"i consider more interesting technical facts,not words."
 
Grande. Anche io. 

[PELT]

allora,popcorn,castagne,sacco a pelo,peroni diaccia,kleenex.gatto...seguo.

[frabike]

citatemi quando avete trovato la formula matematica per trovare il punto G e vincere le criterium

[Stefano865]

Beh c'è da dire che i raggi radiali innestati sul mozzo in quel modo (credo che in termini moderni si chiami straight pull), vincolano le teste dei raggi e li sottopongono a sforzi di taglio, cosa che non accade sui raggi ad innesto tradizionale, visto che i raggi possono ruotare attorno ai fori sul mozzo. Questo sistema di aggancio permette ai raggi di trasmettere il momento anche se la raggiatura è radiale, e l'effetto sarebbe ancora migliore con raggi piatti.
Però comunque il raggio risulta molto stressato sulla testa.

Detto questo, il lavoro di Morroni va ammirato e rispettato come quello di tutti i progettisti visionari e sognatori, che sono quelli che con le loro intuizioni permettono di raggiungere risultati che magari avrebbero richiesto anni e anni di calcoli.

A volte, però, le intuizioni si dimostrano fallimentari: Leonardo progettò la macchina del volo, ma non funzionava, e non è che siccome l'ha progettata una delle menti più brillanti mai esistite, deve per forza essere un progetto valido.
L'ingegnere Gardner progettò la Tyrrel P34, affascinante vettura di formula1 a 6 ruote, che si dimostrò fallimentare; eppure non era il primo scemo arrivato e aveva precedentemente progettato macchine che avevano vinto il mondiale e lottato per la vittoria, ma in quel caso aveva sbagliato.

Non è che se un grande personaggio dice o fa una cosa, allora quella è per forza esatta, anzi il fatto che quella soluzione non sia mai stata usata per 30anni, dovrebbe far capire che quasi sicuramente non era poi così efficace.

Modificato Marzo 6, 2014 da Stefano865 (visualizza cornologia modifica)

[Gallistor]

cecio quale è il quesito? evidenzialo che sennò uno non ha sbatto di leggere...

[Il Canottiere]

Che sia trazione o compressione, tramite un sistema radiale non trasmetti nessun momento sul cerchio e questo è un punto fermo. Quindi, ammettendo di avere persino dei raggi fantastici che lavorano a compressione, dal lato cassetta (cioè dove c'è un momento) non puoi avere lo stesso il radiale.

Modificato Marzo 6, 2014 da Il Canottiere (visualizza cornologia modifica)

[Stefano865]

Che sia trazione o compressione, tramite un sistema radiale non trasmetti nessun momento sul cerchio e questo è un punto fermo. Quindi, ammettendo di avere persino dei raggi fantastici che lavorano a compressione, dal lato cassetta (cioè dove c'è un momento) non puoi avere lo stesso il radiale.

Non trasmetti momento se non hai 2 vincoli (e sui raggi tradizionali ce n'è uno solo: il nipplo sul cerchio), ma non è vero in assoluto perchè altrimenti le ruote a razze che hanno una disposizione radiale delle razze, non funzionerebbero.

[Il Canottiere]

 

Che sia trazione o compressione, tramite un sistema radiale non trasmetti nessun momento sul cerchio e questo è un punto fermo. Quindi, ammettendo di avere persino dei raggi fantastici che lavorano a compressione, dal lato cassetta (cioè dove c'è un momento) non puoi avere lo stesso il radiale.

Non trasmetti momento se non hai 2 vincoli (e sui raggi tradizionali ce n'è uno solo: il nipplo sul cerchio), ma non è vero in assoluto perchè altrimenti le ruote a razze che hanno una disposizione radiale delle razze, non funzionerebbero.

 

Una razza è un'altra cosa, si tratta di una superficie estesa e infatti hai più vincoli come dici tu. Era evidente che mi riferissi ad un sistema radiale a due vincoli, si parlava di ruote a raggi no? ;)

Modificato Marzo 6, 2014 da Il Canottiere (visualizza cornologia modifica)

[Il Canottiere]

Ora mi cita le zarrospoke gli brucio la bici <3

[Gallistor]

cecio, c' hai messo il momento della rotazione del mozzo che non c'entra troppo, domani con calma ti dico

[zinzu]

 

 

 

per me è la cipolla.

[erminio ottone]

Cecio,francamente delle tue formule,come già ti ho risposto,me ne fotto,non ho letto nemmeno una frase del tuo post magistrale.

dico solo che,ad oggi,nessuno,matematici e teorici della minchia compresi,è in grado di realizzare un telaio in titanio a congiunzioni come faceva "uil visionario"...

fatte un paio de rsys e butta al cesso le formule,và...

Loggati per vedere il contenuto

[erminio ottone]

x l'ingegner Cecio et similia

Loggati per vedere il contenuto

Modificato Marzo 6, 2014 da erminio ottone (visualizza cornologia modifica)

[NappiaGufo]

Beh c'è da dire che i raggi radiali innestati sul mozzo in quel modo (credo che in termini moderni si chiami straight pull), vincolano le teste dei raggi e li sottopongono a sforzi di taglio, cosa che non accade sui raggi ad innesto tradizionale, visto che i raggi possono ruotare attorno ai fori sul mozzo. Questo sistema di aggancio permette ai raggi di trasmettere il momento anche se la raggiatura è radiale, e l'effetto sarebbe ancora migliore con raggi piatti.

Però comunque il raggio risulta molto stressato sulla testa.

Detto questo, il lavoro di Morroni va ammirato e rispettato come quello di tutti i progettisti visionari e sognatori, che sono quelli che con le loro intuizioni permettono di raggiungere risultati che magari avrebbero richiesto anni e anni di calcoli.

A volte, però, le intuizioni si dimostrano fallimentari: Leonardo progettò la macchina del volo, ma non funzionava, e non è che siccome la progettata una delle menti più brillanti mai esistite, deve per forza essere un progetto valido.

L'ingegnere Gardner progettò la Tyrrel P34, affascinante vettura di formula1 a 6 ruote, che si dimostrò fallimentare; eppure non era il primo scemo arrivato e aveva precedentemente progettato macchine che avevano vinto il mondiale e lottato per la vittoria, ma in quel caso aveva sbagliato.

Non è che se un grande personaggio dice o fa una cosa, allora quella è per forza esatta, anzi il fatto che quella soluzione non sia mai stata usata per 30anni, dovrebbe far capire che quasi sicuramente non era poi così efficace.

Ahi, ahi, ahi!

[NappiaGufo]

dico solo che,ad oggi,nessuno,matematici e teorici della minchia compresi,è in grado di realizzare un telaio in titanio a congiunzioni come faceva "uil visionario"...

Ma scusa, qua si parla di RUOTE e tu vieni fuori con i telai il titanio con le congiunzioni?

 

@Cecio lascia perdere, "AL'E' DI BANT PROVA' A INSEGNAI AL MUS... SI PIERT TIMP E SI INFASTIDIS LE BESTIE"

cercare di insegnare qualcosa al mulo è inutile. Perdi tempo e infastidisci la bestia