Vogliamo parlare di Froome....

[elpony]

comunque non mai visto un atleta diventare fuoriclasse-infrangirecord a 28 anni

dov'era prima???

[Takashi Mizutani]

 

 

 

 

 

 

 

Pantani smettetela di tirarlo in mezzo al discorso doping, visto che lui all'antidoping non è mai risultato positivo, informatevi prima di scrivere.

A Froome sono stati fatti 3 controlli nelle ultime 24 ore (due delle urine e uno del sangue) e non è stato trovato niente di anomalo, quindi finché non verrà trovato positivo la sua vittoria è pulita.

Grazie al c***o..e mica se la prende in corsa..:-) smettono prima calcolando bene tutto..verrà tutto fuori tra qualche anno come sempre.. Mai sentito parlare di passaporto biologico e controlli a sorpresa? Vabbè fai te..a Armstrong non li facevano..? Passaporto biologico: no, perché è stato introdotto nel 2008.

Controlli a sorpresa: sì, ma lui sapeva quando arrivavano con anticipo perché comandava l'intero carrozzone del ciclismo, leggi il libro di Tyler Hamilton dove è tutto spiegato per filo e per segno. Non ho bisogno di leggere il libro..anche se l'ho fatto..perché conosco uno dei preparatori di Hamilton..ora nello staff della Saxo..più tanti altri del "giro"..sò come vanno le cose..ora il "baraccone" lo comanda Sky.. comunque chiudo qui la discussione..tutte le volte mi riprometto di non parlare di queste cose..tanto si finisce sempre con i soliti discorsi..

 

Visto che sai come vanno le cose raccontaci pure, siamo tutt'orecchi.

 

secondo te non comanda sky?

 

Spiegami nel dettaglio cosa significa "comandare" in questo ambito e ne possiamo parlare, mi sono stufato di parlare per luoghi comuni sinceramente.

"Comandare" come comandava la US Postal di Armstrong, dici? Se intendi questo, la mia risposta è: no, non credo assolutamente che Sky comandi.

Modificato Luglio 15, 2013 da Takashi Mizutani (visualizza cornologia modifica)

[lelefix]

Dove?

Dove lo decide il capo. È oggi il capo e' il Cielo

[elpony]

 

 

 

 

 

 

 

 

Pantani smettetela di tirarlo in mezzo al discorso doping, visto che lui all'antidoping non è mai risultato positivo, informatevi prima di scrivere.

A Froome sono stati fatti 3 controlli nelle ultime 24 ore (due delle urine e uno del sangue) e non è stato trovato niente di anomalo, quindi finché non verrà trovato positivo la sua vittoria è pulita.

Grazie al c***o..e mica se la prende in corsa..:-) smettono prima calcolando bene tutto..verrà tutto fuori tra qualche anno come sempre.. Mai sentito parlare di passaporto biologico e controlli a sorpresa? Vabbè fai te..a Armstrong non li facevano..? Passaporto biologico: no, perché è stato introdotto nel 2008.

Controlli a sorpresa: sì, ma lui sapeva quando arrivavano con anticipo perché comandava l'intero carrozzone del ciclismo, leggi il libro di Tyler Hamilton dove è tutto spiegato per filo e per segno. Non ho bisogno di leggere il libro..anche se l'ho fatto..perché conosco uno dei preparatori di Hamilton..ora nello staff della Saxo..più tanti altri del "giro"..sò come vanno le cose..ora il "baraccone" lo comanda Sky.. comunque chiudo qui la discussione..tutte le volte mi riprometto di non parlare di queste cose..tanto si finisce sempre con i soliti discorsi..

 

Visto che sai come vanno le cose raccontaci pure, siamo tutt'orecchi.

 

secondo te non comanda sky?

 

Spiegami nel dettaglio cosa significa "comandare" in questo ambito e ne possiamo parlare, mi sono stufato di parlare per luoghi comuni sinceramente.

"Comandare" come comandava la US Postal di Armstrong, dici? Se intendi questo, la mia risposta è: no, non credo assolutamente che Sky comandi.

 

intendo nel senso che la Sky può far praticamente quello che vuole tipo presentare una bici che fino a prima che lo facesse lei era fuori regolamento

[Righe]

Non toccatemi sfrenato.

[BobsHaero]

 

 

Le opinioni personali sono appunto personali, io continuo a guardare il ciclismo e ritengo che al momento sia uno degli sport più puliti. Se si applicassero i protocolli antidoping che si usano nel calcio Pantani sarebbe forse ancora vivo, Armstrong gareggerebbe nel triathlon e si godrebbe i suoi successi al Tour ecc. ecc.

Fortunatamente spesso nel ciclismo i bari vengono beccati e questo pone nuovamente il ciclismo uno scalino sopra a tutti, in molti altri sport non devono nemmeno nascondersi.

 

non saprei.

ti spiego: tu fai il paragone col calcio, e ci sta. però..però il doping a cosa serve? a non sentire la fatica. Un medio atleta non sente fatica per 90 minuti di calcio, non la sentirei nemmeno io, figurati un top player. Perchè? perchè fai due scatti e poi pascoli. Nel calcio il 90% lo fa la tecnica, sapere mettere il pallone esattamente dove vuoi che sia messo, la prestanza fisica è solo di scatti e di corse, ma hai tutto il tempo per recuperare.

Diverso discorso è spingere come un dannato per 3-4 ore al giorno, per svariati giorni(pensiamo a tour, giro e vuelta). 

è un tipo di sport diverso, che meglio si sposa con gli effetti del doping.

 

non esiste una epo che ti sappia far passare da scarpone a driblatore di fenomeni da calciochampagne, questo intendo.

Gli sport "endurance" quindi sono quelli piu favorevoli al doping, o meglio, quelli a cui il doping serve di piu. E quali sono? corsa, ciclismo, nuoto. Nel nuoto e nella corsa girano meno soldi, e quindi meno doping, o meno interesse a controllarlo.

Altro punto, il ciclismo non è piu pulito perchè ci sono piu controlli. Il ciclismo è piu sporco e quindi servono i controlli.

Trovami negli ultimi 10-15 anni un top pro che non sia stato beccato.

Non lo trovi.

I pareri personali sono pareri personali, ma questi sono dati oggettivi e incontrovertibili. 

La quantità di controlli (minore o maggiore) non cambia il fatto che sia stato sporco fino almeno a oggi.

anzi, una maggior quantità di controlli, e nonostante tutto comunque TUTTI vengono beccati, è indice di una merda talmente tanto radicata che non è soggettivo il fatto che fa schifo.

Ma la tua visione da appassionato mi piace, ti fa onore. Io pedalo perchè mi piace pedalare. Se voglio l'adrenalina di una gara, vado alle alley. non mi vedrete mai con dello spandex in una squadra di ciclismo. Ma perchè sono troppo selettivo e fiscale sul giusto e sbagliato. =)

[Takashi Mizutani]

non saprei.

ti spiego: tu fai il paragone col calcio, e ci sta. però..però il doping a cosa serve? a non sentire la fatica. Un medio atleta non sente fatica per 90 minuti di calcio, non la sentirei nemmeno io, figurati un top player. Perchè? perchè fai due scatti e poi pascoli. Nel calcio il 90% lo fa la tecnica, sapere mettere il pallone esattamente dove vuoi che sia messo, la prestanza fisica è solo di scatti e di corse, ma hai tutto il tempo per recuperare.

Diverso discorso è spingere come un dannato per 3-4 ore al giorno, per svariati giorni(pensiamo a tour, giro e vuelta). 

è un tipo di sport diverso, che meglio si sposa con gli effetti del doping.

 

non esiste una epo che ti sappia far passare da scarpone a driblatore di fenomeni da calciochampagne, questo intendo.

Forse ti sei perso il calcio degli ultimi 10 anni, dove il fisico la fa da padrone e il correre per 90' minuti come se fosse il primo ti fa vincere (vedi Barcellona).

Per non parlare del fatto che la tecnica viene influenzata dal dispendio di energie, perché quando sei a fine partita sei di sicuro meno lucido nel calciare la palla perché offuscato dalla fatica.

Altro punto, il ciclismo non è piu pulito perchè ci sono piu controlli. Il ciclismo è piu sporco e quindi servono i controlli.

Il ciclismo attuale sarebbe più sporco rispetto a quando, scusa?

Rispetto al 2000 in cui vinceva Armstrong dopato di GH, testosterone, cortisone e EPO?

O rispetto agli anni 90 di Mr 56 di ematocrito Bjarne Riis?

Trovami negli ultimi 10-15 anni un top pro che non sia stato beccato.

Non lo trovi.

Evans, Cancellara, Cavendish, Sagan, Nibali... Devo continuare?

[cobra]

 

Le opinioni personali sono appunto personali, io continuo a guardare il ciclismo e ritengo che al momento sia uno degli sport più puliti. Se si applicassero i protocolli antidoping che si usano nel calcio Pantani sarebbe forse ancora vivo, Armstrong gareggerebbe nel triathlon e si godrebbe i suoi successi al Tour ecc. ecc.

Fortunatamente spesso nel ciclismo i bari vengono beccati e questo pone nuovamente il ciclismo uno scalino sopra a tutti, in molti altri sport non devono nemmeno nascondersi.

non saprei.

ti spiego: tu fai il paragone col calcio, e ci sta. però..però il doping a cosa serve? a non sentire la fatica. Un medio atleta non sente fatica per 90 minuti di calcio, non la sentirei nemmeno io, figurati un top player. Perchè? perchè fai due scatti e poi pascoli. Nel calcio il 90% lo fa la tecnica, sapere mettere il pallone esattamente dove vuoi che sia messo, la prestanza fisica è solo di scatti e di corse, ma hai tutto il tempo per recuperare.

Diverso discorso è spingere come un dannato per 3-4 ore al giorno, per svariati giorni(pensiamo a tour, giro e vuelta). 

è un tipo di sport diverso, che meglio si sposa con gli effetti del doping.

 

non esiste una epo che ti sappia far passare da scarpone a driblatore di fenomeni da calciochampagne, questo intendo.

Gli sport "endurance" quindi sono quelli piu favorevoli al doping, o meglio, quelli a cui il doping serve di piu. E quali sono? corsa, ciclismo, nuoto. Nel nuoto e nella corsa girano meno soldi, e quindi meno doping, o meno interesse a controllarlo.

Altro punto, il ciclismo non è piu pulito perchè ci sono piu controlli. Il ciclismo è piu sporco e quindi servono i controlli.

Trovami negli ultimi 10-15 anni un top pro che non sia stato beccato.

Non lo trovi.

I pareri personali sono pareri personali, ma questi sono dati oggettivi e incontrovertibili. 

La quantità di controlli (minore o maggiore) non cambia il fatto che sia stato sporco fino almeno a oggi.

anzi, una maggior quantità di controlli, e nonostante tutto comunque TUTTI vengono beccati, è indice di una merda talmente tanto radicata che non è soggettivo il fatto che fa schifo.

Ma la tua visione da appassionato mi piace, ti fa onore. Io pedalo perchè mi piace pedalare. Se voglio l'adrenalina di una gara, vado alle alley. non mi vedrete mai con dello spandex in una squadra di ciclismo. Ma perchè sono troppo selettivo e fiscale sul giusto e sbagliato. =)

Il discorso nn fa na piega.. Ma nn si può pensare che il doping serva solo a nn sentire la fatica.. M aumenta anche tutte le prestazioni individuali. Se dopi 11 calciatori con doti atletiche molto alte che risultato ottieni? 11 bestie che nn mollano un secondo di correre e sanno mettere la palla dove vogliono e come vogliono.

Se dopi un tennista che risultato ottieni? Che tira bordate da 170 km/h per 3 ore di gioco...

Il doping è ovunque, il tuo ragionamento può filare nei tuffi, nella scherma, nel bob ma come vedi già nei 100 mt si dopano.

Se volete farmi credere che la Spagna ha vinto tutto negli ultimi 15 anni solo perché hanno investito nello sport vi faccio una pernacchia. I medici famosi per doping stranamente sono spagnoli... O cmq hanno portato il tutto ad un livello sempre più complesso.

Molti atleti li beccano anni dopo,perche il doping è sempre un passo avanti rispetto ai controlli (come ogni nuova forma di malattia)

[BobsHaero]

 

non saprei.

ti spiego: tu fai il paragone col calcio, e ci sta. però..però il doping a cosa serve? a non sentire la fatica. Un medio atleta non sente fatica per 90 minuti di calcio, non la sentirei nemmeno io, figurati un top player. Perchè? perchè fai due scatti e poi pascoli. Nel calcio il 90% lo fa la tecnica, sapere mettere il pallone esattamente dove vuoi che sia messo, la prestanza fisica è solo di scatti e di corse, ma hai tutto il tempo per recuperare.

Diverso discorso è spingere come un dannato per 3-4 ore al giorno, per svariati giorni(pensiamo a tour, giro e vuelta). 

è un tipo di sport diverso, che meglio si sposa con gli effetti del doping.

 

non esiste una epo che ti sappia far passare da scarpone a driblatore di fenomeni da calciochampagne, questo intendo.

Forse ti sei perso il calcio degli ultimi 10 anni, dove il fisico la fa da padrone e il correre per 90' minuti come se fosse il primo ti fa vincere (vedi Barcellona).

Per non parlare del fatto che la tecnica viene influenzata dal dispendio di energie, perché quando sei a fine partita sei di sicuro meno lucido nel calciare la palla perché offuscato dalla fatica.

Altro punto, il ciclismo non è piu pulito perchè ci sono piu controlli. Il ciclismo è piu sporco e quindi servono i controlli.

Il ciclismo attuale sarebbe più sporco rispetto a quando, scusa?

Rispetto al 2000 in cui vinceva Armstrong dopato di GH, testosterone, cortisone e EPO?

O rispetto agli anni 90 di Mr 56 di ematocrito Bjarne Riis?

Trovami negli ultimi 10-15 anni un top pro che non sia stato beccato.

Non lo trovi.

Evans, Cancellara, Cavendish, Sagan, Nibali... Devo continuare?

 

Boh, non seguo così tanto il calcio, ma diciamo che forse se siamo arrivati a livelli di endurance come impegno fisico prestazionale prolungato(e non credo comunque) sarà stato negli ultimi anni e basta.

Il ciclismo non lo paragonavo a se stesso ma agli altri sport. Non ho mai detto che è sporco da 2 anni o 5 o 10. ho detto che è piu sporco di altri sport, per me. del tennis, tipo. o del golf. o del rugby(ma per questioni etiche e di come cresci nello sport, in questo caso), e di qualsiasi altro sport non endurance.

Per quanti anni Armstrong è stato considerato uno pulito, livestrong, sconfigge il cancro e vince il tour, ha pure una parte in un film dove fa la parte di quello che è stato forte e pulito e grande(lui in un bar di un aereoporto mi pare). 

Poi..patatrac.

Ne posso avere abbastanza per non fidarmi della pulizia dei top, visti i primi posti dei tour degli ultimi 15-20anni?

Questa è la mia idea, non dico di condividerla. Dico che non ammettere che ci sia tanto sporco, ma anzi dire che è pulito grazie ai controlli, è per me una fesseria. =)

[elpony]

ogni sport ha il suo doping, la risposta non è sempre EPO

[Takashi Mizutani]

non saprei.

ti spiego: tu fai il paragone col calcio, e ci sta. però..però il doping a cosa serve? a non sentire la fatica. Un medio atleta non sente fatica per 90 minuti di calcio, non la sentirei nemmeno io, figurati un top player. Perchè? perchè fai due scatti e poi pascoli. Nel calcio il 90% lo fa la tecnica, sapere mettere il pallone esattamente dove vuoi che sia messo, la prestanza fisica è solo di scatti e di corse, ma hai tutto il tempo per recuperare.

Diverso discorso è spingere come un dannato per 3-4 ore al giorno, per svariati giorni(pensiamo a tour, giro e vuelta). 

è un tipo di sport diverso, che meglio si sposa con gli effetti del doping.

 

non esiste una epo che ti sappia far passare da scarpone a driblatore di fenomeni da calciochampagne, questo intendo.

Forse ti sei perso il calcio degli ultimi 10 anni, dove il fisico la fa da padrone e il correre per 90' minuti come se fosse il primo ti fa vincere (vedi Barcellona).

Per non parlare del fatto che la tecnica viene influenzata dal dispendio di energie, perché quando sei a fine partita sei di sicuro meno lucido nel calciare la palla perché offuscato dalla fatica.

Altro punto, il ciclismo non è piu pulito perchè ci sono piu controlli. Il ciclismo è piu sporco e quindi servono i controlli.

Il ciclismo attuale sarebbe più sporco rispetto a quando, scusa?

Rispetto al 2000 in cui vinceva Armstrong dopato di GH, testosterone, cortisone e EPO?

O rispetto agli anni 90 di Mr 56 di ematocrito Bjarne Riis?

Trovami negli ultimi 10-15 anni un top pro che non sia stato beccato.

Non lo trovi.

Evans, Cancellara, Cavendish, Sagan, Nibali... Devo continuare?

Boh, non seguo così tanto il calcio, ma diciamo che forse se siamo arrivati a livelli di endurance come impegno fisico prestazionale prolungato(e non credo comunque) sarà stato negli ultimi anni e basta.

Il ciclismo non lo paragonavo a se stesso ma agli altri sport. Non ho mai detto che è sporco da 2 anni o 5 o 10. ho detto che è piu sporco di altri sport, per me. del tennis, tipo. o del golf. o del rugby(ma per questioni etiche e di come cresci nello sport, in questo caso), e di qualsiasi altro sport non endurance.

Per quanti anni Armstrong è stato considerato uno pulito, livestrong, sconfigge il cancro e vince il tour, ha pure una parte in un film dove fa la parte di quello che è stato forte e pulito e grande(lui in un bar di un aereoporto mi pare). 

Poi..patatrac.

Ne posso avere abbastanza per non fidarmi della pulizia dei top, visti i primi posti dei tour degli ultimi 15-20anni?

Questa è la mia idea, non dico di condividerla. Dico che non ammettere che ci sia tanto sporco, ma anzi dire che è pulito grazie ai controlli, è per me una fesseria. =)

Come fai a dire che il ciclismo è più sporco di quegli sport che hai citato?

Il ciclismo è l'unico sport insieme all'atletica leggera che ha reso obbligatorio il passaporto biologico e i controlli a sorpresa fuori dalle competizioni (nei periodi di allenamento). Il tennis sarebbe più pulito del ciclismo? Ma non farmi ridere, non fanno neanche i controlli del sangue, di cosa stiamo parlando?

Il ciclismo attualmente è lo sport più pulito che c'è perché è quello che fa controlli antidoping più seri, punto.

[Takashi Mizutani]

ogni sport ha il suo doping, la risposta non è sempre EPO

Oh, finalmente.

Quando la gente capirà che si dopano anche nelle freccette, prendendo betabloccanti per tenere la mano più ferma, allora si potrà parlare di doping e ciclismo. Fino ad allora saranno solo discorsi da bar sport senza argomentazioni.

[elpony]

 

ogni sport ha il suo doping, la risposta non è sempre EPO

Oh, finalmente.

Quando la gente capirà che si dopano anche nelle freccette, prendendo betabloccanti per tenere la mano più ferma, allora si potrà parlare di doping e ciclismo. Fino ad allora saranno solo discorsi da bar sport senza argomentazioni.

 

la lista di sport dove gli atleti fanno uso di doping con certezza è lunga

[BobsHaero]

ok, riformulo.

Il ciclismo attuale, e quello da quando sono nato io, mi fa schifo.
Perchè, controlli o meno, è pieno di merda.
Non dico piu o meno di altri sport, non dico che non ci siano eccezioni, dico che oramai è intrinseco nella cultura sportiva, perchè gli stessi controlli non riescono a far fronte a una vera e propria emergenza etica che sta alla base del solo fatto di pensare di doparsi.

E han beccato doping anche tra gli amatori, non parliamo di pro. Questo vuol dire molto, perchè non mi dopo per mantenere un contratto e dar da mangiare a mia figlia, e un pro di bassa fascia può permettersi di dirlo, quasi lo capirei, vista la concorrenza spietata.
 

Piu o meno del calcio, del nuoto, del rugby, del backgammon? FOTTESEGA.
c'é una quantità inenarrabile di merda. a tutti i livelli. Ed è innegabile. Tanto mi basta per essere schifato.
Non ho mai voluto giocare a chi ce l'ha piu lungo, un po perchè mi piace il fair play, un po perchè è idiota.

 

Va bene così? 
Poi oh, opinioni personali..però io se vedo tanta merda, non riesco a mandarla giu. neanche per passione.

[elpony]

ok, riformulo.

Il ciclismo attuale, e quello da quando sono nato io, mi fa schifo.

Perchè, controlli o meno, è pieno di merda.

Non dico piu o meno di altri sport, non dico che non ci siano eccezioni, dico che oramai è intrinseco nella cultura sportiva, perchè gli stessi controlli non riescono a far fronte a una vera e propria emergenza etica che sta alla base del solo fatto di pensare di doparsi.

E han beccato doping anche tra gli amatori, non parliamo di pro. Questo vuol dire molto, perchè non mi dopo per mantenere un contratto e dar da mangiare a mia figlia, e un pro di bassa fascia può permettersi di dirlo, quasi lo capirei, vista la concorrenza spietata.

 

Piu o meno del calcio, del nuoto, del rugby, del backgammon? FOTTESEGA.

c'é una quantità inenarrabile di merda. a tutti i livelli. Ed è innegabile. Tanto mi basta per essere schifato.

Non ho mai voluto giocare a chi ce l'ha piu lungo, un po perchè mi piace il fair play, un po perchè è idiota.

 

Va bene così? 

Poi oh, opinioni personali..però io se vedo tanta merda, non riesco a mandarla giu. neanche per passione.

hai ragione ma allora non dovresti seguire anche tutti gli altri sport dove sia presente la merda