Media su strada col fisso

[lele200mph]

....boh.....sarà il gps che fa cagare non so.

ah..siccome uso il gps telefonico anche per lavoro in effetti ho dimenticato di dire che ho installato un programmino (a pagamento) che fa la correzione gps

si chiama GPS AID DOCTOR.

questo aiuta la localizzazione e la precisione del gps stesso...

quindi è un programma che fa miracoli! figo!;)

[Dens]

bah io per fare 13km faccio circa 28km/h di media stando ad endomondo e considerando che faccio un tratto di martesana che alle 18.00 è penalizzante ed è praticamente impossibile andare a più di 24km/h se non vuoi rischiare la vita.

uso un 46/14

ma endomondo quando sei fermo si stoppa o ti abbassa drasticamente la media? questo non l'ho mai capito

Si stoppa e riparte da solo

[Dens]

anche io anche io voglio partecipare alla gara di chi ce l' ha piu lungo

Loggati per vedere il contenuto

piu o meno per le sparate le medie son queste....garmin docet

23 all'ora e che sarà mai ;-)

[sfrenato]

anche io anche io voglio partecipare alla gara di chi ce l' ha piu lungo

Loggati per vedere il contenuto

piu o meno per le sparate le medie son queste....garmin docet

Te non vale..ti fai fare le tabelle dai preparatori in Toscana..!!

[Dens]

....boh.....sarà il gps che fa cagare non so.

ah..siccome uso il gps telefonico anche per lavoro in effetti ho dimenticato di dire che ho installato un programmino (a pagamento) che fa la correzione gps

si chiama GPS AID DOCTOR.

questo aiuta la localizzazione e la precisione del gps stesso...

quindi è un programma che fa miracoli! figo!;)

No non fa i miracoli fa quello che fanno tutti i GPS evoluti e cioè applica delle correzioni logiche ad un dato che per sua natura è puramente teorico. Non è un caso se i GPS cartografici nautici costano migliaia di euro e hanno ingombri e necessita di alimentazione che non sono nemmeno lontanamente paragonabili a quelli di un gps tascabile.

Pensa che i satelliti non hanno consapevolezza della quota della superficie terrestre semplicemente questa quota è calcolata sulla base del livello del mare... ma il livello del mare non esiste è un dato teorico. Quindi triangolano basandosi su un dato teorico. Non è un caso se la quota delle montagne si calcola con il barometro e la lunghezza delle maratone con la rotella che si usa da 50 anni. Non è che la FIDAL non si può permettere i GPS è che se vuoi un dato preciso devi usare altri strumenti.

Questo vale per tutti, però se usai un software di post produzione che è fatto bene molto di quell'errore teorico viene corretto, ad esempio "elevation correction" di Sport Traks usa un database che è costruito con una sorta di radiografia radar della crosta terrestre, quindi se tu sei ad una determinata latitudine e longitudine devi per forza essere ad una determinata quota misurata con un radar e non con il GPS.

Sono dei bei giochini e ti danno un dato teoricamente abbastanza attendibile ma teoricamente, il metro se è lungo un metro ti da un dato certamente attendibile.

[rossipaolored]

Sono dei bei giochini e ti danno un dato teoricamente abbastanza attendibile ma teoricamente, il metro se è lungo un metro ti da un dato certamente attendibile.

ed è una delle ragioni per cui quando vado a fare dei rilievi di sezioni di canali o di argini, i punti di quota li rilevo ancora con il livello di precisione e la stadia, e quando proprio si vuole fare un lavoro ultrapreciso stadia INVAR oppure livello scanner e asta con codici a barre sarò vecchio ma fino ad ora le quote col gps non mi hanno convinto

[HUXLEY]

anche io anche io voglio partecipare alla gara di chi ce l' ha piu lungo

Loggati per vedere il contenuto

piu o meno per le sparate le medie son queste....garmin docet

Te non vale..ti fai fare le tabelle dai preparatori in Toscana..!!

per fortuna che ci sono.........................

[lele200mph]

....boh.....sarà il gps che fa cagare non so.

ah..siccome uso il gps telefonico anche per lavoro in effetti ho dimenticato di dire che ho installato un programmino (a pagamento) che fa la correzione gps

si chiama GPS AID DOCTOR.

questo aiuta la localizzazione e la precisione del gps stesso...

quindi è un programma che fa miracoli! figo!;)

No non fa i miracoli fa quello che fanno tutti i GPS evoluti e cioè applica delle correzioni logiche ad un dato che per sua natura è puramente teorico. Non è un caso se i GPS cartografici nautici costano migliaia di euro e hanno ingombri e necessita di alimentazione che non sono nemmeno lontanamente paragonabili a quelli di un gps tascabile.

Pensa che i satelliti non hanno consapevolezza della quota della superficie terrestre semplicemente questa quota è calcolata sulla base del livello del mare... ma il livello del mare non esiste è un dato teorico. Quindi triangolano basandosi su un dato teorico. Non è un caso se la quota delle montagne si calcola con il barometro e la lunghezza delle maratone con la rotella che si usa da 50 anni. Non è che la FIDAL non si può permettere i GPS è che se vuoi un dato preciso devi usare altri strumenti.

Questo vale per tutti, però se usai un software di post produzione che è fatto bene molto di quell'errore teorico viene corretto, ad esempio "elevation correction" di Sport Traks usa un database che è costruito con una sorta di radiografia radar della crosta terrestre, quindi se tu sei ad una determinata latitudine e longitudine devi per forza essere ad una determinata quota misurata con un radar e non con il GPS.

Sono dei bei giochini e ti danno un dato teoricamente abbastanza attendibile ma teoricamente, il metro se è lungo un metro ti da un dato certamente attendibile.

Grazie Dens, ma io ragiono molto più semplice: se parti da un dato "poco corretto" puoi fare tutte le correzioni che vuoi, ma rimane che sei partito da un dato poco corretto, per cui correggi il valore sulla base dell'errore....

per cui se posso preferisco partire da un dato più corretto. Ora un GPS di un cellulare non ha molto a che vedere anche con quello di un semplice Garmin da bici... per cui tra i due dati, credo di più al secondo, anhce se il primo è "corretto" da un programma (gratuito) messo sull'applestore (della cui reale precisione di calcolo, scusa, ma credo un po poco...) ecco la mia semplice idea! ;)

[tamagio]

Che medie strappate voi con la vostra fissa su strada? Io su percorso misto di 30km strappo la media dei 30.8 col 46-17... 190cmx67kg...

....cos'è la fissa?!?!?

[Dens]

Il ragionamento uso harware affidabile per avere un dato afidabile è corretto l'hardware conta, il chipset e l'antenna sono importanti però il dato che tu ottieni è sempre la risultante di hardware e software quindi un hardware ottimo con un software medio ti potrebbe dare un dato magari meno preciso di quello che ti da un hardware medio con software ottimo.

Un telaio BMC top montato dura ace con ruote zip 404 è ottimo e non ci sono dubbi ma è meglio avere un BMC montato 105 con le cosmic elite o un telaio cube con zipp e dura ace? Il Garmin è molto diffuso e molto affidabile ma se fosse al top perchè Soldini sulla barca dovrebbe montare due sistemi da 5000 o 20000 euro l'uno? Garmin ha saputo stabilire degli standard e si è giustamente guadagnata ottime quote di mercato ma non è "la verità".

Alle corse su strada si sente spesso gente dire che ha misurato 200 mt in più o in meno e tutti i Garmin misurano più o meno quella quota, mentre tutti i polar dicono più o meno 250 mt e tutti i navman dicono cazzate. In realtà l'unica certezza di misurazione te la da il giudice FIDAL con la rotella. Tutti i Garmin ti daranno più o meno lo stesso risultato perchè usano hardware e software identico e daranno, in identiche condizioni, un errore identico. Se ci sono 200 garmin che dicono che la stramilano è di 22 km 40 polar che dicono che è di 22,5 e Soldini con lo zaino con 10 kg di GPS antenne e batterie che dice che è di 21 tutti saranno portati a pensare che garmin ha ragione ma è vero?

Comunque sono seghe mentali se un GPS ti dice che hai fatto 35 di media potresti aver fatto 34,5 o 35,5 non certo 30 o 40 sono strumentini che alla fine ti dicono quanto sei andato forte con un margine di errore accettabile.

Anche il costo non crediate che sia determinato solo dal chipset un Holux da 70 euro 2 anni fa aveva lo stesso identico chipset del Garmin 205 305 ecc, sia Hooux che Decathlon che Garmin compravano dallo stesso fornitore, lo strumento di misura era lo stesso. Solo che Holux ti impacchettava quel chipset in una scatoletta di plastica senza schermo, senza cinturino e senza software se non quello per scaricare il dato "sporco", Garmin ti dava un bel pacchetto con cassa impermeabile, batteria di qualità e software pronto all'uso. Chiaramente questi plus si pagano e sono importanti per la fruibilità del giochino ma non certo per l'accuratezza dei log.

Modificato Giugno 13, 2012 da Dens (visualizza cornologia modifica)

[Cecio]

Io facevo così: partivo da casa e attivavo un cronometro da polso, quando mi fermavo lo stoppavo, ripartivo e lo riavviavo.

A casa lo fermavo e mi scrivevo il tempo da qualche parte.

Poi GoogleMaps e mi tracciavo il percorso fatto, svolte e deviazioni. Distanza/tempo.

Spesa complessiva: 24.98€ (il cronometro).

Non spenderò mai più un centesimo per scoprire che sono -e rimango- lento come una tartaruga zoppa su un piano imburrato.

Ora pedalo e se impiego meno di 32 minuti a fare i 20km esatti che sono il mio "giretto post studio" alle 7 di sera sono felice.

[lele200mph]

Il ragionamento uso harware affidabile per avere un dato afidabile è corretto l'hardware conta, il chipset e l'antenna sono importanti però il dato che tu ottieni è sempre la risultante di hardware e software quindi un hardware ottimo con un software medio ti potrebbe dare un dato magari meno preciso di quello che ti da un hardware medio con software ottimo.

Un telaio BMC top montato dura ace con ruote zip 404 è ottimo e non ci sono dubbi ma è meglio avere un BMC montato 105 con le cosmic elite o un telaio cube con zipp e dura ace? Il Garmin è molto diffuso e molto affidabile ma se fosse al top perchè Soldini sulla barca dovrebbe montare due sistemi da 5000 o 20000 euro l'uno? Garmin ha saputo stabilire degli standard e si è giustamente guadagnata ottime quote di mercato ma non è "la verità".

Alle corse su strada si sente spesso gente dire che ha misurato 200 mt in più o in meno e tutti i Garmin misurano più o meno quella quota, mentre tutti i polar dicono più o meno 250 mt e tutti i navman dicono cazzate. In realtà l'unica certezza di misurazione te la da il giudice FIDAL con la rotella. Tutti i Garmin ti daranno più o meno lo stesso risultato perchè usano hardware e software identico e daranno, in identiche condizioni, un errore identico. Se ci sono 200 garmin che dicono che la stramilano è di 22 km 40 polar che dicono che è di 22,5 e Soldini con lo zaino con 10 kg di GPS antenne e batterie che dice che è di 21 tutti saranno portati a pensare che garmin ha ragione ma è vero?

Comunque sono seghe mentali se un GPS ti dice che hai fatto 35 di media potresti aver fatto 34,5 o 35,5 non certo 30 o 40 sono strumentini che alla fine ti dicono quanto sei andato forte con un margine di errore accettabile.

Anche il costo non crediate che sia determinato solo dal chipset un Holux da 70 euro 2 anni fa aveva lo stesso identico chipset del Garmin 205 305 ecc, sia Hooux che Decathlon che Garmin compravano dallo stesso fornitore, lo strumento di misura era lo stesso. Solo che Holux ti impacchettava quel chipset in una scatoletta di plastica senza schermo, senza cinturino e senza software se non quello per scaricare il dato "sporco", Garmin ti dava un bel pacchetto con cassa impermeabile, batteria di qualità e software pronto all'uso. Chiaramente questi plus si pagano e sono importanti per la fruibilità del giochino ma non certo per l'accuratezza dei log.

assolutamente ti appoggio il discorso, e non a caso ho detto all'inizio che - per me - il top come rapporto Attendibilità/prestazioni/prezzo lo si ha con una Garmin (bici, non quelli da polso dedicati alla corsa) con sensore di cadenza/velocità sulla ruota. Sistema che incrocia i dati GPS con quelli classici del sensore a calamità. Questo per me è un dato "attendibile". Che poi i GPS veri siano ancora altri concordo, ma l'attendibilità del 500 per un ciclista è di fatto il top.

Basti dire che Garmin dichiara "1 meter RMS lateral typical, 2 meter vertical, with WAAS", che paragonati ai 50 metri buoni di scarto che accusano i migliori cellulari con GPS - 50 metri oltretutto su velocità relativamente basse - non mettono alcun dubbio: i dati presi con i cel o apparecchi simili sono del tutto "indicativi"... ;)

[rossipaolored]

Grazie Dens, ma io ragiono molto più semplice: se parti da un dato "poco corretto" puoi fare tutte le correzioni che vuoi, ma rimane che sei partito da un dato poco corretto, per cui correggi il valore sulla base dell'errore....

per cui se posso preferisco partire da un dato più corretto. Ora un GPS di un cellulare non ha molto a che vedere anche con quello di un semplice Garmin da bici... per cui tra i due dati, credo di più al secondo, anhce se il primo è "corretto" da un programma (gratuito) messo sull'applestore (della cui reale precisione di calcolo, scusa, ma credo un po poco...) ecco la mia semplice idea! ;)

ehm intato la mia versione non è gratuita, poi io parlo della mia esperienza , ho diversi GPS per lavoro (frazionamenti rilevamenti cartografici e gis e menatine varie), in realtà le correzioni si basano su una rete fissa e e controllata, ce ne sono diverse organizzate da privati o pubbliche , per farla semplice il dato ricevuto viene poi confrontato e piu che corretto, mediato ed interpolato con le stazioni fisse , questo permetto con gli strumenti idonei ovvio delle precisioni sulle distanze pari al cm, altrimenti non si potrebbero realizzare i frazionamenti.. detto questo le precisioni massime ottenibili dai gps telefonici in condizioni ottimali ovvero aperta campagna con almeno tre satelliti letti, non scende sotto i 2 metri, perfettamente inutile per un frazioanmento o rilievo di precisione ma ottimo per una ubicazione di tipo stradale.. altro fattore che influenza la precisione di una misurazione è il settaggio , ovvero la lettura del punto in realtà non va in continuo ma avviene ogni tot secondi o addirittura minuti.. questi parametri dovresti riuscire a settarli nei vari strava, endomonto etc, maggiore sarà il numero di rilevamenti effettuati, maggiore la precisione e soprattutto minore rischio di letture a cazzo (80km/h per esempio) sono comunque tutti strumenti sia i telefoni che i software che diciamo sono dei bei giochini. vi metto un metro di paragone fresco di ieri. Ho appena acquistato per lavoro un gps cartografico portatile per il rilevamento di punti linee ed aree direttamente sul terreno per la correzione della cartografia digitale, lo Strumentino certificato per una precisione ottenibile tra gli 80 e 100 cm (quindi nemmeno elevatissima) costicchia con il software di gestione 1800 euro + iva, quindi raga diamo a sti risultati il giusto peso, per rilevazioni piu precise affidiamoci all'associazione italiana cronometristi D:

Modificato Giugno 14, 2012 da rossipaolored (visualizza cornologia modifica)

[sfrenato]

Comunque quello che intendevo io, discorso strumenti a parte, è che quando uno butta lì certe"medie ambigue" o se le è inventate oppure di bicicletta ha veramente poca esperienza....se torno da un giro e mi vedo segnare 45 di media, lo sò se li ho fatti oppure se è impazzito il computer..;-)

Il "45" è volutamente esagerato.. io sono un fermo..;-)

Modificato Giugno 14, 2012 da sfrenato (visualizza cornologia modifica)

[Rouge]

La domanda sulla media è ciclica XD

Sono andato a ripescare un mio messaggio di 2 anni fa su bdc,si spera che le cifre siano migliorate di 1-2 punti....ma il concetto è sempre buono anche così.

"Ma il riscaldamento non lo fate??? E il defaticamento??? Oppure contate la media dopo il dovuto riscaldamento e la bloccate quando decidete di defaticare???

quando supero i 26 vuol dire che sono andato forte...

conto +o-10km sia andata che ritorno in cui vado molto tranquillo(20km/h) sia per riscaldam-defaticam sia per passaggi obbligati in strade che brutte è dir poco.

Sul classico giro di 60 km che faccio spesso da solo, se supero i 25 vuol dire che nel tratto centrale,diciamo"allenante" di un po' piu di 40 km, non sono mai stato sotto ai 30-31.

per tornare a casa con 30 di media( a parte essere morto) nel tratto centrale non dovrei ma scendere sotto ai 40 ( che da solo per 40 km sono assurdi per me... )"

Ps:per la storia precisione dei vari gps mi ricordo di un esame che avevo fatto che sotto una quota di precisione era vietato per legge...solo roba militare. Rossipaolored che è sicuramente più preparato di me dice non sotto 2 metri, a memoria il prof patito di gps diceva che qualsiasi apparecchio stradale non andava sotto 4-5-6 metri di precisione, ma il software ti indica comunque sulla strada più vicina che trova in quei 5 metri...

Modificato Giugno 14, 2012 da Rouge (visualizza cornologia modifica)