W le merde della Federazione internazionale

[fra78s]

Ragazzi, ognuno la pensi come vuole, ma la questione è stata una grandissima presa per il culo..e una stronzata! ovviamente secondo il mio modesto parere.

Dopato o no, a me questa storia mi lascia allibito...allibito da come la Federazione internazionale NON tuteli in alcun modo questo sport!!!

Va bene tutto, ma non puoi dar

e il nulla osta a farlo correre fino alla decisione di un processo che sai che durerà 2 anni, e poi chiudere la cosa con una sentenza pesantissima (mai dati a nessuno 2 anni con le accuse di Contandor!!) che oltretutto fa vincere due grandi gare a tavolino mandando a fanculo lo sport nel modo più totale!! ed il tutto senza alcuna prova CERTA di trasfusione e quindi di volontà a doparsi (che è una bella differenza rispetto al mangiare cibi sbagliati).....dai è assurdo!! E non lo dico solo perchè mi piace Contandor o lo voglio difendere...cerco di essere obbiettivo!

Ma qui non ci siamo...voi siete tutti contenti che han punito uno spagnolo..beh io NO! qui si è voluto punire il singolo in modo sporco a mio avviso.. e si capisce anche bene, visto che con il loro modo di agire, di lasciarlo correre in questi anni, loro hanno voliuto chiaramente cercar di "bloccarlo", facendogli arrivare un messaggio del tipo "tu fai il bravo e io ti lascio correre e non ti faccio il culo"..... cose che lui invece ha gentilmente rispedito al mittente, mostrato di avere palle e carattere (vincendo un Tour and un giro) oltre che di essere un campione...e questi lo hanno punito. Contandor per me è un vincente, ed oggi è il numero uno e basta!!!

basta leggere la sentenza per avere conferma del mio pensiero

XIV. CONCLUSION A

512. ln suminary, the Panel concludes that:

a) the Athlete's positive test for clenbuterol is more likely to have been caused by the

ingestion of a contaminated food supplement than by a blood transfusion or the

ingestion of contaminated meat;

b) no evidence has been adduced proving that the Athlete acted with no fault or

negligence or no significant fault or negligence;

c) a two year period of ineligibility shall be imposed upon the Athlete, rumiing as of 25

January 2011; ` _ _

d) the 2010 Tour de France result of Mr Contador shall be disqualified as well as the

results obtained in all competitions he participated in after 25 January 2011 when the

ineligibility period is decided to have begun.

Bah. son schifato

Loggati per vedere il contenuto

se ti leggi un pò questo capirai come le trasfusioni ben poco c'ntrano, perchè la suddetta sostanza viene assunta proprio dopo i controlli prestagionali! nella sentenza io vedo proprio la volontà di punire una persona positiva ad una sostanza! se poi questa sostanza è stata assunta volontariamente (assumendo il farmaco) o involontariamente (angiando carne contaminata) questo non lo può stabilire ne la commissione ne lo può provare contador! oltretutto approfondendo la questione su questa particolare sostanza, è facile capire come poterla assumere involontariamente attraverso un alimento contaminato abbia un'alta probabilità, per cui un alteta di alto livello con alle spalle un team di medici, dietologi e tecnici specializzati dovrebbe ben controllare il cibo che mangia un atleta per evitare di assumere certe sostanze (che si sà sono proibite) che potrebbero scatenare questi casi di "doping".

se gli atleti in generale fossero con la coscienza apposto e si volessero preservare da queste ambiguità basterebbe che si presentassero dai medici addetti e mostrassero ciò che hanno mangiato per fugare qualsiasi dubbio sulla premeditarietà di avere certe sostanze in corpo!

scusa fra ma i controlli sono prestagionale e stagionali quindi non capisco cosa voglia dire!!!

posto il fatto che è stato trovato èpositivo torno a dire, guarda caso a lui alla fine hanno deciso di dare la massima pena mai data per qualsiasi caso mondiale di Clenbuterolo...un caso? io dico di NO.

Riguardo alla tua ultima frase è esattamente quello che Contandor ha fatto... per cui mi pare che lui fin dall'inizio si sia comportato come doveva...

le trasfusioni si fanno per passarei controlli prestagionali, passati quelli assumi clenbuterolo per compensare (vai a leggere l'articolo che capirai meglio cosa intendo) ! per quello che ti dico che le trasfusioni non contano con il clenbuterolo ed è per quello che anche se non hanno trovato tracce di trasfusioni hanno potuto prendere questa decisione!

l'ultima frase è proprio per dire che invece contador se ne è saltato fuori dopo esser stato trovato positivo al clenbuterolo che ha tirato in ballo la cosa di aver mangiato carne contaminata! avrebbe dovuto portare un campione lui subito in commissione dopo averla mangiata, non aspettare che lo beccassero! è questo che intendo per buonafede

[elpony]

sono d'accordo con lele

soprattuto non ha senso la squalifica retroattiva, 2 anni sono una pena pesante ma non ha senso revocare vittorie ottenute quando era pulito, se dovevano dargli 2 anni potevano far partire la squalifica da oggi!!

[strike]

Con Baugè hanno fatto la stessa cosa, e non era postitivo a nulla, ha saltato i controlli, due anni di squalifica retroattiva.

Secondo me è giusto punire senza se e senza ma, sei positivo anche solo a una briciola? Paghi!

E non venitemi a dire che con tutti i medici e gli specialisti che hanno alle spalle può capitare che qualcosa sia contaminato.

però bisogna anche dire che quasi mai si usa lo stesso grado di giudizio per tutti

si vede che Armstrong ha più peso di Contador nell'ambiente

[lele200mph]

Si Lele ok ma vacca di quella puttanaluridaschifamaledetta sei un mostro sarà mica difficile rispettare le regole, e allora tutti i brocchi puliti che cazzo devono fare? Farsi impiantare un razzomissile nel culo?

su questo mi trovi concorde al 100%, e con grande dispiacere. Ma torno a dire, io parlo del modo di agire...no del tema doping in se nel ciclismo che è un qualcosa che come detto credo nessuno di noi possa minimamente affrontare...

[lele200mph]

Ragazzi, ognuno la pensi come vuole, ma la questione è stata una grandissima presa per il culo..e una stronzata! ovviamente secondo il mio modesto parere.

Dopato o no, a me questa storia mi lascia allibito...allibito da come la Federazione internazionale NON tuteli in alcun modo questo sport!!!

Va bene tutto, ma non puoi dar

e il nulla osta a farlo correre fino alla decisione di un processo che sai che durerà 2 anni, e poi chiudere la cosa con una sentenza pesantissima (mai dati a nessuno 2 anni con le accuse di Contandor!!) che oltretutto fa vincere due grandi gare a tavolino mandando a fanculo lo sport nel modo più totale!! ed il tutto senza alcuna prova CERTA di trasfusione e quindi di volontà a doparsi (che è una bella differenza rispetto al mangiare cibi sbagliati).....dai è assurdo!! E non lo dico solo perchè mi piace Contandor o lo voglio difendere...cerco di essere obbiettivo!

Ma qui non ci siamo...voi siete tutti contenti che han punito uno spagnolo..beh io NO! qui si è voluto punire il singolo in modo sporco a mio avviso.. e si capisce anche bene, visto che con il loro modo di agire, di lasciarlo correre in questi anni, loro hanno voliuto chiaramente cercar di "bloccarlo", facendogli arrivare un messaggio del tipo "tu fai il bravo e io ti lascio correre e non ti faccio il culo"..... cose che lui invece ha gentilmente rispedito al mittente, mostrato di avere palle e carattere (vincendo un Tour and un giro) oltre che di essere un campione...e questi lo hanno punito. Contandor per me è un vincente, ed oggi è il numero uno e basta!!!

basta leggere la sentenza per avere conferma del mio pensiero

XIV. CONCLUSION A

512. ln suminary, the Panel concludes that:

a) the Athlete's positive test for clenbuterol is more likely to have been caused by the

ingestion of a contaminated food supplement than by a blood transfusion or the

ingestion of contaminated meat;

b) no evidence has been adduced proving that the Athlete acted with no fault or

negligence or no significant fault or negligence;

c) a two year period of ineligibility shall be imposed upon the Athlete, rumiing as of 25

January 2011; ` _ _

d) the 2010 Tour de France result of Mr Contador shall be disqualified as well as the

results obtained in all competitions he participated in after 25 January 2011 when the

ineligibility period is decided to have begun.

Bah. son schifato

Loggati per vedere il contenuto

se ti leggi un pò questo capirai come le trasfusioni ben poco c'ntrano, perchè la suddetta sostanza viene assunta proprio dopo i controlli prestagionali! nella sentenza io vedo proprio la volontà di punire una persona positiva ad una sostanza! se poi questa sostanza è stata assunta volontariamente (assumendo il farmaco) o involontariamente (angiando carne contaminata) questo non lo può stabilire ne la commissione ne lo può provare contador! oltretutto approfondendo la questione su questa particolare sostanza, è facile capire come poterla assumere involontariamente attraverso un alimento contaminato abbia un'alta probabilità, per cui un alteta di alto livello con alle spalle un team di medici, dietologi e tecnici specializzati dovrebbe ben controllare il cibo che mangia un atleta per evitare di assumere certe sostanze (che si sà sono proibite) che potrebbero scatenare questi casi di "doping".

se gli atleti in generale fossero con la coscienza apposto e si volessero preservare da queste ambiguità basterebbe che si presentassero dai medici addetti e mostrassero ciò che hanno mangiato per fugare qualsiasi dubbio sulla premeditarietà di avere certe sostanze in corpo!

scusa fra ma i controlli sono prestagionale e stagionali quindi non capisco cosa voglia dire!!!

posto il fatto che è stato trovato èpositivo torno a dire, guarda caso a lui alla fine hanno deciso di dare la massima pena mai data per qualsiasi caso mondiale di Clenbuterolo...un caso? io dico di NO.

Riguardo alla tua ultima frase è esattamente quello che Contandor ha fatto... per cui mi pare che lui fin dall'inizio si sia comportato come doveva...

le trasfusioni si fanno per passarei controlli prestagionali, passati quelli assumi clenbuterolo per compensare (vai a leggere l'articolo che capirai meglio cosa intendo) ! per quello che ti dico che le trasfusioni non contano con il clenbuterolo ed è per quello che anche se non hanno trovato tracce di trasfusioni hanno potuto prendere questa decisione!

l'ultima frase è proprio per dire che invece contador se ne è saltato fuori dopo esser stato trovato positivo al clenbuterolo che ha tirato in ballo la cosa di aver mangiato carne contaminata! avrebbe dovuto portare un campione lui subito in commissione dopo averla mangiata, non aspettare che lo beccassero! è questo che intendo per buonafede

ma secondo te se fosse vera la storia della carne, lui sapeva che stava mangiando carne con dentro quella sostanza? cos'è un coglione che se la mangia la stesso?

La sua tesi ovviamente si basava sul fatto che lui non sapeva nulla!!! per cui aveva poco da provare la buona fede..la buona fede è insita nel concetto che mangio un qualcosa che non so contenere una certa sostanza.

poi riguaurdo tutte le teorie sulla trasfusioni onestamente non so e non capisco neanche bene cosa vuoi dire.... ;) però di sicuro tu parli di decisione presa per certi motivi legati a trasfusioni non fatti, ma loro han solo detto che NON hanno alcuna PROVA di trasfusuone. leggiti la sentenza invece dell'articolo! ;)

Modificato Febbraio 6, 2012 da lele200mph (visualizza cornologia modifica)

[lele200mph]

Con Baugè hanno fatto la stessa cosa, e non era postitivo a nulla, ha saltato i controlli, due anni di squalifica retroattiva.

Secondo me è giusto punire senza se e senza ma, sei positivo anche solo a una briciola? Paghi!

E non venitemi a dire che con tutti i medici e gli specialisti che hanno alle spalle può capitare che qualcosa sia contaminato.

però bisogna anche dire che quasi mai si usa lo stesso grado di giudizio per tutti

si vede che Armstrong ha più peso di Contador nell'ambiente

ma no Riky....invece va bene così..hanno punito uno spagnlo di merda...........

bah e ribah!

[Dens]

Ma facendo un paragone Armstrong Contador è un male che Contador sia stato punito perchè quell'altro l'ha scampata?

O è un male che Armstrong l'abbia scampata e Contador non centra nulla?

Dato che ho avuto un Premier puttaniere allora devo andare anch'io a puttane?

Ci sono in giro tanti ladri che mai nessuno beccherà ma quando ne beccano uno e lo puniscono non c'è nulla di sbagliato, semmai sarebbe bello che li beccassero tutti ma cominciamo a far pagare chi viene beccato altrimenti l'è mai finida.

Aggiungo siamo proprio sicuri che se Armstrong fosse in attività riuscirebbe a farla franca? A me sembra che siano diventati tutti un po' più severi da 2-3 anni a questa parte e quindi bisogna aspettarsi meno impunità per tutti, ma vivaDio questo è un bene!

[fra78s]

Ragazzi, ognuno la pensi come vuole, ma la questione è stata una grandissima presa per il culo..e una stronzata! ovviamente secondo il mio modesto parere.

Dopato o no, a me questa storia mi lascia allibito...allibito da come la Federazione internazionale NON tuteli in alcun modo questo sport!!!

Va bene tutto, ma non puoi dar

e il nulla osta a farlo correre fino alla decisione di un processo che sai che durerà 2 anni, e poi chiudere la cosa con una sentenza pesantissima (mai dati a nessuno 2 anni con le accuse di Contandor!!) che oltretutto fa vincere due grandi gare a tavolino mandando a fanculo lo sport nel modo più totale!! ed il tutto senza alcuna prova CERTA di trasfusione e quindi di volontà a doparsi (che è una bella differenza rispetto al mangiare cibi sbagliati).....dai è assurdo!! E non lo dico solo perchè mi piace Contandor o lo voglio difendere...cerco di essere obbiettivo!

Ma qui non ci siamo...voi siete tutti contenti che han punito uno spagnolo..beh io NO! qui si è voluto punire il singolo in modo sporco a mio avviso.. e si capisce anche bene, visto che con il loro modo di agire, di lasciarlo correre in questi anni, loro hanno voliuto chiaramente cercar di "bloccarlo", facendogli arrivare un messaggio del tipo "tu fai il bravo e io ti lascio correre e non ti faccio il culo"..... cose che lui invece ha gentilmente rispedito al mittente, mostrato di avere palle e carattere (vincendo un Tour and un giro) oltre che di essere un campione...e questi lo hanno punito. Contandor per me è un vincente, ed oggi è il numero uno e basta!!!

basta leggere la sentenza per avere conferma del mio pensiero

XIV. CONCLUSION A

512. ln suminary, the Panel concludes that:

a) the Athlete's positive test for clenbuterol is more likely to have been caused by the

ingestion of a contaminated food supplement than by a blood transfusion or the

ingestion of contaminated meat;

b) no evidence has been adduced proving that the Athlete acted with no fault or

negligence or no significant fault or negligence;

c) a two year period of ineligibility shall be imposed upon the Athlete, rumiing as of 25

January 2011; ` _ _

d) the 2010 Tour de France result of Mr Contador shall be disqualified as well as the

results obtained in all competitions he participated in after 25 January 2011 when the

ineligibility period is decided to have begun.

Bah. son schifato

Loggati per vedere il contenuto

se ti leggi un pò questo capirai come le trasfusioni ben poco c'ntrano, perchè la suddetta sostanza viene assunta proprio dopo i controlli prestagionali! nella sentenza io vedo proprio la volontà di punire una persona positiva ad una sostanza! se poi questa sostanza è stata assunta volontariamente (assumendo il farmaco) o involontariamente (angiando carne contaminata) questo non lo può stabilire ne la commissione ne lo può provare contador! oltretutto approfondendo la questione su questa particolare sostanza, è facile capire come poterla assumere involontariamente attraverso un alimento contaminato abbia un'alta probabilità, per cui un alteta di alto livello con alle spalle un team di medici, dietologi e tecnici specializzati dovrebbe ben controllare il cibo che mangia un atleta per evitare di assumere certe sostanze (che si sà sono proibite) che potrebbero scatenare questi casi di "doping".

se gli atleti in generale fossero con la coscienza apposto e si volessero preservare da queste ambiguità basterebbe che si presentassero dai medici addetti e mostrassero ciò che hanno mangiato per fugare qualsiasi dubbio sulla premeditarietà di avere certe sostanze in corpo!

scusa fra ma i controlli sono prestagionale e stagionali quindi non capisco cosa voglia dire!!!

posto il fatto che è stato trovato èpositivo torno a dire, guarda caso a lui alla fine hanno deciso di dare la massima pena mai data per qualsiasi caso mondiale di Clenbuterolo...un caso? io dico di NO.

Riguardo alla tua ultima frase è esattamente quello che Contandor ha fatto... per cui mi pare che lui fin dall'inizio si sia comportato come doveva...

le trasfusioni si fanno per passarei controlli prestagionali, passati quelli assumi clenbuterolo per compensare (vai a leggere l'articolo che capirai meglio cosa intendo) ! per quello che ti dico che le trasfusioni non contano con il clenbuterolo ed è per quello che anche se non hanno trovato tracce di trasfusioni hanno potuto prendere questa decisione!

l'ultima frase è proprio per dire che invece contador se ne è saltato fuori dopo esser stato trovato positivo al clenbuterolo che ha tirato in ballo la cosa di aver mangiato carne contaminata! avrebbe dovuto portare un campione lui subito in commissione dopo averla mangiata, non aspettare che lo beccassero! è questo che intendo per buonafede

ma secondo te se fosse vera la storia della carne, lui sapeva che stava mangiando carne con dentro quella sostanza? cos'è un coglione che se la mangia la stesso?

La sua tesi ovviamente si basava sul fatto che lui non sapeva nulla!!! per cui aveva poco da provare la buona fede..la buona fede è insita nel concetto che mangio un qualcosa che non so contenere una certa sostanza.

poi riguaurdo tutte le teorie sulla trasfusioni onestamente non so e non capisco neanche bene cosa vuoi dire.... ;) però di sicuro tu parli di decisione presa per certi motivi legati a trasfusioni non fatti, ma loro han solo detto che NON hanno alcuna PROVA di trasfusuone. leggiti la sentenza invece dell'articolo! ;)

allora è un fatto che se mangi molta carne la probabilità che sia contaminata è altissima, per cui se ti vuoi parare il culo vai dalla commissione antidoping e gli dici "io alberto contador ieri sera ho mangiato questo, non vorrei che sia contaminata e mi ritrovi con sostanze dopanti nel sangue", e lo fa prima che gli vengano fatti i controlli! questo sto dicendo! in più visto che è risaputa questa cosa della carne, torno a dire che il suo staff se dovrebbe controllare tutto ciò che contador mangia! sapendo questo e sapendo che un atleta di punta si può ritrovare squalificato per una sostanza che si trova nel cibo non esistono giustificazioni al fatto che il suo staff non abbia controllato cosa mangiava contador (e ne dubito che il suo staff non lo sappia)

la sentenza dice che non hanno potuto stabilire se ci fossero prove di trasfusioni e che è possibile che la sostanza dopante sia stata assunta da cibo contaminato! detto ciò, nel sangue di contador è comunque stata trovata questa sostanza vietata, per cui contador era positivo al doping! questi sono fatti non è la mia interpretazione, proprio da quello che dice la sentenza!

la mia opinione è che nel ciclismo di oggi gli altleti, soprattutto quelli che fan classifica, son seguiti fino al buco del culo per cui si sa cosa mangiano e cosa cagano, per cui se ti hanno trovato qualcosa nel sangue sei positivo e punibile!

[fra78s]

Ma facendo un paragone Armstrong Contador è un male che Contador sia stato punito perchè quell'altro l'ha scampata?

O è un male che Armstrong l'abbia scampata e Contador non centra nulla?

Dato che ho avuto un Premier puttaniere allora devo andare anch'io a puttane?

Ci sono in giro tanti ladri che mai nessuno beccherà ma quando ne beccano uno e lo puniscono non c'è nulla di sbagliato, semmai sarebbe bello che li beccassero tutti ma cominciamo a far pagare chi viene beccato altrimenti l'è mai finida.

Aggiungo siamo proprio sicuri che se Armstrong fosse in attività riuscirebbe a farla franca? A me sembra che siano diventati tutti un po' più severi da 2-3 anni a questa parte e quindi bisogna aspettarsi meno impunità per tutti, ma vivaDio questo è un bene!

è un male che non abbiano mai fermato armstrong ed è giusto che ora si diano pene pesantissime! altrimenti nessuno smetterà mai di doparsi! in più alla fine la pena che han dato a contador mi sembra una farsa, tanto i soldi che si è preso in questi anni di vittorie non li dovrà ridare indietro e pèer di più in questi hanni ha corso comuneque non perdendosi nemmeno una gara! cambia un mondo tra uno che deve star fuori dalle gare e uno che invece le gare le ha fatte fino a ieri!

[Dens]

Ma facendo un paragone Armstrong Contador è un male che Contador sia stato punito perchè quell'altro l'ha scampata?

O è un male che Armstrong l'abbia scampata e Contador non centra nulla?

Dato che ho avuto un Premier puttaniere allora devo andare anch'io a puttane?

Ci sono in giro tanti ladri che mai nessuno beccherà ma quando ne beccano uno e lo puniscono non c'è nulla di sbagliato, semmai sarebbe bello che li beccassero tutti ma cominciamo a far pagare chi viene beccato altrimenti l'è mai finida.

Aggiungo siamo proprio sicuri che se Armstrong fosse in attività riuscirebbe a farla franca? A me sembra che siano diventati tutti un po' più severi da 2-3 anni a questa parte e quindi bisogna aspettarsi meno impunità per tutti, ma vivaDio questo è un bene!

è un male che non abbiano mai fermato armstrong ed è giusto che ora si diano pene pesantissime! altrimenti nessuno smetterà mai di doparsi! in più alla fine la pena che han dato a contador mi sembra una farsa, tanto i soldi che si è preso in questi anni di vittorie non li dovrà ridare indietro e pèer di più in questi hanni ha corso comuneque non perdendosi nemmeno una gara! cambia un mondo tra uno che deve star fuori dalle gare e uno che invece le gare le ha fatte fino a ieri!

Appunto 7 mesi di squalifica non mi sembra poi così esemplare!

[lele200mph]

Ma facendo un paragone Armstrong Contador è un male che Contador sia stato punito perchè quell'altro l'ha scampata?

O è un male che Armstrong l'abbia scampata e Contador non centra nulla?

Dato che ho avuto un Premier puttaniere allora devo andare anch'io a puttane?

Ci sono in giro tanti ladri che mai nessuno beccherà ma quando ne beccano uno e lo puniscono non c'è nulla di sbagliato, semmai sarebbe bello che li beccassero tutti ma cominciamo a far pagare chi viene beccato altrimenti l'è mai finida.

Aggiungo siamo proprio sicuri che se Armstrong fosse in attività riuscirebbe a farla franca? A me sembra che siano diventati tutti un po' più severi da 2-3 anni a questa parte e quindi bisogna aspettarsi meno impunità per tutti, ma vivaDio questo è un bene!

è un male che non abbiano mai fermato armstrong ed è giusto che ora si diano pene pesantissime! altrimenti nessuno smetterà mai di doparsi! in più alla fine la pena che han dato a contador mi sembra una farsa, tanto i soldi che si è preso in questi anni di vittorie non li dovrà ridare indietro e pèer di più in questi hanni ha corso comuneque non perdendosi nemmeno una gara! cambia un mondo tra uno che deve star fuori dalle gare e uno che invece le gare le ha fatte fino a ieri!

Appunto 7 mesi di squalifica non mi sembra poi così esemplare!

Dens dai...son due anni! Questo ha corso due Tour ed un Giro magari rischiando di farsi male o uccidersi e poi ti dicono ZERO, ti leviamo tutto....è VERGOGNOSO!!!!

la squalifica è infatti "esemplare" tra virgolette in quanto RIDICOLA, PENOSA, FIN MAFIOSA.

l'unica parte giusta di tutto è che se ci sono state sostanza proibite nel sul sangue allora è stato punito. Concetto semplice e lineare che invece è stato stravolto e messo in atto in modo vergonoso!!

Torno a dire, non difendo tanto Contandor (cosa che cmq sento di voler fare) ma accuso tutto il sistema politichese/mafioso della Federazione, dell'UCI, etc....etc......

Modificato Febbraio 6, 2012 da lele200mph (visualizza cornologia modifica)

[strike]

dai su non facciamoci il sangue amaro ,tanto oggi i media parlano solo della manata di Ibrahimovic :-)

[Dane]

Ehm.....arrivo tardi causa mal di schiena, e vorrei dire la mia....so che adesso mi daranno del vecchio retorico o del maestrino complottista, ma anche se non è nelle mie intenzioni correrò il rischio perchè mi pare che ai più stia sfuggendo la vera battaglia in campo.

Qui il problema non è il doping male necessario (inevitabile coi ritmi dello sport moderno: chi si ricorda che anni fa al Tour gli stessi giornalisti che applaudirono all'introduzione dei nuovi protocolli WADA poi dissero delusi che il livello tecnico era scarso perchè le tappe avevano 2km all'ora di media in meno?!...) nè il movimento sportivo spagnolo (che è la Germania dell'Est del terzo millennio, ma è una cosa ciclica: negli anni 90 la Germania dell’Est eravamo noi, chi si ricorda Conconi e Ferrari?!) che trucca sì le competizioni ma dimostra così di avere un progetto globale, né lo stesso Contador (0,0000000000005, no dico: zero virgola dodici volte zero cinque, un quattrocentesimo della quantità minima abitualmente ricercata durante i controlli. Condanna che si basa sulla presunzione di colpevolezza perchè il ciclista non sarebbe riuscito a dimostrare di aver tentato il tutto per tutto per evitare la contaminazione. Ci andate da soli a cagare o vi ci mando io?!...).

Qui il problema è che il ciclismo tutto è usato dall’establishment sportivo, nella maniera più volgare possibile, per far vedere che l’antidoping c’è e funziona. Si sfrutta la cattiva fama (in parte meritata, lo ammetto) del ciclismo per far vedere che le istituzioni non dormono e si muovono mentre in realtà non fanno niente se non sacrificare ogni tanto qualche peones del ciclismo. Così i vecchi al bar possono moralizzare contro il ciclismo “sport sporco” mentre gli addetti ai lavori ti dicono che nel tennis il doping non esiste perchè non serve (no, infatti, energumeni di due metri che si sparano addosso la pallina a 200 all'ora in maratone di tre ore sotto il sole, perchè dovrebbe servire il doping?!) e addirittura su un forum di rugby devo sentir sputare sul ciclismo perchè (cito testualmente) "il mio vecchio allenatore diceva che nel rugby il doping non serve: se l'ovale non lo sai passare non lo sai passare..." NEL RUGBY!!!!!...

I calciatori si attaccano alla carne di cinghiale, alla lozione per i capelli e alla crema vaginale (tutti alibi realmente utilizzati, eh?! Non mi invento niente...) mentre nel ciclismo roviniamo la carriera ad un ciclista perchè han trovato il suo nome su un agenda.....

Dall’altra parte della barricata le singole federazioni, alcune un bel po’ furbette come appunto quella spagnola, che fanno ostruzionismo: la squalifica di Contador è pretestuosa, ma è evidente che sia una rappresaglia nei confronti della Federazione spagnola che (dal momento che la squalifica dipende dalla singola federazione nazionale) in questi anni ha perdonato tutti i propri atleti facendo incazzare mezzo mondo (la colpa della squalifica di Contador è più della Spagna intesa come nazione che non di Contador stesso).

In mezzo a questa battaglia ovviamente come dice un detto argentino “ci rimettono i peones, mentre l’alcalde la fa franca”, e basta osservare la genesi della squalifica per capirlo. Perché solo oggi l’han squalificato?! Perché la federazione spagnola (come fatto per Valverde, come fatto col processo Fuentes, come fatto con 200 altri casi, etc…) ha tirato in lungo facendo ostruzionismo come al solito, nella speranza dell’ennesimo insabbiamento.

Perché la squalifica retroattiva?! Perché alla mafia di McQuaid e della Federazione non interessava fermare l’atleta e punirlo ma interessava levare i titoli sportivi alla Spagna. Perché lo hanno fatto correre e poi adesso gli levano i titoli invece di scegliere la sospensione cautelare?! Mica per paura di fermare un atleta poi magari rivelatosi innocente! Il permesso di correre era solo un intimidazione mafiosa per dire agli spagnoli di darsi una calmata e l’hanno fatto usando l’atleta di punta. Lo hanno fatto correre sub-judice per dirgli “se ti calmi e smetti di vincere, magari chiudiamo un occhio”, ma siccome Contador è uno con le palle primo non si fa intimidire e secondo sapeva che se avesse corso per non vincere la gente avrebbe subito pensato “ecco, vedi, una volta tenuto d’occhio non ha potuto prender le bombe ed ha smesso di vincere…” Han fatto con Contador la stessa cosa fatta con Maradona (autorizzato a doparsi per creare traino al Mondiale 94 e poi fermato quando si capì che si sarebbe vinto il Mondiale in cui era già stata decisa la finale Italia-Brasile…)

Così nella guerra tra la Spagna (dopata…) e la mafia di McQuaid (che serve altri padroni…) restano stritolati Contador ma soprattutto il ciclismo stesso, inteso come sport e come movimento. Un bel regalo al calcio e ad altri sport impuniti, pochi mesi dopo che un cretino su un blog cittadino commentava la nostra raccolta firme dicendo “ma perché dovremmo dar spazio ad uno sport di dopati?!” Massì, meglio il Barcellona di Guardiola, coi giocatori che arrivano al 90° con la maglietta asciutta (il primo che mi dice “eh, ma perché son bravi a far correre la palla…” lava i piatti per un mese!...).

Continuate a sputare su Contador oggi come su Basso ieri, e non capite quali sono le vere canaglie in campo. Sono da sempre un oppositore delle malefatte spagnole e non sono mai stato un tifoso di Contador (a parte quando si giocò il Tour contro quella serpe in seno di Armstronz…), ma oggi non sono affatto né contento né soddisfatto. E chiunque ami il ciclismo dovrebbe capire il perchè…

Modificato Febbraio 6, 2012 da Dane (visualizza cornologia modifica)

[lelefix]

Applausi Dane. Sic et simpliciter

Modificato Febbraio 6, 2012 da lelefix (visualizza cornologia modifica)

[Dane]

Lelefix, un dirigente della WADA mesi fa ha dichiarato che nello sport moderno non beccano i dopati perchè i controlli cercano sostanze che gli atleti non prendono più perchè ne prendono di nuove e diverse: paradigmatico l'esempio del calcio, che non fa i controlli incrociati sangue/urina e non cerca il GH (il famigerato "ormone della crescita").

Due anni di squalifica ad un ciclista per un quantitativo che è un quattrocentesimo del minimo ricercato e in Italia gioca un calciatore che dai 19 anni ai 21 è cresciuto di 7 cm (no, dico: SETTE CENTIMETRI!!!...).

Sì, Contador è spagnolo e il suo DS lo conosciamo tutti, dopodichè ognuno è abbastanza grande per decidere se farsi prendere per il culo o no.....