Perno quadro o Octalink?

[furax88]

La chiave torx lavora con angoli di spinta diversi da quelli di una comune brugola e il paragone fatto non è coerente.

La brugola lavora con forze quasi tangenziali mentre la torx lavora con forze quasi perpendicolari .

Ciao, credo che il paragone octalink-torx sia appropriato.

Il vantaggio dell'octalink dovrebbe essere nella minore sollecitazione sul perno, che ha diametro maggiore e più punti di contatto con la pedivella.

Ciò dovrebbe comportare minore usura e più tenuta del tempo del mc

Se con slabbrata la pedivella intendi che si sono spanati i denti interni (che effettivamente sono piuttosto piccoli) quello era uno dei miei dubbi circa la scelta dell'octalink...è anche vero che io non tiro a 45 km/h.

[LupinRS]

Salve, uno dei miei amici ciclisti ha montato una guarnitura Octalink FSA. Uno che spara 45 km in meno di un' ora. Ma si è slabbrata subito. Non convinto, ne ha rimontata un' altra. Stessa cosa.

In primis - Ragiona, ragiona siamo arrivati alla conclusione che l' innesto conico (quello quadro) alla fine è il migliore, in quanto è il più affidabile perchè, stringendo idoneamente il bullone di chiusura, il sistema è autocentrante (è conico !) . Il problema dell' Octalink è che le righe di guida non stanno su una superficie conica, quindi basta un niente che prendano gioco.

In secundis - Qualcuno mi deve spiegare con prove sperimentali, non chiacchere, come si può affermare dal punto di vista meccanico che l' octalink sia più rigido del perno quadro.

Che vuol dire rigido?

1- l' asse centrale si torce? allora è elastico e dopo un pò si snerva? Mai visto !

2- Il telaio flette? non c' entra niente con il movimento centrale

3- meno punti di contatto? ma non è conico?

4- Ma c'è un gioco tra pedivelle e punti contatto con il l' asse centrale e le pedivelle, allora dopo un pò si pedala a saltelli

Se C'è qualcuno che è in grado di dimostrare matematicamente con il metodo agli elementi finiti la migliore bontà del sistema Octalink, son disposto a prendere secchiate di pesci in faccia.

La chiave torx lavora con angoli di spinta diversi da quelli di una comune brugola e il paragone fatto non è coerente.

La brugola lavora con forze quasi tangenziali mentre la torx lavora con forze quasi perpendicolari .

L' ottimale sarebbe stato un octalink ad innesto conico, ma qui subentrano dei grossissimi problemi di accoppiamento meccanico e costi troppo elevati. Ecco perchè il sistema più semplice, più economico e più affidabile, risuta il perno quadro conico.

Spesso l' effetto placebo la fa da grande.

M

Ciao maurando.

Come dicevo sopra, per me qualsiasi movimento in buono stato e ben montato, difficilmente dà problemi.

Io del movimento octalink non posso parlarne che bene, sotto tutti i punti di vista...

Poi per carità, non mi sbilancio nel dire che è meglio l'uno o l'altro.per quello che è la mia esperienza sarebbe un dato poco oggettivo.

Quello che posso dire è che l'octalink l'ho usato e strausato senza mai avere nessun problema.

[automatic_jack]

ultimamento mi sto ponendo la stessa domanda...nello specifico movimento centrale BB-7400 con perno simmetrico ISO da 109 mm (già in mio possesso) piuttosto che il BB-7000 (sfere libere) o BB-7710 (sfere sigillate)

ovviamente le pedivelle associate sarebbero le FC-7600 nel caso di perno quadro (già in mio possesso) piuttosto che le FC-7710 per l'octalink

riguardo la reperibilità perno quadro (quindi BB-7400 + FC-7600) vince sull'octalink (BB-7700/7710 + FC-7710)

non conosco - nè trovo - il peso del BB-7710 ma il BB-7700 è più leggero del BB-7400 e credo che a parità di lunghezza le pedivelle FC-7600 ed FC-7710 siano paragonabili

rimane da valutare la resistenza/affidabilità dell'octalink rispetto al perno quadro ma credo che eventuali differenze non siano applicabili al mio caso

 

Modificato Giugno 5, 2019 da automatic_jack (visualizza cornologia modifica)