TheNathan

Ruote a Razze Thread Ufficiale...

58 posts in this topic

a breve entrerò nello psicodramma di disegni assurdi, calcoli quantistici e algoritmi.

 

post-2163-0-65642700-1407157451.jpg

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

se il profilo utilizzato, come credo, è simmetrico e ha angolo d'attacco nullo non si crea portanza, la forza aerodinamica è solo in direzione del moto del vento relativo

 

 

Eccomi un ingegnere (non ancora, mi 'stanno creando'), semplificare la discussione a 'si mette così perché taglia il vento' è azzardato, una ruota in movimento subisce ben più forze.

La trispoke invece come hanno già detto assomiglia ad un boomerang, se inoltre ha un profilo NACA, per quanto ne sappia, entra in gioco la portanza, quale la componente globale della forza aerodinamica calcolata in direzione perpendicolare alla direzione del vento relativo, infatti, maggiore è la velocità (per cui resistenza) con cui il profilo (ovale, non appuntito) incontra l'aria, maggiore sarà la portanza. Oltre alla portanza, ed alla velocità di rotazione, la trispoke in movimento possiede anche una velocità di avanzamento, quale sommata o sottratta alla velocità di rotazione a seconda della posizione (inferiore o superiore della ruota) in cui si trova genera la velocità effettiva rispetto al vento, si ha così alta velocità nella parte superiore e bassa nella parte inferiore (abbastanza logico ed intuitivo), ma oltre alla velocità effettiva, è diversa anche la portanza a seconda della posizione, le iniziali due forze, avanzamento e rotazione generano la torsione e qui si entra nello specifico, il fenomeno si chiama precessione giroscopica, quale tende a far chiudere la traiettoria del forma del boomerang lanciato.

Io non ho mai provato una trispoke a forma di boomerang, ma spero che non tende a sinistra ai 40 km/h.
 

parte di una lezione al quanto interessante riguardo l'argomento, è un professore molto valido del MIT che seguo volentieri.

 


lift.jpg
velo_x_20.png
 
zoom_rotate_55.png

 

 

 

 

partendo dal presupposto che un po' di areodinamica la conosco, e dal fatto che il massimo sarebbe avere una lenticolare in cui le pareti laterali stiano ferme posso dire questo

il profilo (sezione) delle razze dovrebbe avere una forma non a profilo alare ma simmetrica del tipo uovo allungato o qualcosa di simile, poiché la razza incontra il flusso d'aria sia su un lato (quando è in alto) sia sull'altro (quand'è in basso), quindi in questo caso la forma migliore è quella suddetta.

Non è detto. Se si assume che l'aerodinamicità è inversamente proporzionale alla velocità, la velocità delle razze è sempre superiore nel profilo frontale del senso del moto, e mai quella sul profilo del retro.

rysasypy.jpg

 

 

c'è da dire che dipende anche da cosa muovi, nel senso che se per te sono l'aria e il suolo che stanno fermi e la bici che si muove è un conto, se invece è il terreno e l'aria che si muovono è un altro, i risultati sono uguali ma in un modo viene tutto più semplice. coi corpi rotazionali è difficile anche perché entra in gioco la circolazione, e poi mi stufo perché devi contare tutte le interazioni che ci possono essere, fatto sta che probabilmente hai ragione tu, la parte inferiore non comporta resistenze poiché si muove "solidale" al terreno e quindi ha la stessa velocità, però non vuol dire necessariamente che sia meglio avere un profilo alare piuttosto che un profilo simmetrico.

Share this post


Link to post
Share on other sites

io posso solo confermare che sia le hed3 che le corima 4spoke hanno la razza con un leggero profilo alare, e girano sempre lasciando la "coda" della sezione dietro.

 

post-7411-0-15945900-1407170019_thumb.jp

 

poi che io a volte le monto alla cazzo perché sono di corsa o sbronzo questo è un'altro discorso... tanto non supero mai i 35 in fissa, lol.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

una discussione costruttiva che finisce a tarallucci e vino questo è FixedForum

Sinceramente penso che più di quello che abbiamo detto, non possiamo dire, a meno di avere una galleria del vento, e la possibilità di costruire varie ruote.

Stiamo calcolando solo il problema aerodinamico e non quello strutturale, che forse è il vero motivo per cui, in fir, hanno costruito la ruota con le razze in quel modo.

Per capire qual è la giusta direzione, secondo me, basta vedere in che senso è andata l'evoluzione e come sono le ruote a razze realizzate ora: al 99% hanno le razze dritte, non curvate, solo leggermente "decentrate" nel punto in cui si attaccano al mozzo (probabilmente per motivi strutturali) e mi sembrano avere stesso profilo su entrambi i bordi (per quello che si può capire dalle foto, non avendole toccate tutte con mano).

Quelli della FIR e delle altre marche dell'epoca erano esperimenti dettati più dall'intuizione e dalle sensazioni, che non da reali studi aerodinamici, e secondo me vanno considerati come tali senza stare a ricamarci troppo intorno.

 

intuizione?

figa negli anni 80 esistevano già voli di linea con boeing grossi come palazzi, solo perché non avevano i computer non significa che non si conoscessero bene le leggi dell'aerodinamica eh

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

una discussione costruttiva che finisce a tarallucci e vino questo è FixedForum

Sinceramente penso che più di quello che abbiamo detto, non possiamo dire, a meno di avere una galleria del vento, e la possibilità di costruire varie ruote.

Stiamo calcolando solo il problema aerodinamico e non quello strutturale, che forse è il vero motivo per cui, in fir, hanno costruito la ruota con le razze in quel modo.

Per capire qual è la giusta direzione, secondo me, basta vedere in che senso è andata l'evoluzione e come sono le ruote a razze realizzate ora: al 99% hanno le razze dritte, non curvate, solo leggermente "decentrate" nel punto in cui si attaccano al mozzo (probabilmente per motivi strutturali) e mi sembrano avere stesso profilo su entrambi i bordi (per quello che si può capire dalle foto, non avendole toccate tutte con mano).

Quelli della FIR e delle altre marche dell'epoca erano esperimenti dettati più dall'intuizione e dalle sensazioni, che non da reali studi aerodinamici, e secondo me vanno considerati come tali senza stare a ricamarci troppo intorno.

 

intuizione?

figa negli anni 80 esistevano già voli di linea con boeing grossi come palazzi, solo perché non avevano i computer non significa che non si conoscessero bene le leggi dell'aerodinamica eh

 

Conoscere una legge è una cosa: saperla applicare al meglio è un'altra. E senza la galleria del vento tutte queste cose non si potevano fare. 

Guarda caso la FIR ha fatto tantissimi modelli, dalle forme più disparate: erano anni di sperimentazione.

Il 747 ha fatto il primo volo nel 1967 (mi pare), quindi so benissimo che facevano già volare di tutto

Una vettura di F1 di fine 80 è aerodinamicamente equivalente a una attuale?

Share this post


Link to post
Share on other sites

All'anteriore va questa:

5aja9aba.jpg

E al posteriore questa:

y5aseret.jpg

6 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

io posso solo confermare che sia le hed3 che le corima 4spoke hanno la razza con un leggero profilo alare, e girano sempre lasciando la "coda" della sezione dietro.

 

attachicon.gif94071-largest_GT3CrossSectionBlade_IMG_0003.jpg

 

poi che io a volte le monto alla cazzo perché sono di corsa o sbronzo questo è un'altro discorso... tanto non supero mai i 35 in fissa, lol.

Beato te che arrivi a 35. Comunque dopo aver visto che li dentro c'è davvero polistirolo non so se la userò ancora

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

io posso solo confermare che sia le hed3 che le corima 4spoke hanno la razza con un leggero profilo alare, e girano sempre lasciando la "coda" della sezione dietro.

 

attachicon.gif94071-largest_GT3CrossSectionBlade_IMG_0003.jpg

 

poi che io a volte le monto alla cazzo perché sono di corsa o sbronzo questo è un'altro discorso... tanto non supero mai i 35 in fissa, lol.

Beato te che arrivi a 35. Comunque dopo aver visto che li dentro c'è davvero polistirolo non so se la userò ancora

 

magari mettono il polistirolo solo quando le sezionano per far vedere meglio la forma? o magari la tua è carbonio pieno, vai sereno...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il polistirolo o il poliuretano sono semplici riempitivi, per dar forma, una sorta di "manichino" da vestire con la fibra composita... Non ha alcuna altra funzione.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il polistirolo o il poliuretano sono semplici riempitivi, per dar forma, una sorta di "manichino" da vestire con la fibra composita... Non ha alcuna altra funzione.

ma se le ruote a razze le fanno da due stampi in carbonio uniti già sagomati e rigidi che utilità ha mettere il polistirolo?

sono solo gr inutili in più no?

e poi in quella famosa foto della hed troncata non ricordo di aver visto polistirolo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.