Garmin Edge 200

[7even]

Ho usato sia l'iPhone con relative apps dedicate, sia il Garmin 200 che il 500.

Lo smarthpone non va bene, la batteria non supporta un giro un po' lungo, si scarica prima.

Il 200 è ottimo

Ho preso poi il 500 in quanto ho la necessità di tener monitorata la frequenza cardiaca.

Sono due ottimi prodottI, se non interessano cardio e cadenza il 200 è più che valido.

ATTENZIONE però che dislivelli, quote e pendenze sul 200 sono estrapolate partendo dalla posizione satellitare e cartografica, dunque NON sono quelle rilevate realmente in loco. Mentre sul 500 è presente vero e proprio altimetro per il rilevamento reale dell'altimetria e delle pendenze/quote

Modificato Aprile 19, 2014 da 7even (visualizza cornologia modifica)

[il_mario]

Se non si ha esigenza di tracciare l'uscita l Edge 200 è ottimo. In alternativa anche Polar e Sigma

[7even]

In che senso?

Col 200 si può tracciare cartograficamente il percorso compiuto, oppure seguire uno precedentemente caricato.

Rispetto al 500 mancano (in linea di massima) cadenza e cardio (ed ovviamente i relativi tracciati)

[il_mario]

In che senso?

Col 200 si può tracciare cartograficamente il percorso compiuto, oppure seguire uno precedentemente caricato.

Rispetto al 500 mancano (in linea di massima) cadenza e cardio (ed ovviamente i relativi tracciati)

Diciamo al prezzo al quale si trova ora il 500, direi convenga più quest'ultimo...a mio modo di vedere eh. ;)

[7even]

Si, questo indubbiamente. Sempre che si usi il cardio e cadenza.

Per chi fa montagna e dislivelli, il 200 ha l'altimetria interpolata dalla cartografia, il 500 oltre a quella ha anche altimetro per reale rilevamento

[mattem]

Ma una volta arrivato a casa, posso passare i dati dal Garmin a Strava dell'uscita?

[7even]

Certo! Su strava, su garmin connect e simili...

[Morris]

Interessante recensione,thanks

[hyena]

Sto seguendo con molto interesse questa discussione.

 

Attualmente uso un Forerunner 305, lo stesso che utilizzavo praticando running. Come ciclocomputer fa' il suo lavoro egregiamente.

 

Ora, però, comincio a percorrere distanze oltre i 100 km e avrei necessità di un navigatore, perché mi piace percorrere strade secondarie, senza dovermi preoccupare continuamente di sapere se viaggio nella giusta direzione.

 

Secondo voi, anche nell'ottica di un futuro utilizzo in mtb, ha la precisione necessaria o meglio un etrex 30, utilizzabile anche per escursionismo e fondo?

 

Sicuramente spenderei un poco di più, ma forse avrei uno strumento "trasversale", buono per diverse occasioni.

[Dens]

Io invece sono un profano in termini di garmin e GPS vari.. e sto pensando di prenderne uno.. vorrei però un GPS che sia utile anche per l'escursionismo a piedi. Questo garmin fa al caso mio oppure viro su qualche altro prodotto?

 

In questo caso è meglio orientarsi verso un modello da escursionismo e comprare l'aggeggio per fissarlo al manubrio. Avrai lo svantaggio di non avere le funzioni tipiche da uso sportivo tipo "partner virtuale" o indicazione progressiva dell'altimetria e di avere sul manubrio un dispositivo un po' più grosso ma dall'altro lato avrai funzioni essenziali nell'escursionismo tipo supporto cartografico, barometro vero e bussola elettronica, aggiungici che alcuni modelli usano normali batterie stilo che in caso di escursioni di più giorni possono venire comode. Però preparati a spendere circa il doppio.

Io ho da qualche mese un Dakota 20 con supporto manubrio e sono soddisfatto ha le funzionalità che mi servono per la bici: conta km e registrazione di traccia e altimetria con in più la possibilità di seguire una traccia su mappa. Non è un navigatore stile auto ma ci si orienta benissimo e con 2 stilo ricaricabili e la mappa attiva sta acceso 20 ore. In caso decidessi per un Garmin cartografico sceglilo con la memoria espandibile che le mappe buone pesano e scaricati le Open street map che sono gratis e sono più che decenti, non fighissime come le Garmin trekmaps ma assolutamente usabili.

[MauroMN88]

@riky76 @Visconte Cobram lo consigliereste anche per un utilizzo applicato alla mtb?

[Pablohoney]

Ciao, io ho un garmin Edge500+Cad e un Forerunner 110

 

per me la fascia cardio è un accessorio molto importante, quasi indispensabile.

 

Ho usato in mtb entrambi, non ho riscontrato grosse differenze a livello di qualità del segnale GPS, le anomalie sono le medesime (in un punto faccio sempre più di 70km/h e in altri due regolarmente perde il segnale per un paio di secondi, lo fa il 110, il 500 e l'800 di un amico con cui esco spesso), con entrambi posso caricare i dati su Strava o Garmin Connect, per uso AM/Freeride prenderei un gps da polso, anche da fissare al manubrio, per il semplice motivo che in caso di caduta è più difficile danneggiarlo. Se invece fai uscite in mtb pià tranquille scegli quello che preferisci.

 

vista la differenza di prezzo non altissima, investirei nel 500 che ti da la possibilità di usare la fascia cardio (puoi comprarlo senza fascia e al limite integrare in futuro, anche se è meno conveniente)

[MauroMN88]

 

Non sono stato chiaro io, intendevo per quanto riguarda il caricamento dello tracce da seguire e le indicazioni del percorso...do you know what i mean?

[Pablohoney]

non sono un gran fan degli oasis... intanto leggi qua nell'attesa di una buona risposta da parte di Riky e Visconte

 

Loggati per vedere il contenuto

[Visconte Cobram]

@riky76 @Visconte Cobram lo consigliereste anche per un utilizzo applicato alla mtb?

Non lo so Mauro, se per uso MTB intendi perdersi nei boschi allora il 200 non fa per te perche non ha funzioni cartografiche e quindi se esci senza un percorso caricato sei autonomo e senza aiuti.

Se d'altro canto ti vuoi prendere un percorso prestabilito trovato su internet o da te creato con un programma di cartografia e farlo con la bici allora il 200 potrebbe essere quello che fa per te.

Le indicazioni sul percorso sono spartane ma ben seguibili, con un cicalino ben udibile quando esci dalla retta via.

Modificato Maggio 13, 2014 da Visconte Cobram (visualizza cornologia modifica)