se fossimo americani...

[Paoletta]

No grazie, Io NON voglio essere americano

e non voglio manco dover fare battaglie per la liberazione di due mercenari.

QUOTO

[Brodino]

No grazie, Io NON voglio essere americano

e non voglio manco dover fare battaglie per la liberazione di due mercenari.

QUOTO

ecco, peace, love e bhang lassi per tutti

[AndBike]

Loggati per vedere il contenuto

[PELT]

Ma i tipi son del battaglione san marco o contractors?

[frabike]

Ma i tipi son del battaglione san marco o contractors?

Risiko

[SilentWing]

ma tu ti preoccupi di più del fatto che l'Italia non conti niente sul piano internazionale oppure che si ricostruisca la verità e i due abbiano la giusta pena?

Loggati per vedere il contenuto

questo è se fossimo americani

infatti anche nella strage alla quale ti riferisci noi NON CONTAMMO NULLA

vero , ma abbiamo fatto a quanto pare quello che imponevano i trattati internazionali. Pene finali dell'ordine dei sei mesi per 20 morti ammazzati.

[max70]

Quì non si tratta di difendere o no i due marò,si tratta di fare rispettare le leggi,il fatto è accaduto fuori dalle acque territoriali indiane quindi sotto la giurisdizione italiana perchè la nave batte bandiera italiana.

[Fruttolo]

Vi ricordo che i signori erano lì per difendere la proprietà italiana (nave di una società italica) dai pirati locali. Nessuno ha ancora stabilito se i due morti (erano di più, loro ne han colpiti due, mi pare) erano o no "innocenti" pescatori. Sta di fatto che non me ne frega un cazzo, ma mi indigna il fatto che l'india tergiversi.

Il pirla è stato il capitano. Se si fermava in acque neutrali, col cazzo che gli indiani facevano i loro comodi...erano già tutti a casa, giusto o meno che fosse, se il punto della discussione vuole essere "perchè stanno in india da mesi"...

[Visconte Cobram]

Quì non si tratta di difendere o no i due marò,si tratta di fare rispettare le leggi,il fatto è accaduto fuori dalle acque territoriali indiane quindi sotto la giurisdizione italiana perchè la nave batte bandiera italiana.

Non e' cosi semplice, ci sono almeno due versioni, cito da Wikipedia:

"According to some experts,

Loggati per vedere il contenuto

the SUA Convention allows for India to claim jurisdiction under Arts. 6(1)(1) and 6(2)(2) and Italy to claim jurisdiction under Arts. 6(1)(1) and 6(1)(3). Hence, both Italy and India have concurrent jurisdiction over the Italian armed guards, but as a purely practical matter, jurisdiction falls to the country that reaches the alleged perpetrators first, subject to the principle of aut dedere aut judicare (“extradite or prosecute”). The facts of the Enrica Lexie mirror those from the famous 1927

Loggati per vedere il contenuto

by the

Loggati per vedere il contenuto

(PCIJ), where a French ship collided with a Turkish ship killing eight Turkish sailors on the high seas. The French captain was prosecuted in Turkish courts and the Turkish and French governments submitted the question of jurisdiction to the PCIJ. The latter held that, absent a relevant provision to the contrary, Turkish courts could exercise criminal jurisdiction over the French captain because the incident took place on the high seas and had a substantial effect on Turkey"

Quello che non capisco e' come ancora si possa mettere in dubbio che le persone uccise fossero dei semplici pescatori, come si possa definire "nostri" dei militari, o come ha meglio detto Frabike, dei mercenari, che erano li solo a proteggere interessi economici di "privati". Certo non erano contractors ma regolari militari ma il motivo per cui erano li non e' fra i piu nobili ed il gesto da loro compiuto e', per me, fra i piu vili.

E tutti a invocare il ritorno dei "nostri ragazzi".

Come quando hanno dato la medaglia al valore a quello stronzo di Quattrocchi.

Il "nostro" eroe.

[max70]

Vi ricordo che i signori erano lì per difendere la proprietà italiana (nave di una società italica) dai pirati locali. Nessuno ha ancora stabilito se i due morti (erano di più, loro ne han colpiti due, mi pare) erano o no "innocenti" pescatori. Sta di fatto che non me ne frega un cazzo, ma mi indigna il fatto che l'india tergiversi.

Il pirla è stato il capitano. Se si fermava in acque neutrali, col cazzo che gli indiani facevano i loro comodi...erano già tutti a casa, giusto o meno che fosse, se il punto della discussione vuole essere "perchè stanno in india da mesi"...

Anche lì la faccenda è poco chiara...

[max70]

Quì non si tratta di difendere o no i due marò,si tratta di fare rispettare le leggi,il fatto è accaduto fuori dalle acque territoriali indiane quindi sotto la giurisdizione italiana perchè la nave batte bandiera italiana.

Non e' cosi semplice, ci sono almeno due versioni, cito da Wikipedia:

"According to some experts,

Loggati per vedere il contenuto

the SUA Convention allows for India to claim jurisdiction under Arts. 6(1)(1) and 6(2)(2) and Italy to claim jurisdiction under Arts. 6(1)(1) and 6(1)(3). Hence, both Italy and India have concurrent jurisdiction over the Italian armed guards, but as a purely practical matter, jurisdiction falls to the country that reaches the alleged perpetrators first, subject to the principle of aut dedere aut judicare (“extradite or prosecute”). The facts of the Enrica Lexie mirror those from the famous 1927

Loggati per vedere il contenuto

by the

Loggati per vedere il contenuto

(PCIJ), where a French ship collided with a Turkish ship killing eight Turkish sailors on the high seas. The French captain was prosecuted in Turkish courts and the Turkish and French governments submitted the question of jurisdiction to the PCIJ. The latter held that, absent a relevant provision to the contrary, Turkish courts could exercise criminal jurisdiction over the French captain because the incident took place on the high seas and had a substantial effect on Turkey"

Quello che non capisco e' come ancora si possa mettere in dubbio che le persone uccise fossero dei semplici pescatori, come si possa definire "nostri" dei militari, o come ha meglio detto Frabike, dei mercenari, che erano li solo a proteggere interessi economici di "privati". Certo non erano contractors ma regolari militari ma il motivo per cui erano li non e' fra i piu nobili ed il gesto da loro compiuto e', per me, fra i piu vili.

E tutti a invocare il ritorno dei "nostri ragazzi".

Come quando hanno dato la medaglia al valore a quello stronzo di Quattrocchi.

Il "nostro" eroe.

Semplicemente perchè è uso che i pirati si mascherino da innocenti pescatori per avvicinare le navi,cosa pensavi che i pirati fossero ancora così??

[Fruttolo]

Perchè uno non dovrebbe difendere la proprietà privata? È un diritto di tutti, e dovere dello stato proteggere la,proprietà dei cittadini, mi pare sia anche nella costituzione dove si parla del "perchè l'italia che non può andare in guerra ha un esercito"...

Bisogna anche considerare che se i due erano sulla nave, è perchè gli innocenti indiani continuavano ad abbordarle...e visto che la nave è "territorio italiano", anche se vedrei più giusto guardie private, non vedo perchè non avere mercenari a bordo per difenderla.

I suddetti mercenari se sbagliano si beccheranno la pena, ma non fate i comunisti, che pure voi chiamate i carabinieri (militari pagati dallo stato) se vi rubano la bici (proprietà privata)...

[end]

Ma i tipi son del battaglione san marco o contractors?

san marco

[Visconte Cobram]

Semplicemente perchè è uso che i pirati si mascherino da innocenti pescatori per avvicinare le navi,cosa pensavi che i pirati fossero ancora così??

Max, io sto leggendo un po di cose qua e la, giusto per documentarmi, ma non mi sembra che ci sia il benche' minimo dubbio che quei due poveracci fossero solo dei pescatori. Infatti tutti parlano di "incidente".

[Fruttolo]

Semplicemente perchè è uso che i pirati si mascherino da innocenti pescatori per avvicinare le navi,cosa pensavi che i pirati fossero ancora così??

Max, io sto leggendo un po di cose qua e la, giusto per documentarmi, ma non mi sembra che ci sia il benche' minimo dubbio che quei due poveracci fossero solo dei pescatori. Infatti tutti parlano di "incidente".

Per questo io mi insospettisco del contrario. MAI visto TUTTI i mezzi di informazione avere la stessa opinione su situazioni del genere...manco un giornaletto talebano che insinui che costoro erano travesititi...mi puzza di censura.