Sulla facilità di possedere delle armi...

[FedericoZ]

sì, ma si sta parlando di armi comperate con il solo scopo di fare una strage, un ak47 uno non lo compra per andare al poligono o a pescare, e nemmeno perché è un bel soprammobile, qui in Italia, difficilmente uno riesce a recuperare regolarmente un arsenale come quello del fantomatico Batman o della strage di utoya

FAIL.Riprova...

cosa?

[Visconte Cobram]

beh!! il discorso sulle armi la loro detenzione ecc ecc e' molto vasto complesso e ampiamente discutibile da vari punti di vista....percio' lascierei la questione a chi ne gestisce la regolamentazione.... noi limitiamoci a condannare atti come quelli di Denver et similari...

Mica sono tanto d'accordo, sai?

Ci vuole poco a condannare atti simili, ce lo vedi qualcuno qui a dire "ha fatto bene"?

In fondo, se non capisco male, chi ha iniziato il topic intendeva fare partire una discussione proprio riguardo la supposta facilita' con la quale ci si può procurare armi da fuoco in questo paese e in altri, e di conseguenza anche sul porto d'armi.

[cinas]

io credo che le armi siano pericolose di per sè.

Molti anni fa mi sono trovato in una sitiazione dove credevo di essere in pericolo di vita, assalito da altri in una casa.

Se avessi avuto un fucile avrei sparato e avrei ferito o ucciso un amico cretino che stava facendo uno scherzo cretino.

In Italia abbiamo una buona regolamentazione e forse un po' meno di amore per l'arma in sè stessa. Negli USA puoi facilmente, molto facilmente, comprarti armi automatiche e hai una cultura dell'arma diffusa a livello familiare.

Ciò comporta che se in Italia uno sclera ha più difficoltà a spruzzare di piombo della gente inerme (perchè questi - ricordiamolo- sono semplici assassini a tradimento: non è che vanno a davanti a polizia o militari a sparare. Sparano ai ragazzini nei cinema), mentre negl USA è tutto molto più facile.

[ecalzo]

beh!! il discorso sulle armi la loro detenzione ecc ecc e' molto vasto complesso e ampiamente discutibile da vari punti di vista....percio' lascierei la questione a chi ne gestisce la regolamentazione.... noi limitiamoci a condannare atti come quelli di Denver et similari...

Mica sono tanto d'accordo, sai?

Ci vuole poco a condannare atti simili, ce lo vedi qualcuno qui a dire "ha fatto bene"?

In fondo, se non capisco male, chi ha iniziato il topic intendeva fare partire una discussione proprio riguardo la supposta facilita' con la quale ci si può procurare armi da fuoco in questo paese e in altri, e di conseguenza anche sul porto d'armi.

intendevo che non sono cose da condividere.. ha fatto malissimo a pensare ed a mettere in pratica un abominio come quello...

ma e' ben diverso dal detenere un arma per andarci al tiro a segno una volta ogni tanto a scopo sportivo... tutto qua... non mi riferivo ad altro.. scusa se ho fatto intendere qualcosa di diverso...

[Fresh420]

fermo restando che per me avere armi è sempre uno spaventoso pericolo, negli USA c'è tutta una storia relativa al diritto di possedere armi che parte dalla guerra (aka sterminio) dei pellirosse per finire con la ricoluzione americana.

In sintesi, possedere armi voleva dire che posso difendermi sia contro le forze esterne sia contro un'eventiuale dittatura

è che non si sono accorti che siamo nel XXI secolo...

Esatto, per gli americani è una questione culturale che discende dalla storia di quel paese, un po' come la pena di morte per dire (che ha un significato ben preciso) o il fatto che la menzogna venga considerata il gesto più riprovevole (chi si ricorda Clinton?!).

Insomma, possiamo non condividere ma non siamo noi da qua che possiamo giudicare purtroppo...

beh, passi anche la questione culturale ma tutta questa diffusione di armi non è che mi sembra abbia un impatto positivo sulla sicurezza.

Tanti morti ammazzati non valgono bene una riflessione sulle proprie identità?

Ma infatti io non ho mica difeso tantomeno elogiato la deriva che ha preso il fenomeno, ho solo spiegato perché visto da qua il tutto pare così assurdo....

il fatto è che non riesco a capire come molti nonostante tutto non cambino idea rispetto alla regolamentazione delle armi, sul piatto della bilancia ci sono dei morti, mica bruscolini cavolo. A noi pare assurdo, ma mi risulta più assurdo che per loro tutte queste stragi non siano qualcosa di assurdo.

In Svizzera,ce un fucile automatico pe rogni casa...oddio,ogni casa no,ma un bel quantitativo ogni tot abitanti......

e sarà anche moooooolto difficile che lo usino, visto come stanno bene là! quasi non chiudono nemmeno le porte di casa..

io credo che le armi siano pericolose di per sè.

Molti anni fa mi sono trovato in una sitiazione dove credevo di essere in pericolo di vita, assalito da altri in una casa.

Se avessi avuto un fucile avrei sparato e avrei ferito o ucciso un amico cretino che stava facendo uno scherzo cretino.

In Italia abbiamo una buona regolamentazione e forse un po' meno di amore per l'arma in sè stessa. Negli USA puoi facilmente, molto facilmente, comprarti armi automatiche e hai una cultura dell'arma diffusa a livello familiare.

Modificato Luglio 25, 2012 da Fresh420 (visualizza cornologia modifica)

[SilentWing]

mah, guardate, quando ho aperto il topic non avevo nemmeno le idee ben chiare , semplicemente ho letto che uno che non ha certo problemi di sicurezza possedeva in casa tutte queste armi, mi è sembrato assurdo e l'ho scritto.

Che uno possa procurarsi armi per uccidere in maniera più o meno facile e magari illegalmente è banale. Si può uccidere con una pietra, grazie, lo dico a chi ha parlato di balestre e fucili sub con i quali se va bene si ammazza al massimo un cristiano al cinema ma poi vengono ad ammazzarti di botte.

Il punto invece secondo me è un altro: secondo me una regolamentazione permissiva della detenzione delle armi ne incentiva l'uso, forse qualcuno non sarà d'accordo ma io credo che sia un meccanismo reale.

Se in Italia come dice Ecalzo (che mi pare sia persona ben informata dei fatti) si concede, anche non senza difficoltà, l'uso delle armi a particolari categorie di utenti passa implicitamente il concetto che uno può possedere un'arma per reali esigenze di difendere la propria vita in situazioni di pericolo facilmente prevedibili nell'ambito dell'attività lavorativa.

Se io invece concedo la detenzione dell'arma a chiunque me ne faccia richiesta solo perchè " è mio diritto difendermi" accetto invece che la difesa dell'incolumità personale sia un'attività non solo di uno stato ma personale, con tutto quello che ne consegue purtroppo perchè come si dice "ogni testa è un tribunale"

Più gente che possiede armi, più ignoranza e meno abilità nel loro uso (che sono fenomeni che si registrano in tutti gli ambiti, bici incluse), più incidenti involontari, più arbitrio nel poter usare l'arma in situazioni in cui questo si ritiene indispensabile. E anche più gente che esce matta e comincia a sparare a destra e a manca. Sicuramente ci saranno ragioni ben più profonde che il mero possesso di arma da fuoco ma non mi pare di ricordare in Italia una lista così lunga di sparatorie del genere.

[ecalzo]

Ecalzo,ottimo post.

ps:e se non erro,i caricatori,sono limitati a cinque colpi,per i fucili, e l' automatico,non te lo fanno vedere nemmeno in fotografia,riservato solo alle FDO o Esercito.

pps:per non parlare dei silenziatori...

scusa non ho pecisato prima perche' volevo controllare.... il caricatore e' limitato a 5 o 3 colpi a palla unica... nei fucili da caccia a 3 cartucce ... il tiro a raffica e' soltanto per i militari e le forze dell'ordine sulle armi che lo prevedono e per i soppressori di disturbo o silenziatori non parliamone nemmeno..... anzi.. magari ci stanno gia' intercettando