che noia il tour de france

[Dane]

Aspè, Lelefix, andiamo con ordine:

1) Il progetto Sky chiaramente prevedeva Wiggins capitano, visto anche il percorso. Ma gli è andata anche bene che c'era un percorso di questo tipo e non c'era avversari o squadre all'altezza. Altrimenti a furia di frenare Froome rischiavano la beffa (con relativa figura di merda). Vogliam parlare di cosa è successo alla Vuelta?! D'accordo le gerarchie di squadra ma a patto di non rischiare, altirmenti è come una squadra che rinuncia a segnare il gol del 2-0 perchè tanto è già in vantaggio per 1-0 e poi al 90° becca il gol del pareggio... :-P

2) Indurain non s'è ritirato perchè ha preso gli schiaffi da Pantani e Berzin ma perchè il meglio lo aveva dato. Vero che Indurain vinceva grazie ai minuti accumulati nelle crono, ma si difendeva bene anche senza essere portato al traino da un gregario più forte di lui in salita. Io ricordo bene quando tutti aspettavano le montagne per vedere Chiappucci staccarlo e mentre Chiappucci si alzava sui pedali Miguelon gli stava dietro senza alzarsi dalla sella. Chiappucci non è Pantani, in ogni caso ad ogni vigilia di salita pareva che Indurain dovesse perder chissà che e invece era sempre lì. E non grazie a DS, percorso (ha stravinto anche al Giro Miguelon), DS, avversari, gregari, etc... ;-)

Le caratteristiche del Tour favoriscono praticamente da sempre i passisti da Coppi a Armstrong dando grande spazio alle crono (da Hinault a Indurain). Però mai come quest'anno gli organizzatori hanno creato un percorso talmente insulso da rendere inutili trasferimenti tutte le tappe al di fuori delle crono: ma secondo voi è un caso che Cavendish per una volta sia arrivato fino a Parigi e con così tanta birra da vicnersi le ultime due volate?!...

Lo si era già scritto alla vigilia, poi non è certo colpa di Wiggins approfittare delle condizioni favorevoli, ogni tira acqua al proprio mulino e ci mancherebbe...

3) L'altro giorno su un altro sito ricordavamo con altri amici i percorsi dei Tour del passato. Sempre favorevoli ai passisti e con improtanza alle crono come ho già detto, ma con notevoli differenze e difficoltà. Parlando de "l'agguato a Bernard"nella Parigi-Nizza, l'amico Basso mi ricordava il percorso del Tour 87. Cito testualmente:

"...4231 chilometri, 24 giorni.

Un prologo a cronometro, una cronosquadre.

Una tappa sui Vosgi.

Una crono di 87 Chilometri!

Il dì seguente 255 km vallonatissimi.

Due approdi pirenaici.

Due tappe velenose nel Midì.

La cronoscalata del Ventoux.

Quattro frazioni alpine…

Poi ancora contro il tempo: 38 km, ’na passeggiata di salute.

…

Non è così che si uccidono anche i cavalli?..."

E facciamoglielo fare alla Sky un Tour del genere, così vediamo se Wiggins stravince, se Froome possono permettersi di tenerlo al guinzaglio, se Cavendish e Boasson Hagen arrivano vivi a Parigi... :-D

Modificato Luglio 25, 2012 da Dane (visualizza cornologia modifica)

[lelefix]

1) In questo caso sarebbe stato difficile ripetere l'errore della Vuelta, considerando il vantaggio di Wiggins e la crono ancora da correre al sabato. Per questo insisto sul fatto del "progetto Sky" (che ovviamente prevederebbe la vittoria di Cav alle olimpiadi e Wiggins olimpionico crono) e non capisco perchè non lasciare andare Froome a vincere una tappa con pochi secondi di vantaggio su Wiggins

2) Non mi riferivo al ritiro dell'Hidalgo, ma della sua scomparsa dal Giro dopo gli schiaffi presi sulle salite dure (che al Tour non ci sono mai state). E ancora, nel 94, ne aveva da dire, visto che quello stesso anno aveva comunque vinto il Tour davanti a Ugrumov e proprio a Pantani.

Comunque non paragono certo Indurain a Wiggins: ovviamente Miguel era una spanna sopra e ho sempre ammirato il suo modo elegante di tenere il passo in salito dietro ai migliori scalatori.

Eh sarebbe bello un tour come quello dell'87, vinto non a caso da un certo Irlandese (ma chi cazzo era?) ;-) che quell'anno vinse

anche qualche altra "corsetta"

[Dane]

1) In questo caso sarebbe stato difficile ripetere l'errore della Vuelta, considerando il vantaggio di Wiggins e la crono ancora da correre al sabato. Per questo insisto sul fatto del "progetto Sky" (che ovviamente prevederebbe la vittoria di Cav alle olimpiadi e Wiggins olimpionico crono)

2) non capisco perchè non lasciare andare Froome a vincere una tappa con pochi secondi di vantaggio su Wiggins

3) Non mi riferivo al ritiro dell'Hidalgo, ma della sua scomparsa dal Giro dopo gli schiaffi presi sulle salite dure (che al Tour non ci sono mai state). E ancora, nel 94, ne aveva da dire, visto che quello stesso anno aveva comunque vinto il Tour davanti a Ugrumov e proprio a Pantani.

4) Comunque non paragono certo Indurain a Wiggins: ovviamente Miguel era una spanna sopra e ho sempre ammirato il suo modo elegante di tenere il passo in salito dietro ai migliori scalatori.

5) Eh sarebbe bello un tour come quello dell'87, vinto non a caso da un certo Irlandese (ma chi cazzo era?) ;-) che quell'anno vinse

anche qualche altra "corsetta"

1) Certo che sarebbe stato difficile ripetere l'errore della Vuelta visti percorso e avversari, ma siamo sicuri che non l'avrebbero ripetuto con altro percorso e altri avversari?! Mah... :-/

2) Perchè sono ottusi, la metà dei DS in attività andrebbe sbattuta tra i dilettanti. Ricordi quando al Giro qualche anno fa lasciarono andar via una fuga con 30 uomini?!..... :-)

3) Avevo capito male, ma resto comunque della mia. Condizioni particolari e comunque era già un Indurain in fase discendente, tant'è che il Tour lo vinse perchè favorito dalle caratteristiche del percorso: con altro percorso già al Tour sarebbe finito dietro a Pantani, lo spagnolo di qualche anno prima sarebbe finito davanti a Pantani anche al Giro. Provocazione da Barsport, ovviamente... :-P

4) Ecco la differenza è quella, poi come cronoman Wiggins ha poco da invidiare a chicchessia (il passo dell'ultima crono era agghiacciante...). ;-)

5) No, guarda, della Canaglia di Sappada non voglio nemmeno parlare...fanculo lui, la birra nera e le cornamuse in tartan verde... :-S

[strike]

dai basta parlare di questi " impiegati" del ciclismo ,a breve torna uno vero :-)

wiggins è forte in crono non lo si mette in dubbio ,ma senza una squadra così forte e soprattutto un tracciato del tour più classico non so se avrebbe vinto ,e poi diciamola tutta ,non è che in giro quest'anno ci siano grandi campioni

[lelefix]

dai basta parlare di questi " impiegati" del ciclismo ,a breve torna uno vero :-)

wiggins è forte in crono non lo si mette in dubbio ,ma senza una squadra così forte e soprattutto un tracciato del tour più classico non so se avrebbe vinto ,e poi diciamola tutta ,non è che in giro quest'anno ci siano grandi campioni

Ahhahhha. Hai ragione Strike. Questi sono "ragiunatt" del ciclismo diretti, come ha ben citato Dane, da Ds che a malapena potrebbero lavorare tra i dilettanti.

[lele200mph]

mah secondo me giocate troppo a far gli integralisti... anche io godo di più vedendo un Contador che in salita sa fare luce..... ma rimango dell'idea che la Sky sta sul cazzo, Wiggins non piace e che quindi alla fine giu merda per un Tour vinto in modo "telcomandato"... e secondo me son stronzate! ;)

Oggi la situazione è questa, il Tour ha avuto quel percorso e quei corridori iscritti..e Wiggo è stato il più forte.... punto e stop.

Froome va un po' di più in salita? bene non c'è dubbio, Wiggo va di più in piano.

ps: Dane Cavendish ha vinto 4 volte ai Campi Elisi come sai bene.... negli ultimi anni ha fatto un grande lavoro, ha cambiato tipologia di allneamento, ha fatto tanta di quella salita da penso averne il vomito.... Ha tenuto duro al Giro, al Tour, lo ha fatto e lo farà in futuro... e non per merito del percorso, ma per meriti suoi. E di questo ne sono fermante convinto. Grandissimo atleta oltre che l'uomo petardo più veloce del mondo...! ;)

[Dane]

Lele, non faccio affatto l'integralista, al contrario sto dicendo che un percorso deve essere più vario possibile di modo che ogni ciclista possa provarci ed evitare una gara scontata (direi la stessa cosa di una corsa a tappe fatta tutta solo di strappi in salita e tappe di trasferimento tra una montagna e l'altra.......che palle!). ;-)

L'antipatia nei confronti della Sky non esiste (mi son pure comprato la loro divisa...), che fosse la squadra più forte non lo mette in dubbio nessuno (ho passato un mese a litigare in giro per spiegarlo ai superficialoni). Ma era la squadra più forte ANCHE perchè strafavorita dal percorso (come ho detto puoi fare percorsi che privilegiano passisti o percorsi che privilegiano i velocisti, diverso è fare percorsi insulsi che uccidono la competizione, come fatto in questo Tour o all'ultimo Mondiale.....tanto varrebbe accorciare il percorso, se il 70% di gara è pura critical mass...).

I discorsi su antipatie, integralismi, etc., son cose che mi stai mettendo in bocca tu e che come ho detto smentisco assolutamente.

La mia su Cavendish era una battuta (gli altri anni alle ultime tappe nonostante le vittorie ci arrivò con ben altra condizione, anche se va detto che quest'anno molto dipende anche dalla preparazione in vista dell'Olimpiade ;-), però se mi dici che Wiggo ha vinto SOLO perchè più forte allora a sto punto dò io dell'integralista a te! :-P

Ammettilo, eri tu che nell'auricolare urlavi a Froome di fermarsi!!! :-D

[lele200mph]

Lele, non faccio affatto l'integralista, al contrario sto dicendo che un percorso deve essere più vario possibile di modo che ogni ciclista possa provarci ed evitare una gara scontata (direi la stessa cosa di una corsa a tappe fatta tutta solo di strappi in salita e tappe di trasferimento tra una montagna e l'altra.......che palle!). ;-)

L'antipatia nei confronti della Sky non esiste (mi son pure comprato la loro divisa...), che fosse la squadra più forte non lo mette in dubbio nessuno (ho passato un mese a litigare in giro per spiegarlo ai superficialoni). Ma era la squadra più forte ANCHE perchè strafavorita dal percorso (come ho detto puoi fare percorsi che privilegiano passisti o percorsi che privilegiano i velocisti, diverso è fare percorsi insulsi che uccidono la competizione, come fatto in questo Tour o all'ultimo Mondiale.....tanto varrebbe accorciare il percorso, se il 70% di gara è pura critical mass...).

I discorsi su antipatie, integralismi, etc., son cose che mi stai mettendo in bocca tu e che come ho detto smentisco assolutamente.

La mia su Cavendish era una battuta (gli altri anni alle ultime tappe nonostante le vittorie ci arrivò con ben altra condizione, anche se va detto che quest'anno molto dipende anche dalla preparazione in vista dell'Olimpiade ;-), però se mi dici che Wiggo ha vinto SOLO perchè più forte allora a sto punto dò io dell'integralista a te! :-P

Ammettilo, eri tu che nell'auricolare urlavi a Froome di fermarsi!!! :-D

mah sai che alla fine più che a te cmq mi riferivo ad altri?? ormai direi che so i tuoi punti di vista...ed infatti torna tutto, anche se quando dici che il percorso era strafavorito dici una cosa vera ma che lascia il tempo che trova no? alla fine è sempre così! ;)

[Dane]

No, non lascia il tempo che trova perché il percorso a seconda delle caratteristiche sposta eccome, poi é vero che trovain fondo anche oggi il percorso favoriva gli inglesi eppure non son riusciti a vincere.....mantenere il pronostico da favoriti é stato comunque un merito di Wiggo e di tutta la Sky.... ;-)

Modificato Luglio 30, 2012 da Dane (visualizza cornologia modifica)

[lelefix]

Comunque son contento per Vino. Mi e' spiaciuto per Fabianone che se non fosse caduto avrebbe tirato la fucilata alla fine.

@lele: a me non sta antipatica ne la SKY ne wiggo. Pero', seguendo il ciclismo da 35 anni sono abituato a un altro genere di corridori