Oggi mi alleno cosi:

[renatiello]

10x40"/20" Vo2max

[sergio3vi]

10x40"/20" Vo2max

40 20 sono veramente tosti

[sergio3vi]

10x40"/20" Vo2max

A quanti watt kg o watt arrivi nei 40 20? Modificato Marzo 6, 2013 da sergio3vi (visualizza cornologia modifica)

[renatiello]

10x40"/20" Vo2max

A quanti watt kg o watt arrivi nei 40 20?

IMHO me è sbagliato dire "a quanti watt arrivo" quando faccio il 40/20... c'è un range di potenza obiettivo da mantenere in base all'esercizio da fare e la capacità che devo allenare.

Io il 40/20 le faccio in Vo2max calcolata in percentuale della FTP (Z5=106-120% di FTP) quindi per me fra 275 e 310 watt. I range possono essere abbassati di un 10% nel caso di esercitazioni sui rulli

[sergio3vi]

Io li faccio a tutta infatti se sono in forma arrivo a sei con 450 watt medi nei 40 sec

[renatiello]

Io non voglio alimentare nessuna polemica... scrivo questo post solo per far capire quanto un allenamento basato su FC, per sua natura, non sia neanche lontanamente paragonabile ad un allenamento basato su Watt.

Sabato 2

3x5' modalità 40/20 Vo2max in salita rapporti a scelta

1^ serie (50/23)

1° 40" - 275 W medi ok - 137 fc media obiettivo non raggiunto 4 zone sotto

2° 40" - 285 W medi ok - 154 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

3° 40" - 282 W medi ok - 154 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

4° 40" - 286 W medi ok - 156 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

5° 40" - 292 W medi ok - 160 fc media obiettivo non raggiunto 1 zone sotto

2^ serie (34/15)

1° 40" - 288 W medi ok - 139 fc media obiettivo non raggiunto 4 zone sotto

2° 40" - 281 W medi ok - 151 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

3° 40" - 297 W medi ok - 154 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

4° 40" - 295 W medi ok - 158 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

5° 40" - 288 W medi ok - 162 fc media obiettivo non raggiunto 1 zone sotto

3^ serie (34/17)

1° 40" - 299 W medi ok - 141 fc media obiettivo non raggiunto 3 zone sotto

2° 40" - 291 W medi ok - 155 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

3° 40" - 299 W medi ok - 157 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

4° 40" - 296 W medi ok - 158 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

5° 40" - 288 W medi ok - 161 fc media obiettivo non raggiunto 1 zone sotto

Se l'avessi fatto con zone fc mi sarei sfondato inutilmente, col rischio di andare in overtraining col passare del tempo.

Modificato Marzo 6, 2013 da renatiello (visualizza cornologia modifica)

[sergio3vi]

Verissimo grafici mobile di due sessione su rulli ieri e oggi

Loggati per vedere il contenuto

Loggati per vedere il contenuto

[renatiello]

Verissimo grafici mobile di due sessione su rulli ieri e oggi

Che PM hai e a che telefono lo colleghi?

[sergio3vi]

Verissimo grafici mobile di due sessione su rulli ieri e oggi Che PM hai e a che telefono lo colleghi?

Power tape con garmin 510 e Samsung Galaxy 3 Scarica i dati su connect in real time

[renatiello]

Dopo 3gg fermo causa mal di stomaco e debolezza riattacco con:

3x5' in modalità 40/20 Vo2max

+

2x12' Z4- a 60/65rpm

 

Totale 1h51'... tutti sui rulli!!!

 

#destinobastardoporco

[Beibal]

Oggi 2h circa di uscita, fatti 62km, rapporto 48/15, media 30.8 km/h, massima 54.8, con 4 sfr e ripetute da 2km ogni 10km circa...

[Dens]

Io non voglio alimentare nessuna polemica... scrivo questo post solo per far capire quanto un allenamento basato su FC, per sua natura, non sia neanche lontanamente paragonabile ad un allenamento basato su Watt.

Sabato 2

3x5' modalità 40/20 Vo2max in salita rapporti a scelta

1^ serie (50/23)

1° 40" - 275 W medi ok - 137 fc media obiettivo non raggiunto 4 zone sotto

2° 40" - 285 W medi ok - 154 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

3° 40" - 282 W medi ok - 154 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

4° 40" - 286 W medi ok - 156 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

5° 40" - 292 W medi ok - 160 fc media obiettivo non raggiunto 1 zone sotto

2^ serie (34/15)

1° 40" - 288 W medi ok - 139 fc media obiettivo non raggiunto 4 zone sotto

2° 40" - 281 W medi ok - 151 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

3° 40" - 297 W medi ok - 154 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

4° 40" - 295 W medi ok - 158 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

5° 40" - 288 W medi ok - 162 fc media obiettivo non raggiunto 1 zone sotto

3^ serie (34/17)

1° 40" - 299 W medi ok - 141 fc media obiettivo non raggiunto 3 zone sotto

2° 40" - 291 W medi ok - 155 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

3° 40" - 299 W medi ok - 157 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

4° 40" - 296 W medi ok - 158 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

5° 40" - 288 W medi ok - 161 fc media obiettivo non raggiunto 1 zone sotto

Se l'avessi fatto con zone fc mi sarei sfondato inutilmente, col rischio di andare in overtraining col passare del tempo.

 

Interessante, ma capita che ci sia coincidenza tra Watt e FC?

Mi spiego meglio capita che in un'allenamento di questo tipo i Watt obbiettivo si ottengano in corrispondenza della FC obbiettivo?

E comunque perchè si ritiene che il parametro da rispettare privilegiatamente siano i Watt e non l'FC?

Concordo che inseguendo l'FC si rischia di sfondarsi inutilmente ma inseguendo i Watt non si corre il rischio opposto?

Chiedo questo perchè in altri sport aerobici tipo la corsa i Watt non sono un parametro misurabile quindi ci si affida ad FC e lattato, poi però in gara si usa la FC per stabilire a quante millimoli di acido lattico si sta correndo, quindi lo si considera attendibile come parametro al punto di costruirci sopra delle maratone olimpiche o dei tentativi di record.

[renatiello]

Io non voglio alimentare nessuna polemica... scrivo questo post solo per far capire quanto un allenamento basato su FC, per sua natura, non sia neanche lontanamente paragonabile ad un allenamento basato su Watt.

Sabato 2

3x5' modalità 40/20 Vo2max in salita rapporti a scelta

1^ serie (50/23)

1° 40" - 275 W medi ok - 137 fc media obiettivo non raggiunto 4 zone sotto

2° 40" - 285 W medi ok - 154 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

3° 40" - 282 W medi ok - 154 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

4° 40" - 286 W medi ok - 156 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

5° 40" - 292 W medi ok - 160 fc media obiettivo non raggiunto 1 zone sotto

2^ serie (34/15)

1° 40" - 288 W medi ok - 139 fc media obiettivo non raggiunto 4 zone sotto

2° 40" - 281 W medi ok - 151 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

3° 40" - 297 W medi ok - 154 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

4° 40" - 295 W medi ok - 158 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

5° 40" - 288 W medi ok - 162 fc media obiettivo non raggiunto 1 zone sotto

3^ serie (34/17)

1° 40" - 299 W medi ok - 141 fc media obiettivo non raggiunto 3 zone sotto

2° 40" - 291 W medi ok - 155 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

3° 40" - 299 W medi ok - 157 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

4° 40" - 296 W medi ok - 158 fc media obiettivo non raggiunto 2 zone sotto

5° 40" - 288 W medi ok - 161 fc media obiettivo non raggiunto 1 zone sotto

Se l'avessi fatto con zone fc mi sarei sfondato inutilmente, col rischio di andare in overtraining col passare del tempo.

 

Interessante, ma capita che ci sia coincidenza tra Watt e FC?

Mi spiego meglio capita che in un'allenamento di questo tipo i Watt obbiettivo si ottengano in corrispondenza della FC obbiettivo?

In questo caso specifico...no!

E onestamente non credo sia determinabile. Potrebbe essere che se io facessi questo tipo di lavoro ad inizio preparazione (quando non avrebbe senso), periodo in cui il mio livello di allenamento sarebbe basso e tendenzialmente le fc a parità di carico è notoriamente più alta, potrebbe essere che coincidano. Ecco perchè la FC è utilizzabile in un arco temporale lungo (mesi) per valutare lo stato di forma sempre in relazione alle potenze espresse nei vari intervalli critici.

E poi un parametro che solo occasionalmente sia affidabile non è il massimo per allenarsi. Il bello dei misuratori di potenza è la ripetitibilità e affidabilità della misurazione.

 

 

E comunque perchè si ritiene che il parametro da rispettare privilegiatamente siano i Watt e non l'FC?

Concordo che inseguendo l'FC si rischia di sfondarsi inutilmente ma inseguendo i Watt non si corre il rischio opposto?

La FC è la risposta del fisico al carico a cui è sottoposto. I W sono il carico... in palestra ti alleni con la FC?

 

 

Chiedo questo perchè in altri sport aerobici tipo la corsa i Watt non sono un parametro misurabile quindi ci si affida ad FC e lattato, poi però in gara si usa la FC per stabilire a quante millimoli di acido lattico si sta correndo, quindi lo si considera attendibile come parametro al punto di costruirci sopra delle maratone olimpiche o dei tentativi di record.

 

Io so che il carico nel podismo si misura con le andature.

[Dens]

Si capisco il concetto che i Watt sono il carico esattamente come i kg in palestra o i minuti al km nella corsa.

 

Quello che non avevo capito (e la avevi pure spiegato sopra) è cosa fossero le "zone", pensavo fossero zone cardiache e invece sono andature esattamente come nella corsa: recupero, lunghissimo, lungo, medio, tempo run, corto veloce, sprint. Solo che invece che con i minuti al km sono determinate con i watt.

 

Però poi nella vita vera e cioè in gara cosa te ne fai di questo parametro? Lo usi oppure no e se lo usi come lo misuri?

 

Nella corsa su strada è facile perchè a meno di condizioni particolarissime più o meno sai già a quanto devi correre su una determinata distanza. Ma in una corsa molto più situazionale come il trail (molto più simile al ciclismo) non te ne fai un gran che dei minuti al km, si ok sai che la maratona la dovresti correre a tot ma li tra salite discese e sassi il tempo al km non dice nulla. Piuttosto diventa importante avere un parametro soggettivo e a quel punto la FC potrebbe tornare interessante.

 

Personalmente mi sono sempre allenato senza cardio e guardando solo km e tempo, ma l'ho sempre ritenuto un sistema ad minchiam. In pratica era tutto riferito ad un test periodico sui 10 km meglio se in gara, sulla base di quello sapevo più o meno a quanto correre il corto veloce o il lunghissimo e sulla base delle sensazioni che mi davano questi ritmi sapevo quanto gas dare in un trail, ma in gara della velocità di riferimento non me ne facevo nulla.

Chiedo per curiosità non per polemica.

[sergio3vi]

I watt sono importanti anche su strada soprattutto in salita e per viaggiare di passo in pianura. In gara personalmente non guardo niente meno che tutto il cardio