Macchine fotografiche

[FedericoZ]

ma scusa, oltre che una 550d, ha anche ottiche canon EF degne di nota? perchè se le ha, prendile una Canon EOS, che ormai trovi per tutte le tasche, se ha il 18-55 e basta, prendi in considerazione altri corpi macchina

ha il suo 18-55 più un 50mm f/1.8 che è una figata (secondo me)

troppa distorsione e fa effetto barilotto a tonnellate.

meglio, molto meglio F1.4

;)

sì o l'1.4 o 1.2 ma parliamo di altri costi! :-)

Visto che non ha tutto questo parco ottiche, trovale anche un 28mm e un 50/55mm insieme alla macchina

beh 1.4 non costa esageratamente come "vabè" 1.2 (sborro)

Beh, se ci buttiamo su cose leggermente più di pregio ti do questa accoppiata (pellicola rigorosamente).

Canon Eos 3 + Canon EF 50/1.4 USM.

Mi fosse venuto un colpo quando ho deciso di vendere tutto assieme al 35/2 EF.

:(

era quello che intendevo io, se aveva metti caso un 28 1.8 e un qualcos'altro, poteva orientarsi tranquillamente su una EOS 3, 30v etc etc

[legnogrezzo]

I colori Canon hanno la tipica resa giapponese, a molti non piace. Se volete una resa costante e su tutte le focali dovete cercare gli Zeiss per Contax/Yashica, quelli made in Germany. Il resto non conta.

[Pherrill'o]

Beh, se ci buttiamo su cose leggermente più di pregio ti do questa accoppiata (pellicola rigorosamente).

Canon Eos 3 + Canon EF 50/1.4 USM.

Mi fosse venuto un colpo quando ho deciso di vendere tutto assieme al 35/2 EF.

:(

riesci ad andare OT con una facilità impressionante e altrettanto facilmente riesci a trascinare anche gli altri.

stavo facendo una constatazione. il 50 F1.8 di Canon fa cagare. L, non L o che altro. dato di fatto.

per me l'accoppiata UNICA è Leica M6 con Summicron C 400mm F2.

il resto è solo aria.

Ovviamente rimanendo nel 35mm.

Bene, cmq deto questo il mio consiglio sulle macchine si ferma a quello che ho già detto.

[youth_]

my 2 cent: olympus om2n (se vuoi un minimo di automatismo) om1n (se vuoi tutto manuale)

corpi ottimi, portabili ma resistenti, molto intuitivi

ottiche molto buone e con prezzi in media abbastanza contenuti

[Pherrill'o]

Poi Angelo, ho detto uso generico. E so che anche la serie L qualche pecca la può avere (vedi discorso coperta). E più andiamo avanti più le cose peggioreranno.

questa cosa non è vera.

non è vero assolutamente che più andiamo avanti e più le cose peggiornano, come non è vero che in un uso generico non ci sono ottiche equivalenti alle Serie L.

85mm F1.8 non serie L è decisamente l'ottica migliore di canon attualmente in commercio in modalità USM

[legnogrezzo]

Beh, se ci buttiamo su cose leggermente più di pregio ti do questa accoppiata (pellicola rigorosamente).

Canon Eos 3 + Canon EF 50/1.4 USM.

Mi fosse venuto un colpo quando ho deciso di vendere tutto assieme al 35/2 EF.

:(

riesci ad andare OT con una facilità impressionante e altrettanto facilmente riesci a trascinare anche gli altri.

stavo facendo una constatazione. il 50 F1.8 di Canon fa cagare. L, non L o che altro. dato di fatto.

per me l'accoppiata UNICA è Leica M6 con Summicron C 400mm F2.

il resto è solo aria.

Ovviamente rimanendo nel 35mm.

Bene, cmq deto questo il mio consiglio sulle macchine si ferma a quello che ho già detto.

OT?

Mica gli ho proposto una lavatrice Indesit e una pentola Lagostina.

:)

Qua è ovvio che ognuno dica la sua.

[legnogrezzo]

Poi Angelo, ho detto uso generico. E so che anche la serie L qualche pecca la può avere (vedi discorso coperta). E più andiamo avanti più le cose peggioreranno.

questa cosa non è vera.

non è vero assolutamente che più andiamo avanti e più le cose peggiornano, come non è vero che in un uso generico non ci sono ottiche equivalenti alle Serie L.

85mm F1.8 non serie L è decisamente l'ottica migliore di canon attualmente in commercio in modalità USM

Poi Angelo, ho detto uso generico. E so che anche la serie L qualche pecca la può avere (vedi discorso coperta). E più andiamo avanti più le cose peggioreranno.

questa cosa non è vera.

non è vero assolutamente che più andiamo avanti e più le cose peggiornano, come non è vero che in un uso generico non ci sono ottiche equivalenti alle Serie L.

85mm F1.8 non serie L è decisamente l'ottica migliore di canon attualmente in commercio in modalità USM

Sinceramente pagare ottiche che dovrebbero essere "perfette" migliaia di Euro e scoprire che sono perfette solo se attaccate al corpo digitale (che ne corregge i difetti) non è un passo avanti. E non sto a fare esempi.

Ma ti dico due nomi: Bertele, Biogon e anche una data 1954. E capirai perché dico che le cose peggiorano.

Per uso generico intendo non ottiche specialistiche con vetri costosi. Il 50/1.8 di Canon fa schifo, ma nessuno lo compra per riprodurre carte topografiche o per fotografare interni o fare macro. A detta di molti l'85/1.8 è "meglio" del suo fratello più luminoso. Io non lo posso dire. Non li ho mai posseduti. Mi fermo sempre a 50 mm.

Modificato Novembre 28, 2011 da legnogrezzo (visualizza cornologia modifica)

[legnogrezzo]

Per chi non sapesse di cosa sto parlando:

Loggati per vedere il contenuto

E poi la chiudo qua.

Tanto non ha senso discutere di queste cose qua.

:)

[alecagne]

ma scusa, oltre che una 550d, ha anche ottiche canon EF degne di nota? perchè se le ha, prendile una Canon EOS, che ormai trovi per tutte le tasche, se ha il 18-55 e basta, prendi in considerazione altri corpi macchina

ha il suo 18-55 più un 50mm f/1.8 che è una figata (secondo me)

troppa distorsione e fa effetto barilotto a tonnellate.

meglio, molto meglio F1.4

;)

sì o l'1.4 o 1.2 ma parliamo di altri costi! :-)

Visto che non ha tutto questo parco ottiche, trovale anche un 28mm e un 50/55mm insieme alla macchina

beh 1.4 non costa esageratamente come "vabè" 1.2 (sborro)

Bah guarda io ho il 50 1.2

Una grande ottica per carità ma il prezzo non è per niente proporzionato alla qualità. Tra vignettatura e aberrazioni varie a 1.2 è inutilizzabile.

---

I am here: http://maps.google.com/maps?ll=45.468416,9.225731

[moruz]

No regaz anche perché il 1.8 l'ho pagato 90 fleuri che sono veramente una miseria

[Pherrill'o]

Per chi non sapesse di cosa sto parlando:

Loggati per vedere il contenuto

E poi la chiudo qua.

Tanto non ha senso discutere di queste cose qua.

:)

infatti, chiudila qui che dal 35mm sei passato al medio formato (e menomale che l'avevo detto che si parlava di 35mm) :D

[Pherrill'o]

Bah guarda io ho il 50 1.2

Una grande ottica per carità ma il prezzo non è per niente proporzionato alla qualità. Tra vignettatura e aberrazioni varie a 1.2 è inutilizzabile.

Vignettatura? Aberrazioni varie? (varie poi in che senso?)

Io uso quasi quotidianamente 35mm F1.4, 50mm F1.2 e 85mm F1.2.

l'unica che non riesco ad usare è l'85mm... ma solo per un motivo... perché devi essere in gradi VERAMENTE di usarla.

tornando al 50mm 1.2 non mi risulta che abbia vignettature, ne tantomeno che abbia aberrazioni:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=403&Camera=9&LensComp=115

Ad esempio:

Loggati per vedere l'immagine

non vedo ne vignettature ne aberrazioni.

poi va da se che l'utilizzo alla massima apertura deve essere gestita. non è facile.

[pista]

Per tornare al post originale, con quel budget vedo bene una vecchia Nikon, tipo FM, FM2n, F3. Con un sano 50mm f/1,4 AIs.

Bella perché funziona bene.

Bella perché funzionerà bene.

Bella perché costa poco.

Bella perché di gran classe.

Per il resto, la maggior parte delle fotocamere è meglio della maggior parte dei fotografi.

[Pherrill'o]

Per tornare al post originale, con quel budget vedo bene una vecchia Nikon, tipo FM, FM2n, F3. Con un sano 50mm f/1,4 AIs.

Bella perché funziona bene.

Bella perché funzionerà bene.

Bella perché costa poco.

Bella perché di gran classe.

Per il resto, la maggior parte delle fotocamere è meglio della maggior parte dei fotografi.

Clap Clap Clap Clap

Vinci da qui all'eternità!!

[Guest drughet]

mi vergogno a dirlo ma ho un AE1 buttata nel cassetto..sono un ignorante totale..