LOMOGRAPHY

[kay]

leggendo questo posto ho capito il perchè le foto oggi giorno son tutte uguali! perchè oprmai ci son più fotografi che fotografati e tutti si credono anche degli artisti! ahahahaha

incredibile sono daccordo con te ... fino qualche anno fa tutti erano DJ ultimamente è pieno di fotografi!!

Bellissimo il tuo mash! che iApp hai utilizzato per scimmiottare gli effetti lomo e loro utilizzatori tanto criticati in questo post?

edit: oggi ho le palle girate, non ne lascio scappare una, ma prendetemi sul ridere :)

grazie per il mash l'app che ho utilizzato è camera+ per iphonzie ... sono un perfetto inetto con una macchina fotografica in mano

e possiedo una canon G10 che utilizzo in modalita auto e che mi ha regalato un mio amico che fa il fotografo di professione

non intendevo criticare nessuno di questa discussione in particolare

io utilizzo le app perchè a me che sono un babbo servono per migliorare le foto non capisco perchè ultimamente gente che conosco personalmente fa le foto con questi effetti e si crede un fenomeno autoproclamandosi fotografo

tutto qui peace

[Axloide]

Ho una reflex nikon digitale, una olympus OM1 corredata da 100000 obbiettivi che oggi ti tirano dietro a due soldi (28mm 1.4f 30 anni fa era un sogno) con cui faccio B/N e mi sviluppo e stampo le foto da solo.

Ma contemporaneamente faccio il coglione con una Holga e una supersampler, non vedo cosa ci sia di strano...

Avete mai provato allora a farvi da soli una pinhole?

[Esteemster]

Ho una reflex nikon digitale, una olympus OM1 corredata da 100000 obbiettivi che oggi ti tirano dietro a due soldi (28mm 1.4f 30 anni fa era un sogno) con cui faccio B/N e mi sviluppo e stampo le foto da solo.

Ma contemporaneamente faccio il coglione con una Holga e una supersampler, non vedo cosa ci sia di strano...

Avete mai provato allora a farvi da soli una pinhole?

Che ci vuole a forare il tappo corpo di qualsiasi macchina?

[Esteemster]

La miglior lomografia non è quella lo-q, ergo tutte le macchine fotografiche vendute dalla catena Lomography sono una scelta che soprattutto per il rapporto qualità-prezzo, eviterei come la peste.

Compratevi una bella Nikon F, F2, F3, FM, FA, FM2, FA2, EA, EM, insomma, spendete anche meno di 100 euro e avete in mano un pezzo da novanta che vi resta a vita, non una scatoletta di plastica colorata, poi potete fare le stesse identiche cose, con risultati tecnicamente più apprezzabili (Si ok la filosofia del fatto che l'arte non guarda al tecnicismo ma sticazzi, una foto bella è meglio di una foto brutta, punto) e poi basta comprare pellicole da 12 euro la scatola per 3 miseri bw iso 100, compratevi a pochi soldi una bobinatrice e la pellicola al metro, spendete un decimo!

Quoto il discorso pellicole, non il discorso macchine, ci sono macchine lomography come la spinner 360 o la sproket roket che non sono rimpiazzabili a causa delle loro particolarità inoltre la possibilità di alcune macchine di scattare formato quadrato sui 35mm o la vignettatura pesante di altre, insomma una buona macchina non ti permette certi difetti!

La maggior parte di essi è tranquillamente replicabile in fase di sviluppo o stampa

[Esteemster]

La miglior lomografia non è quella lo-q, ergo tutte le macchine fotografiche vendute dalla catena Lomography sono una scelta che soprattutto per il rapporto qualità-prezzo, eviterei come la peste.

Compratevi una bella Nikon F, F2, F3, FM, FA, FM2, FA2, EA, EM, insomma, spendete anche meno di 100 euro e avete in mano un pezzo da novanta che vi resta a vita, non una scatoletta di plastica colorata, poi potete fare le stesse identiche cose, con risultati tecnicamente più apprezzabili (Si ok la filosofia del fatto che l'arte non guarda al tecnicismo ma sticazzi, una foto bella è meglio di una foto brutta, punto) e poi basta comprare pellicole da 12 euro la scatola per 3 miseri bw iso 100, compratevi a pochi soldi una bobinatrice e la pellicola al metro, spendete un decimo!

Scusa ma che paragoni fai? Nikon F, F2, F3 ecc. e presumo quindi relative ottiche, che certamente non vignettano come quelle di San Pietroburgo, con LC-A e plastica varia?

Una foto bella la fa una macchina bella secondo te?

Indubbiamente se una macchina di merda fa una bella foto, la medesima scattata con una macchina di qualità è meglio, matematica.

[ciaba]

vorrei tanto un commento di s3p e uno di Pak

[Shop]

aahahahah i tag nei post è come essere in ritorno al futuuuuro!

comunque mi han regalato un fisheye 1 .. ci ho messo dentro i rullini scaduti dell'esselunga e dovete vedere che spettacolo ahahah

[Axloide]

Che ci vuole a forare il tappo corpo di qualsiasi macchina?

Non c'entra nulla...la pinhole è tutta manuale e non ci sono tendine o che altro.

è un buco dietro al quale passa la pellicola, stop.

La maggior parte di essi è tranquillamente replicabile in fase di sviluppo o stampa

son d'accordo ma non è cosi semplice farlo, e sopratutto trovare qualcuno che si sbatta

[squarenoise]

io riesco solo a fare le foto ai pezzi di bici da vicino

[squarenoise]

le emolomo servono a fare solo ste frociate

Loggati per vedere il contenuto

[youth_]

vedi che angelo ha pulito le mie parole in arno!

"GUARDA CHE", non "VEDI CHE"

Ahhhh che soddisfazione correggere fra =P

la cosa che non ho mai capito della lomografia, delle toy camera e dell'iphonografia (hey, un neologismo!) e' la seguente:

ok l'effetto dei light leek/crossprocessing/lente di plastica puo' essere bello e aggiungere una parte di casualita' alla foto che stai scattando, cosa che puo' piacere o non piacere..

MA, data la stessa macchina, l'effetto sara pressappoco sempre quello, no?

Quindi, non vi rompete le scatole di fare foto dove il punto di interesse non sta nella composizione o nel soggetto o nel concetto ma sta nell'effetto?

Forse sono un idealista io o forse prendo la fotografia troppo seriamente ma, quando guardo una foto, mi chiedo sempre due cose: cosa mi dice la foto e cosa ha cercato di dire chi l'ha scattata. Quindi per me una foto e' tanto piu' riuscita quanto piu' queste due cose si avvicinano e quanto piu' la prima impressione e' forte e chiara.

Un altro punto e' il "non pensare e scatta" che, secondo me, e' stato equivocato. "Non pensare e scatta" non vuole dire "ignora la tecnica e la teoria fotografica scattando foto a caso" ma vuole dire "acquisisci la tecnica e la teoria fino a che non diventano un processo inconscio". Molte parti della teoria fotografica, sempre secondo me, sono cose che DEVONO essere masticate, rimasticate, digerite ed applicate in maniera automatica: non avrai mai una buona composizione se pensi troppo alla composizione ;)

[riky76]

vorrei tanto un commento di s3p e uno di Pak

mo' lo chiamo!

[and1]

La miglior lomografia non è quella lo-q, ergo tutte le macchine fotografiche vendute dalla catena Lomography sono una scelta che soprattutto per il rapporto qualità-prezzo, eviterei come la peste.

Compratevi una bella Nikon F, F2, F3, FM, FA, FM2, FA2, EA, EM, insomma, spendete anche meno di 100 euro e avete in mano un pezzo da novanta che vi resta a vita, non una scatoletta di plastica colorata, poi potete fare le stesse identiche cose, con risultati tecnicamente più apprezzabili (Si ok la filosofia del fatto che l'arte non guarda al tecnicismo ma sticazzi, una foto bella è meglio di una foto brutta, punto) e poi basta comprare pellicole da 12 euro la scatola per 3 miseri bw iso 100, compratevi a pochi soldi una bobinatrice e la pellicola al metro, spendete un decimo!

Scusa ma che paragoni fai? Nikon F, F2, F3 ecc. e presumo quindi relative ottiche, che certamente non vignettano come quelle di San Pietroburgo, con LC-A e plastica varia?

Una foto bella la fa una macchina bella secondo te?

Indubbiamente se una macchina di merda fa una bella foto, la medesima scattata con una macchina di qualità è meglio, matematica.

Secondo me la fai un po' troppo razionale, numeri e dati... cosa che a mio modestissimo parere la fotografia non è. Una foto venuta bene con la lomo (quindi male per te) mi da molte più emozioni di una venuta bene con la digitale, perché è una gratificazione maggiore per me stesso.

Insomma maggiore qualità dell'attrezzo = migliori foto è una cazzata, le foto belle non sono necessariamente quelle migliori o venute meglio.

[riky76]

vedi che angelo ha pulito le mie parole in arno!

"GUARDA CHE", non "VEDI CHE"

Ahhhh che soddisfazione correggere fra =P

la cosa che non ho mai capito della lomografia, delle toy camera e dell'iphonografia (hey, un neologismo!) e' la seguente:

ok l'effetto dei light leek/crossprocessing/lente di plastica puo' essere bello e aggiungere una parte di casualita' alla foto che stai scattando, cosa che puo' piacere o non piacere..

....

"quando la finirai di fare le foto mosse e sfocate, yout_?" (cit.) ;)

[youth_]

vedi che angelo ha pulito le mie parole in arno!

"GUARDA CHE", non "VEDI CHE"

Ahhhh che soddisfazione correggere fra =P

la cosa che non ho mai capito della lomografia, delle toy camera e dell'iphonografia (hey, un neologismo!) e' la seguente:

ok l'effetto dei light leek/crossprocessing/lente di plastica puo' essere bello e aggiungere una parte di casualita' alla foto che stai scattando, cosa che puo' piacere o non piacere..

....

"quando la finirai di fare le foto mosse e sfocate, yout_?" (cit.) ;)

Loggati per vedere il contenuto